Не пора ли свергнуть «алчный» капитализм?

книгаСтив Форбс, Элизабет Эймс, «Спасет ли нас капитализм? Экономика эпохи iPod» — М.: Альпина Пабли­шер, 2011

«Должно быть, капитализм эпохи свободной конкуренции уже мертв, так же, как и коммунизм в Советском Союзе».

Арианна Хаффингтон, Huffington Post, декабрь 2008 г.

«Свободной конкуренции больше не существует. Время всесильного, «всезнающего» рынка подошло к концу».

Президент Франции Николя Саркози

«Тяжелейший финансовый кризис со времен Великой де­прессии свидетельствует: капитализм американского типа мертв».

The Washington Post

Действительно ли капитализм не оправдал надежд? События последних лет послужили причиной того, что Николя Сарко­зи, Арианна Хаффингтон, газета The Washington Post и многие другие написали некролог системе традиционного капитализма. Даже те, кто не говорит о «конце» капитализма, считают, что он находится «при смерти».

Экономику будоражили одна беда за другой: крах финансовых институтов, обвал рынка недвижимости, нестабильный фондовый рынок, крах пенсионного плана 401 k(s), высокий уровень безработицы, неприлично огромные зарплаты генеральных директоров и повсеместная коррупция.

По мере того как кризис углублялся в конце 2008-го и начале 2009 г., в обвале мировой финансовой системы все чаще обвиняли «алчных» представителей Уолл-стрит. Руководителей компаний допрашивали как преступников, на заседаниях конгресса. Казалось, что мрачным экономическим прогнозам и росту безработицы не будет конца. Для многих людей эти события послужили доказательством того, что свободный рынок приводит только к нестабильности и разорению.

Экономический кризис, который начался летом 2007 г., стал причиной небывалого падения доверия к системе традиционного капитализма. Неожи­данно слова «капитализм» и «свободный рынок» стали ругательствами.

Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике и обозреватель газеты «The New York Times», известный своей непримиримой позицией в отношении свободных рынков, казалось, превзошел самого себя, подвергнув жесткой критике представителей Уолл-стрит за то, что они используют «методы Мейдоффа» и что они сами ничуть не лучше мошенника Бернарда Мейдоффа, автора крупнейшей финансовой аферы XX в.

Убежденность даже некоторых самых известных приверженцев капита­лизма, включая бывшего председателя Федеральной резервной системы США Алана Гринспена, ослабла. Известный сторонник рыночной экономики, чьим другом и наставником в юности была Айн Рэнд, Гринспен, выступая в Кон­грессе, подтвердил, что ему следовало активнее заниматься регулированием финансовой системы, падение которой было намного более значительным, чем он мог ожидать: «Те из нас, кто преследовал свои интересы в кредитных организациях, защищая капиталы акционеров (я в особенности), шокированы и не могут поверить в случившееся».

Действительно, казалось, что эти подавленные настроения полностью оправданны. В последнем квартале 2008-го и затем в первом квартале 2009 г. уровень валового внутреннего продукта США (ВВП) снизился на 6% — последовательное снижение, не наблюдавшееся с конца 1930-х гг.

Подобные сокращения происходили по всему миру. В первом квартале 2009 г. ВВП Японии рухнул на 9%, ВВП Германии — на 7%. Странам с формирующейся рыночной экономикой был также нанесен серьезный урон.

Неудивительно, это шокировало Гринспена и не только его. У многих огромные расходы администраций Буша и Обамы на вывод из кризиса корпораций усиливали растущее ощущение того, что частной экономике пришел конец. Миллиарды долларов из правительственной программы по спасению проблемных активов (TARP) и других источников перекачивались в банки страховые компании, такие как AIG, однажды признанные «слишком крупными для того, чтобы погибнуть».

Некоторые из основных финансовых институтов страны были полностью национализированы, неизменными остались только их названия. Затем последовали вывод из кризиса автомобильных предприятий и спасение от банкротства General Motors и Chrysler, инициированные правительством США.

Заголовок в Wall Street Journal «GM умирает на руках у правительства» не просто констатировал унизительное падение некогда великой компании. Казалось, он кричит о том, что частную эконо­мику необходимо спасать.

В начале 2009 г. безграничное «противоречащее здравому смыслу благо­получие» последних десятилетий уступило место отчаянию, которое казалось таким же бездонным, как и вечно падающий промышленный индекс Доу-Джонса. Люди удивлялись: что происходит? Действительно ли капитализм повинен в том, что американская экономика оказалась на грани краха?

Знаменитый ученый-юрист, писатель, федеральный судья Ричард Познер писал, что кризис и последующий спад экономики стали «крахом капитализ­ма». Он предположил, что в результате обвала появится измененная, гораздо более жестко регулируемая версия существующей экономической системы: наступит время «как бы свободного» предпринимательства.

Обозреватель журнала «Time» Джастин Фокс, автор книги «Миф о само­регулирующемся рынке» (The Myth of the Rational Market), решительно на­стаивает на том, что сегодня в экономиках мира происходят кардинальные изменения. Он утверждает: в то, что «достаточно положиться на финансовые рынки, и все будет хорошо», не верят даже бывшие приверженцы рыночной экономики. Устойчивое представление о том, что рынки являются «само­регулирующимися», оказалось не только неверным, но и опасным. Правы ли критики капитализма?

Первоначально я решил написать эту книгу до кризиса, летом 2007 г. Я хотел внести ясность в вопросы, связанные с непониманием и зачастую с враждебностью, в адрес нашей системы демократического капитализма, которые демонстрировали многие состоятельные, образованные люди.

Далее мы обсудим это парадокс, который отметил экономист Йозеф Шумпетер: «Капиталистический класс, который получает наибольшую выгоду от свободного предпринимательства, начал восставать против самого себя».

Финансовый кризис достиг своего апогея осенью 2008 г. Но не он один усилил традиционные сомнения в нашей системе — ощущению бедствия в значительной степени способствовали и те, кто формировал многие неудач­ные государственные стратегии по выходу из кризиса.

В своем знаменитом романе «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд отлично показала, как это происходит. Общественные деятели и политики винят в экономической разрухе, созданной государством, свободный рынок, в результате нагромождают еще больше законов, которые только усиливают разрушение, а затем обмениваются взаимными обвинениями и упреками.

В этой книге освещаются фундаментальные принципы демократического капитализма, которые зачастую неочевидны даже для приверженцев рыноч­ной экономики, а также вопросы, связанные с худшим экономическим кри­зисом, случившимся за последние 70 лет.

Сегодняшний всплеск критики капитализма — совсем не новое явление. Капитализм завоевал плохую репутацию еще до появления Карла Маркса. В экономически неспокойные времена у людей появляется естественное желание — найти козла отпущения.

На протяжении всей истории во време­на экономической нестабильности во всех грехах винили «предпринима­телей-проходимцев»:

  • «зловредных банкиров», которые, вероят­но, вызвали падение рынка недвижимости в 1830-х гг.,
  • «спекулянтов», которых обвиняли в экономическом крахе 1929 г. и Великой депрессии,
  • «кабальных кредиторов» и «миллиардеров — владельцев хеджевых фондов», обвиняемых в нынешнем финансовом кризисе и «Великой рецессии».

В этой книге будет показано, что подобные взгляды, будучи понятными, почти всег­да являются ошибочными.

Обычно капитализм обвиняют в том, что он является алчным и без­нравственным по своей сути. Благодаря капитализму богатые становятся еще богаче за счет бедных. Свободный рынок — это дарвинистская среда, в которой самые жестокие участники раздавливают тех, кто послабее, а стоимость жизненно важных продуктов и услуг, таких как здравоохране­ние и энергия, находится практически на недостижимом уровне для тех, кто нуждается в них. Капитализм также винят в том, что он вызывает целый ряд социально-значимых проблем — от загрязнения воздуха до ожирения.

Незаслуженной критикой капитализма увлекаются не только образован­ные, успешные люди, порицанию его учат в наших школах. Критичное от­ношение к капитализму сформировало представления и оценки наиболее влиятельных общественных деятелей, писателей, мыслителей и политиков.

Задолго до краха фондового рынка, до того, как руководители компании AIG и генеральные директора автомобильных компаний были отданы на рас­терзание Конгресса, члены демократической и республиканской партий с одинаковым постоянством обвиняли «слишком высокооплачиваемых» руководителей и «алчных представителей Уолл-стрит» в разрушении амери­канской экономики.

Антипредпринимательская тенденция в течение долгого времени была распространена в наших лучших университетах, где Маркс занимает культо­вое положение, где редко обучаются сторонники свободного рынка и где карьера в некоммерческом секторе, таком как наука или искусство, зачастую считается нравственно превосходящей карьеру в «стяжательском» частном секторе экономики.

Критика капитализма широко распространена в сфере развлечений. Коварные руководители — это любимые отрицательные герои кинематографа, начиная с таких фильмов, как «Эрин Брокович», и заканчи­вая такими телесериалами, как «Грязные мокрые деньги».

Даже некоторые из тех, кто получает наибольшую выгоду от капитализма, начали подвергать его критике. Уоррен Баффетт, самый успешный инвестор в мире, занявший второе место в ежегодном списке миллиардеров, публи­куемом журналом «Forbes», заявил, что его состояние является «несоразмер­ным».

На Всемирном экономическом форуме 2008 года Билл Гейтс призвал, как передает его слова «The Wall Street Journal», к «пересмотру капитализма». Гейтс сообщил репортеру Роберту Гуту, что, по его мнению, плоды капита­лизма, т.е. достижения в таких областях, как здравоохранение, технологии и образование, не попадают к бедным людям, а в первую очередь облегчают жизнь богатым.

Из-за плохой репутации капитализма было принято много неудачных экономических решений. Люди, критикующие его, возлагают надежды на то, что государство «создает рабочие места», тогда как наиболее мощным меха­низмом создания рабочих мест всегда был частный сектор экономики. Они считают: чтобы повысить доходы государства, нужно увеличить налоги для так называемых богатых и корпораций, «жаждущих прибыли». Однако исто­рия снова и снова показывает нам, что взыскания с предпринимателей и предприятий, которые создают рабочие места и капитал, — это верный путь к разрушению экономики, тогда как снижение налогов — не однократ­ное, которое предпочитают политики, а существенное их уменьшение — всегда является наилучшим стимулом для экономики.

Также люди критикуют крупные компании, находящиеся в частном сек­торе экономики, за якобы чрезмерную «рыночную власть», при этом они не осознают огромную рыночную власть государства и его роль в современных экономических катастрофах.

Два важнейших примера: «Fannie Мае» и «Freddie Mac» — ипотечные гиганты, созданные государством, сыграли ключевую роль в крахе рынка низкокаче­ственного ипотечного кредитования и финансовом кризисе. А такие компа­нии, как «Medicare» и «Medicaid» — крупнейшие государственные страховые организации, — оказали колоссальное негативное воздействие на современ­ную систему здравоохранения.

Отчасти из-за критики капитализма в наше время многие убеждены, что оздоровить экономику могут протекционистские политические решения, которые якобы сохранят рабочие места, хотя подобные действия не только в США, но и по всему миру, как было доказано, приводят к противополож­ному результату.

Фото: en.wikipedia.org

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
. . . . Директор по развитию, Москва

Как длинно и нудно объясняет - что мол капитализм еще послужит людям... Главный аргумент против - свободная экономика превращает планету в свалку отходов красивой гламурной жизни, - не рассматривается.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Судя по статье, Стив Форбс написал брехливую книжку. Потому что, в ней «наводится тень на плетень». Причем здесь «рыночная экономика»?
В любом учебнике ЭКОНОМИКСа указывается, что рынок, как средство распределения ограниченных ресурсов, имеет ограниченную область применимости. А именно: рынок не может распределять такой ресурс как «общественное благо». Поэтому, двум базовым участникам рыночной экономики необходим третий базовый участник – государство. Функции базовых участников экономики – следующие:
- Бизнес изобретает и организовывает осуществление бизнес-идей.
- Труд осуществляет бизнес-идеи.
- Государство защищает рынок от внешних и внутренних угроз; в том числе и от «безбилетников».
Нынешний кризис показал всем, что Государство не выполняет свою функцию. А почему не выполняет? – А потому, что высшие госчиновники неподсудны; то есть – безнаказанны «по определению».

Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово

Для России вопрос о свертывании капитализма не очень актуален. За исключением времен царизма, России так пока и не удалось пожить в условиях нормального капитализма. Мы по-прежнему страна с переходной экономикой. До настоящего капитализма нам еще очень далеко.

Старший консультант, Украина
До настоящего капитализма нам еще очень далеко.
Ну что Вы, ув. Константин! Как раз у нас самый что ни на есть настоящий капитализм. Безудержный и ни чем не ограниченный. 1. Коррупция, взяточничество? Капитализм создал для этого поистине безграничные возможности. По сравнению с самым застойным периодом брежневского развитого социализма. Нет? Или Вы полагаете, что в странах развитого капитализма нет коррупции? 2. Плохой инвестиционный климат? А по-другому и быть не может, пока ЦБ РФ будет оставаться обменным пунктом ФРС. В 30-е годы прошлого века, при социализме кстати, инвестиционный климат был хороший? 3. Нет условий для развития малого и среднего бизнеса? А крупному бизнесу, определяющему правила игры и повестку дня это нужно? Капитализм, однако. Ничего личного, только бизнес. Крупный бизнес. Это только Сталин мог позволить частную инициативу в форме промышленных артелей...
За исключением времен царизма, России так пока и не удалось пожить в условиях нормального капитализма.
80% абсолютно неграмотного населения при царизме - это нормальный капитализм, а 100% грамотность к началу 40-х годов 20-го столетия - ужасы кровавого социализма?
Александр Ли Зенко Александр Ли Зенко Президент, председатель правления, Украина

Что же далее?
Социальный капитализм..?
И что в Основе капитализма будущего..?

Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово
Юрий Назаренко пишет: Ну что Вы, ув. Константин! Как раз у нас самый что ни на есть настоящий капитализм. Безудержный и ни чем не ограниченный.
Я писал о России...А Украина - это Европа...:-)) Во всяком случае с такими транспарантами стоят люди на Майдане...:-))))
80% абсолютно неграмотного населения при царизме - это нормальный капитализм, а 100% грамотность к началу 40-х годов 20-го столетия - ужасы кровавого социализма?
А потом грамотные потомки разрушили памятник Ильича в Киеве...Своеобразный способ выражения благодарности...
Системный аналитик, Москва

Альтернативная рецензия:
http://krupaspb.ru/piterbook/recenzii.html?nn=1203

. . . . Директор по развитию, Москва
Александр Ли Зенко пишет: Что же далее? Социальный капитализм..?
Большинство уже сейчас голосуют за капитальный социализм...
Экономист, Москва
Владимир Зонзов пишет: Функции базовых участников экономики – следующие: - Бизнес изобретает и организовывает осуществление бизнес-идей. - Труд осуществляет бизнес-идеи. - Государство защищает рынок от внешних и внутренних угроз; в том числе и от «безбилетников».
Владимир, не могу поверить, что вы заставили себя дочитать это до конца :-) Ибо читать там нечего. Позволю себе сделать комментарии/поправки к вашей процитированной модели (естественно, лично с моей точки зрения). - Бизнес/инвестор обеспечивает среду для зарождения и осуществления идеи - Труд изобретает и осуществляет бизнес идеи - Государство в разумных пределах создает защитную оболочку для первых двух Все это, конечно, в идеале... Случайно нажал на unlike - хотел на like. Компенсирую при ближайшей возможности...
Директор по рекламе, Москва
Имхо очень важно перестать смешивать понятия Экономика не равно Цивилизация Понятие успешности цивилизации не нужно сводить к состоянию экономики или огромным периодам ее возможного изменения, во всяком случае модернизация XX века показала свою силу вне зависимости от типов экономики, но показав силу рационализма и жесткой логики. Экономисты скажут, что в эпоху модернизации в СССР ресурсы и финансы распределялись неверно и модернизация была не такой интенсивной как могла бы быть, совокупность производственных отношений (сферы деятельности и их институционализация) были не вполне идеальны. Хорошо, не идеальны. Но экономика не вся цивилизация и рынок не вся цивилизация а только метод экономики. Мы стремимся к идеальности сфер деятельности, наконец к мировому лидированию в модернизации, все модернизационные ресурсы, которые в СССР тратились не рационально (и институциональность страдала, сферы деятельности развивались чуть менее интенсивно, чем в других промышленно развитых странах) мы перенаправили как смогли. Что получили? В чем прирост, в чем теперь модернизационное лидирование во всех сферах деятельности от производства станков, химических соединений, современной техники, электроники, новой медицины или армии например? Пожалуйста если кто может составьте табличку. 1. статус кво институций сфер деятельности конец XX века 2. меры модернизации 3. реализованные меры и статус кво институций сфер деятельности первой трети XXI века
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Студенты ВШБ НИУ ВШЭ разработали инновационные ESG-дашборды

ESG-дашборды были подготовлены для компаний «Сбер», «Металлоинвест», X5 Retail Group, EN+, «Полюс» и «Фосагро».

«Яндекс» назвал лауреатов научной премии в области машинного обучения

Совет премии получил 160 заявок в пяти номинациях и наградил 14 ученых.

Студенты ВШБ ВШЭ попали в финал международной программы PRME

Из 76 кандидатов были отобраны лишь 25 финалистов из семи университетов стран СНГ, среди которых пятеро – из ВШБ.

«СберУниверситет» подвел итоги конференции «Больше чем обучение»

Более 1100 человек приняли участие в мероприятии очно и свыше 16 тысяч в онлайн формате.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Зумеры выгорают чаще, чем представители других поколений

Из-за этого они каждую неделю пропускают задачи, эквивалентные одному рабочему дню.

Максимальный размер больничного будет увеличен

В 2026 году работники смогут получать до 6 800 руб. в день в случаях временной нетрудоспособности.

За отказ нанимать людей с инвалидностью работодателей будут штрафовать

Для должностных лиц штраф составит от 20 до 30 тыс. руб., для компании – от 50 до 100 тыс. руб.

75% россиян предпочтут премию новогоднему корпоративу

При наличии альтернативы — премия или новогодний корпоратив — только каждый пятый работающий выберет праздник.