Сергей Чурюмов: Межотраслевая экспертная сессия. Что дальше?

Сергей Чурюмов

31 октября 2011 года была предпринята попытка изменить ход истории.

Прошедшая в рамках PCVEXPO-2011 Межотраслевая экспертная сессия (МЭС) на тему «Негативные процессы в арматуростроении. Как переломить ситуацию?» собрала 42 руководителя: 10 генеральных директоров, 3 исполнительных директора, 1 технический директор, 6 заместителей генерального директора, 4 главных конструктора, 15 начальников отделов и 3 доктора технических наук.

На МЭС были представлены 30 предприятий и организаций: заводы различной специализации (арматура специального назначения, общепромышленная арматура, тепловая, атомная, судовая, коммунальная), конструкторские бюро, специализированные торговые дома, инжиниринговые компании, предприятия теплоэнергетики и нефтепереработки, «Росэнергоатом» и «Газпром центрремонт».

В рамках подготовки МЭС было взято 33 интервью у авторитетных в отрасли руководителей и главных специалистов. Основываясь на материалах интервью, модератор мероприятия (Чурюмов С.Б.) во вступительном слове с помощью функциональной матрицы ситуации (ФМС) локализовал проблематику и источники перемен на рынке ТПА, а также обозначил основные причинно-следственные связи развития событий. Это дало возможность экспертам в дальнейшем легко ориентироваться в процессе обсуждения и быстро фокусироваться на обсуждении наиболее актуальных тем.

Эксперты обсудили:

1. Макроэкономическую ситуацию и ситуацию в экономике страны и приняли за основу гипотезу о том, что в ближайшее время глобального кризиса не произойдет.

2. Ситуацию на внутреннем рынке ТПА и пришли к выводу, что есть все основания для реализации инерционного сценария развития событий (в редакции автора):

a. продолжение роста внутреннего рынка ТПА на 10–20% в год;
b. продолжение роста доли импортной и сокращения доли отечественной арматуры;
c. продолжение роста объемов импорта из Китая, Евросоюза и Америки;
d. продолжение роста предложения на рынке контрафакта и фальсификата;
e. продолжение дискредитации отечественной арматуры, как устаревшей и некачественной;
f. продолжение переориентации основных заказчиков (газовики, нефтяники, теплоэнергетики, коммунальщики) на закупку импортной арматуры.

Также эксперты пришли к выводу, что дальше так продолжаться не может, необходимо объединить усилия и попытаться переломить ситуацию. Для этого следует решить следующие задачи (далее в редакции автора):

1. мировой уровень качества по всей номенклатуре ТПА;
2. конкурентоспособные условия поставки (в первую очередь по цене и срокам);
3. трехкратное увеличение объемов производства ТПА (с учетом 5-летней перспективы);
4. создание невыносимых условий для поставщиков контрафакта и фальсификата.

Далее эксперты сфокусировались на теме качества отечественной арматуры. Прозвучали различные точки зрения, и в результате эксперты пришли к выводу о необходимости создания «Единого отраслевого стандарта качества ТПА» с разделами по основным отраслям-потребителям (в первую очередь нефтегазовой), но за исключением атомной, т.к. в атомной арматуре все достаточно хорошо проработано.

Единый отраслевой стандарт качества должен стать опорным документом при постановке задачи на разработку арматуры, организации торгов, претензионной работе и т.д.

Также в число приоритетных направлений работы вошли (в редакции автора):

· создание системы подготовки кадров для работы на рынке ТПА (проектирование, технология производства, коммерческая работа, эксплуатация);
· радикальное повышение качества отечественного литья;
· совершенствование закона №94- ФЗ и практики его применения;
· введение обязательной сертификации импортной арматуры по российским стандартам.

Поскольку этим перечнем фронт работ не исчерпывается, эксперты сошлись во мнении, что необходимо продолжить начатую на МЭС работу. Для этого следует подготовить и провести серию тематических МЭС, с фокусировкой на актуальной тематике отдельных отраслей-потребителей, а также с глубокой проработкой обозначенных приоритетных направлений (качество, кадры, литье, госзакупки, импорт и т.д.). Также необходимо создать при НПАА комиссии (рабочие группы) по указанным направлениям и организовать их работу.

На этом МЭС закончила свою работу.

Что дальше?

Чтобы понять, что делать дальше, сначала рассмотрим инерционный сценарий развития ситуации на российском рынке ТПА более подробно.

Рис. 1. Динамика изменения емкости рынка ТПА (красный цвет) и производства отечественной арматуры (синий цвет) в млн. долларов

Как видно, ножницы между спросом и предложением катастрофически быстро растут. Так, объем импорта по данным 2010 года впервые превышает объем внутреннего производства.[2]

В тоже время, арматуростроители работают в полную силу. По информации, получаемой НПАА с заводов, их производственные мощности загружены на 75%. Это означает работу в три смены. Время остается только на ППР. Однако экономика, так же как и природа, не терпит пустоты. Поэтому стремительно растет импорт ТПА.

Вывод 1. Если принять жесткие меры по защите внутреннего рынка от импорта продукции машиностроения, в частности ТПА, как того просят отечественные производители, то придется затормозить большинство инвестиционных проектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК), локомотива российской экономики. Это чревато внутренним экономическим кризисом. Значит, импорт будет расти, и административными мерами этого не переломить. Нужно самим расти быстрее.

Кто же осваивает новые объемы? В данный исторический период «заклятые друзья» России – это Китай, Евросоюз и США. Китай прочно обосновался в сегменте арматуры общепромышленного назначения (АОН), а Евросоюз и США быстро расширяют плацдармы в сегментах специальной арматуры высоких параметров. Впрочем, для России не менее актуальна проблематика контрафакта и фальсификата (C&F), которые подрывают доверие к отечественному производителю изнутри. Тезис «российское – значит дрянное» укореняется в сознании не только простого обывателя, но и заказчиков продукции машиностроения.

Вывод 2. Экономика России быстро интегрируется мировую экономику и дезинтегрируется изнутри. Растут отраслевые диспропорции, заполняемые импортом. Целостный сбалансированный индустриальный комплекс, созданный в «отдельно взятой стране», распадается на отдельные куски. Это похоже на ледоход или на то, что будет, если на ходу расцепить вагоны железнодорожного состава. Локомотив (ТЭК) продолжает движение, а вагоны (отрасли машиностроения) постепенно теряют скорость.

Можно ли совместить рыночную модель экономики и целостность индустриального комплекса, без чего невозможна экономическая и политическая безопасность России? По крайне мере надо пытаться. Эффективными инструментами являются межотраслевые стратегические коммуникации (МСК) и частно-государственное партнерство.

Одна из основных причин отставания кроется в рассогласовании инвестиционных циклов.

Инвестпроекты в машиностроении должны запускаться с опережением инвестпроектов в ТЭК. Состав надо не тянуть, а толкать! Это же так очевидно! Но… невозможно. Кто же возьмет на себя огромный риск инвестиций, если еще не поступало рыночных сигналов: не возник дефицит, не поднялись цены? И где гарантия, что угадаешь с номенклатурой?

Чтобы снизить инвестиционные риски в арматуростроении, необходимы МСК,в том числе регулярные межотраслевые экспертные сессии. Арматуростроителям надо знать, как выглядит ситуация на рынке со стороны заказчика, какие планы и настроения в корпоративных штабах ТЭК. Им надо иметь гарантии или хотя бы получить личные заверения, и тогда они могут смелее инвестировать в разработку и производство арматуры вообще или под конкретного заказчика. Но, как выяснилось на прошедшей МЭС, Заказчикам еще больше надо знать, какие планы и настроения в руководстве предприятий-производителей арматуры. Ведь это производители сейчас «жируют», а заказчики «голодают». Кроме того, Заказчики не глупы и прекрасно понимают, что импорт оборудования – это значительно более высокие риски, чем работа с отечественным производителем.

Отраслям-смежникам нужна «жесткая сцепка»!

Да, нас 20 лет приучали разговаривать через прилавок: «чего предлагаете? У нас все через тендер». Но чтобы получить современное изделие в нужном количестве сегодня, надо было вести переговоры о его разработке с КБ и об организации его производства с заводом три года назад! Именно тогда главным специалистам с обеих сторон надо было делиться своими планами и проблемами, совместно искать решения и давать взаимные гарантии. Но этого не было. Поэтому сегодня на вопрос: чего предлагаете? Звучит ответ: все то же самое, что и вчера. Да и того нет в наличии. Записывайтесь в очередь на полгода.

Что же делать? Как переломить ситуацию?

Немного зарубежной практики[4]. Однажды в Евросоюзе осознали необходимость обеспечить себе технологический суверенитет в авиастроении. В 1990 году перед Airbus была поставлена задача создать самолет с эксплуатационными расходами на 15% ниже, чем Boeing 747-400. В процессе решения этой задачи родился не только новый самолет, но также появился современный инструмент частно-государственного партнерства, который впоследствии получил название «Технологическая платформа» (ТП). Всего к 2008 году было создано 36 европейских технологических платформ на прорывных направлениях развития экономики Евросоюза.

Как работает ТП?

1. «Корпорация – лидер» ставит перед собой «амбициозную задачу», которая признается как заслуживающая поддержки Евросоюза.
2. Формируется «Консилиум экспертов» из авторитетных ученых, конструкторов, технологов, организаторов производства из всех смежных отраслей.
3. Разрабатывается «Технологическая платформа» - система взаимосвязанных принципиальных конструкторских, технических и организационных решений, реализация которых обеспечивает достижение поставленной цели.
4. Формируется «Стратегический альянс» – консорциум из предприятий способных реализовать ТП на практике наилучшим образом.
5. Разрабатывается «Комплексная программа» - система взаимосвязанных «проектов по направлениям» для реализации ТП в заданные сроки.
6. Убедившись, что «дело выгорит», Евросоюз оказывает всемерную поддержку ТП:

§ Льготные инвестиционные кредиты в создание новых производств или модернизацию и расширение существующих мощностей;
§ Финансирование фундаментальных и прикладных исследований;
§ Введение заградительных таможенных пошлин;
§ Предоставление налоговых льгот;
§ И т.д.

Ключевым в успехе ТП является организация эффективной работы ее коллегиальных органов – по существу, МСК:

• Консультативный совет ТП
• Комиссии по направлениям

Именно здесь вырабатываются и принимаются принципиальные решения о необходимости опережающих инвестиций, которые затем подкрепляются долгосрочными договорами. Кстати, о необходимости перехода на долгосрочные договоры многократно говорили и эксперты МЭС.

В прошлом году идея Технологических платформ была подхвачена в России. Курирует это направление Минэкономразвития. В настоящее время НПАА вступает в 6 из 28 ТП, включенных правительством в первую очередь.

Однако, арматуростроению нужна своя ТП! Но под какую сверхзадачу она должна создаваться? Сверхзадачу сформулировали эксперты МЭС:

1. мировой уровень качества по всей номенклатуре ТПА;
2. конкурентоспособные условия поставки (в первую очередь по цене и срокам);
3. трехкратное увеличение объемов производства ТПА (с учетом 5-летней перспективы).

Другого пути догнать локомотив автор не видит.

Источники информации:

1. Журнал «Эксперт» 3-9 октября 2011 №39 (772), стр. 136
2. НПАА «РОССИЙСКОЕ АРМАТУРОСТРОЕНИЕ В 2010 ГОДУ. Аналитический обзор»
3. Журнал «Эксперт» 31 октября – 6 ноября 2011 №43 (776), стр. 54
4. Александр Механик, Тигран Оганесян «Кто поедет на платформе» - журнал «Эксперт» 5-11 сентября 2011 №35 (768), стр. 51

Статья опубликована в межотраслевом журнале «Арматуростроение» № 6 (75) 2011