Особенности национального образования

Алена Казакова, Карьерист.ру 

Российская система образования – явление парадоксальное, существующее по своим непонятным правилам и преследующее единственную цель – готовить высококвалифицированных безработных. То, что государство за свой счет обучает абсолютно невостребованных специалистов, можно по давней традиции списать на национальные особенности.

Но как объяснить тот факт, что тысячи молодых людей выстраиваются в очередь, чтобы за свои же деньги получить образование, на которое отсутствует спрос? Абитуриентов, атакующих вузы, не смущает печальная статистка: каждый третий выпускник популярных экономических и юридических факультетов не может найти работу. В целом по специальности работает меньше половины россиян. Но, несмотря на эти невероятные цифры, спрос на дипломы неуклонно растет, а ценность образования при этом падает.

Удивительно, но чем образованнее человек, тем меньше на рынке труда подходящих для него вакансий. То есть количественно вакансий больше, но содержание работы не соответствует уровню притязаний соискателя. А в нелегкие кризисные времена, как известно, востребованность специалистов определяется степенью их отчаяния: готовностью работать как папа Карло, а получать как Буратино, забыв о собственных интересах и университетских дипломах.

О степенях

Моя приятельница Ниночка во времена своей аспирантской молодости служила переводчицей у работавшего в Москве парикмахера–француза. Пьер, несмотря на три класса образования, считался мастером своего дела и хорошо стриг не только локоны. Француз не понимал, что такое аспирантура, и от души потешался над Ниной: зачем учиться столько лет? Ниночка, без пяти минут кандидат наук, обслуживавшая полуграмотного босса, приходила ко мне плакать. Ритуальный Ниночкин плач сопровождался распитием французского коньяка с обязательным тостом за взятие Бастилии и изощренными проклятиями в адрес цирюльников всего мира. Ниночка защитилась, вышла замуж, сидит дома и варит щи…

Увы, остепененные домохозяйки, кандидаты наук, торгующие бананами, – не такая уж редкость. Сегодня работодателя пиэйчди не удивишь! «Пиэйчдями» современная молодежь на западный манер величает всех обладателей ученых степеней. Впрочем, диссертации пишут не для того, чтобы произвести неизгладимое впечатление на работодателя. Для чего? Ответить на этот вопрос могут лишь единицы – еще один парадокс нашей невероятной системы образования. Оказывается, большинство нормальных (не липовых/купленных/левой ногой написанных) диссертаций защищаются «для себя»! Есть еще варианты: «из интереса», «ради удовольствия». За всеми этими формулировками скрывается одно – понимание того, что проделанный труд не востребован и никак не вписывается в систему рыночной экономики, тогда как в маленьком уютном мирке, именуемым «академической средой», где наука самоценна, на всех места не хватит, да и не многим туда хочется. А рынок труда жаждет менеджеров по продажам и глубоко равнодушен к «пиэйчдям».

В погоне за MBA

Увлечение бизнес-образованием, кажется, постепенно угасает. А может, просто у людей закончились деньги: кризис все-таки, а MBA – штука дорогая. Однако совсем недавно за эти три заветные буквы люди закладывали квартиры, продавали машины и… оставались без квартир, машин, зато с красивой корочкой магистра делового администрирования. При этом качество образования российских бизнес-школ считается крайне низким, что, как ни странно, почти не влияет на спрос. Зачастую MBA получают ради «связей». Слушателей программ MBA можно разделить на два типа. Первые – это бизнесмены, желающие расширить и систематизировать свой управленческий опыт, имеющие возможности для получения бизнес-образования. Вторые – те, кто, не имея соответствующего опыта и средств, страстно желают прорваться в касту топ-менеджеров.

Отзывы об образовании с приставкой «бизнес» самые разные – от крайне негативных до восторженных. А на рынке труда никакого ажиотажа вокруг магистров делового администрирования не наблюдается.

Иррациональные основы российского образования

Система образования и рынок труда в России взаимодействуют очень странным образом. Чем менее профессия востребована на рынке труда, тем больше специалистов готовят отечественные вузы. Чем меньше становится абитуриентов – тем больше выделяется бюджетных мест. Чем выше уровень образования специалиста, тем сложнее ему найти работу. Нередко самыми успешными оказывают люди, которые сначала делают карьеру и потом покупают дипломы. Бизнесмены предпочитают платить за MBA со «связями», а политическая элита предпочитает покупать получать ученые степени. Все это и есть национальные особенности российской системы образования, готовящей самых квалифицированных безработных в мире.

Также смотрите:

Десять мифов о человеке с МВА

Обученный покупает больше

Рейтинги под вопросом

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Консультант, Москва
Алена Казакова пишет: Работать менеджером незнамо чего - нормально, а сварщиком, который в полтора раза больше получает манагера среднего звена, - стыдно.
Ну, во-первых, далеко не медицинский факт, что сварщик получает в полтора раза больше ''манагера по незнамо чему'', а во-вторых, и это главное, сварщиком надо РАБОТАТЬ, и чтобы РАБОТАТЬ - нужно иметь квалификацию. А ''манагеры незнамо чего'' - это, в большинстве своём, планктон в истинном смысле этого уничижительного термина. Не нужно ни образование, ни опыт, ни квалификация. Биолог может работать ''менеджером веб-проектов'', библиотекарь - ''эйч-аром'' (в КА), инженер по энергоустановкам - ''ведущим бизнес-консультантом по стратегии'' (особо умиляет, если эти ''ведущие консультанты'' ни дня в жизни на производстве не работали, стажа - год, включая преддипломную практику, а уже ''консультанты по стратегии'', да не просто, а ''ведущие''). Бывают, конечно, исключения - в основном среди ''вынужденных переквалификантов'' (если вдруг специальность стала невостребованной, или доход от неё ниже прожиточного минимума). Но это другая история...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Борис Зверев пишет: А ''манагеры незнамо чего'' - это, в большинстве своём, планктон в истинном смысле этого уничижительного термина. Не нужно ни образование, ни опыт, ни квалификация.
Вот, правильно! А я за квалифицированных специалистов. И это опять из другой сказки. Речь про то, что действительно есть престижные профессии и не очень. А то, что манагер, который из планктона, пользы не приносит, ни уму ни сердцу, в смысле - ни фирме, и сам мыкается в офисе, про это мало кто думает. Сразу говорюсь, что я не призываю всем переквалифицироваться в сварщики:)
Генеральный директор, Москва

Система образования в России – да, иррациональна. Но коренная причина сего в том, что иррациональна сама нынешняя экономическая система России. Мы прекрасно понимаем, что у этой экономической системы нет будущего. Кончатся нефть, газ, другие природные ресурсы – и всё! О модернизации ведь не только Медведев сейчас заговорил, про неё трындят наши правители на протяжении уже 20 лет, и при этом делают всё, чтобы никакой модернизации в стране не было, делают всё, чтобы Россия до самого своего конца оставалась сырьевым придатком Запада, а теперь уж и Китая.

Почему российская молодёжь стремится получить высшее образование?
Не буду о стремлении парней откосить от армии, - это значимый фактор, но не самый существенный.
Дело, прежде всего, в тысячелетней инерции российского сознания. Худо-бедно, но народ в России всегда относился к образованию как к величайшей ценности. Так было и до 1917 года, и при Советской власти. Стремление к знаниям поддерживалось прежней российской властью – конечно, с учетом возможностей, у власти существовавших. Ибо власть до 1991 года была суверенной, стремилась суверенитет России поддерживать, для чего нужна была экономическая независимость, а следовательно, и высокий уровень образования населения.

После 1991 года национальный суверенитет перестал быть высшей ценностью государственной власти России. Нарастает деиндустриализация страны. Россия, стремившаяся стать страной инженеров и ученых, становится страной продавцов и парикмахеров. Причём нынешнюю властную «элиту» это с очевидностью устраивает. А вот народ, ёлки-палки, всё никак не перестроится (русские особенно, лица иных национальностей перестраиваются более успешно, да собственно, нерусские национальности никогда особенно и не стремились к образованию, они легко находят способы заработать хорошие деньги, обходясь минимумом школьных знаний).

Увлечение западным бизнес-образованием по западным стандартам (МВА и пр.), действительно, проходит. В этом тоже нет ничего удивительного, ибо количество рабочих мест для людей с западными бизнес-дипломами и степенями по сути не растёт, так как не растет количество самостоятельных предприятий. «Рыночная экономика» России, к деланному удивлению российских адептов Запада всех уровней, никак не хочет становиться рыночной на деле. Тот российский бизнес, который возрос на интимных связях с чиновным аппаратом, совсем не желает появления рядом с собой независимых конкурентов. А желание развивать в России истинно рыночную среду, постоянно высказываемое нынешней властью, остаётся благим пожеланием. И вряд ли это желание искренно. Поскольку бизнес-интересы нынешней власти, по всей видимости, превалируют над государственными интересами России.

Консультант, Москва
Александр Савельев пишет: Поскольку бизнес-интересы нынешней власти, по всей видимости, превалируют над государственными интересами России.
Как ни прискорбно, но соглашусь с Вами. Власти не нужны ни наука, ни профессиональное образование. Наглядный пример. НИИ, в котором я 10 лет проработал после окончания института, был организован в 1918 году. То бандитское (иначе не назову) правительство, несмотря ни на что, понимало важность и значимость науки для будущего государства. И приложило усилия по организации ШКОЛЫ (научной, учебной), которой мы заслуженно гордились многие годы. Несмотря на голод, репрессии, борьбу с ''вредителями'' и ''космополитами'', тем не менее наука в стране развивалась. Доходило-таки иногда (жаль, не всегда) до буйных голов, что уничтожать свой потенциал, травя в лагерях, моря голодом, расстреливая по непонятным статьям и изгоняя из страны учёных и преподавателей не есть грамотная стратегия развития государства. Да, были репрессии, многие учёные и специалисты уехали в эмиграцию, кого-то сгноили в лагерях... Была лысенковщина и борьба с ''буржуазными лженауками''. Но в то же время росла и развивалась наука, создавались ВУЗы - да такие, что наши ''середнячки'' по уровню образования намного превосходили ''буржуазных учёных''. Всё это было. Теперь - почти уничтожено. ''Мой'' НИИ превращён (поддерживаю контакты с бывшими коллегами, в курсе дел) непонятно во что. Держится только на фанатизме ветеранов. Молодёжь почти туда не идёт, а кто идёт - не задерживается. Ну как можно в мирное время специалиста-лазерщика, например, с двумя высшими и степенью к.т.н., вынудить стать наладчиком станков с ЧПУ? (история реальная). Или химика-технолога - челноком? Микробиолога - торговать газетами. Зарплата учёных - ниже прожиточного минимума (была у меня в момент моего ухода из НИИ 7 лет назад). Концепция государственных заказчиков - ''всё, что нужно отрасли, лет на 20 вперёд придумано, а потом у китайцев купим'' (увы, но (с) высокого чина из министерства - было сказано при мне на совещании в главке). А все эти ''президентские гранты'' и т.п. - просто видимость. Стратегия развития (читай - спасения) отечественных науки и образования должна быть. Хотя бы просто быть. Какая стратегия - можно (и нужно) обсуждать, но как минимум - она должна быть. Надеюсь, будет :)
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Борис Зверев пишет: То бандитское (иначе не назову) правительство, несмотря ни на что, понимало важность и значимость науки для будущего государства. И приложило усилия по организации ШКОЛЫ (научной, учебной), которой мы заслуженно гордились многие годы.
Важно вспомнить, какое богатейшее научное насление получили большевики от царского режима. Я вот перечитал книгу А.Н.Крылова ''Мои воспоминания''. Этои наследние большевики начали уничтожать. Учёные оказались живучи, как тараканы. Лагеря сталинские пережили, после чего возвращались к научной деятельности! Примеры -- академики Д.Лихачёв, Б.Стечкин. Но каждое последующее поколение учёных было слабее предыдущего.
Борис Зверев пишет: Но в то же время росла и развивалась наука, создавались ВУЗы - да такие, что наши ''середнячки'' по уровню образования намного превосходили ''буржуазных учёных''.
Если это и было так (в чём лично я сильно сомневаюсь) -- на жизни страны это никак не отражалось. Как клали женщины рельсы при Николае -- так и кладут, и какая им разница, что в железнодорожных НИИ сочиняли?
Генеральный директор, Москва

Гламурненько, заодно и науке поддали... в чем только проблема образования не раскрыто....

Генеральный директор, Москва
Борис Зверев пишет: Или химика-технолога - челноком?
Ну, это-то возможно. У нас сплошь и рядом микроскопом гвозди заколачивают. А вот из продавца шаурмы сделать химика-технолога... Но вся проблема как раз в том и состоит, что нынешним властям предержащим нужно побольше продавцов шаурмы, и совершенно ни к чему химики-технологи. Чем хорош продавец шаурмы: он человек очень непритязательный. Сыт, бабла нарубил - всё. А химику-технологу подавай гражданское общество (в хорошем смысле этого слова). Он захочет, скажем, чтобы по телевизору показывали не нынешнюю блевотину, а настоящую культуру. Он, в отличие от продавца шаурмы, не будет давать никому взяток. И так далее. Вобщем, очень неудобный для власти человек.
Генеральный директор, Москва
Борис Зверев пишет: Стратегия развития (читай - спасения) отечественных науки и образования должна быть
Да, должна. Но наперёд этой стратегии нужна стратегия развития=спасения страны. Стратегия, как нам, манагерам, известно, начинается с миссии и future vision. Какова миссия страны? Иными словами, в чём состоит национально-государственная идея России? На сей счёт у наших топ-манагеров полный молчок. Это нам с Вами Россия нужна для сбережения нас и наших потомков. А им она нужна как продуктовый склад крысам. Но не будут же они это открыто декларировать!
Консультант, Москва
Юрий Максименко пишет: Важно вспомнить, какое богатейшее научное насление получили большевики от царского режима.
Да, получили. И несмотря ни на что, преумножилось наследие. Королёв, Курчатов, Кошкин, Сахаров, Харитон, Гинзбург, Алфёров, Челомей, Люлька (перечислять можно долго) - это учёные советской эпохи. Да, учились они у учёных ''царской закалки''. Но ведь не прервалась нить российской научной школы после прихода большевиков (как ни старались многие из них). А кем мы можем похвастать за последние 20 лет, кроме ветеранов, которым сейчас за 60? Кто будет ''цветом российской науки'' лет через 10-20-30? Кто и чему будет учить новые поколения наших учёных? Да и будут ли они, учёные в России, лет этак через 20 - или все в ''манагеры'' пойдут?
Юрий Максименко пишет: Этои наследние большевики начали уничтожать.
Да. Но спохватились. Заносило большевиков периодически на очередной виток ''классовой борьбы'' с помощью ГУЛАГа и 58-й статьи. Но при этом ВУЗы и НИИ имели активную государственную поддержку и гарантированный госзаказ. Тут нам с Вами не спорить - так сложилось, что почти вся моя родня (и оба деда, и отец, и дядьки мои) в науке, так что очень хорошо себе представляю историю отечественной науки по свидетельствам из первых рук - железные дороги, строительство, авиация, ''ядерщина'' - ''везде наши люди'' :).
Юрий Максименко пишет: Учёные оказались живучи, как тараканы. Лагеря сталинские пережили, после чего возвращались к научной деятельности!
И хорошо, что пересилили. А Вы их дустом предлагаете изводить? ''мы их душили, душили...'' (с)
Юрий Максименко пишет:
Но в то же время росла и развивалась наука, создавались ВУЗы - да такие, что наши ''середнячки'' по уровню образования намного превосходили ''буржуазных учёных''.
Если это и было так (в чём лично я сильно сомневаюсь) -- на жизни страны это никак не отражалось.
А Вы не сомневайтесь. ''Просто поверьте - а поймёте потом'' (с) А что до отражения на жизни страны... Чем Вы отражение меряете? Бытовой техникой в советских магазинах? Количеством сортов колбасы в продаже? Зато Афганистан с Китаем, или Австрию с Австралией, не то что академики - простой грузчик в подсобке того же магазина не перепутал бы. А в некоторых ''развитых странах'' такое даже президенты допускают. 8)
Юрий Максименко пишет: Как клали женщины рельсы при Николае -- так и кладут, и какая им разница, что в железнодорожных НИИ сочиняли?
Эх... ''Я постоянно смотрю телевизор, и хорошо знаю нынешнюю молодёжь''. Опять же (с). Вы путеец? Монтёр пути? Или информация у вас из независимого канала ОБС?
Консультант, Москва
Александр Савельев пишет:
Борис Зверев пишет: Стратегия развития (читай - спасения) отечественных науки и образования должна быть
Да, должна. Но наперёд этой стратегии нужна стратегия развития=спасения страны.
Полагаю, в модных ныне ''стратегических картах'' имени Нортона и Каплана, сказанное мной было бы проекцией ''обучение и развитие'' (или ''внутренние процессы''? ;)) в большой карте, о которой говорите Вы. Жаль только, что финансовая и рыночная (''маркетинговая'') проекции этой карты у нас с Вами и того ''химика-технолога, которому подавай гражданское общество'', отличаются, судя по всему, от проекций по версии ''наших топ-манагеров''.
1 3 5 7 20
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.