Четыре составляющих смысла жизни

Сергей Норкин пишет: Николай, как Вам удается понимать, не осознавая ? Что Вы при этом делаете, в каком порядке ?

1. Понимаю что есть Божественная Любовь. Скорее это вера. 2. В чем польза конкретного события для меня - пока не осознавая истинного значения.

Николай Медведев пишет: 1. Понимаю что есть Божественная Любовь. Скорее это вера. 2. В чем польза конкретного события для меня - пока не осознавая истинного значения.

Мне кажется интересным Ваше мнение и Ваша точка зрения. Итак, попробую понять: 1. Вы понимание (или осознаете) наличие Божественной Любви. 2. Или, (альтернатива), верите в ее наличие (присутствие, участие, включенность, вторжение, экспансию - ненужное зачеркнуть) в Вашей жизни. Появились вопросы: 1. Есть ли у Вас нечто адекватное этому пониманию (осознанию или вере) в чувствах, ощущениях, или это интуитивное? А также, 2. Понимаете (чувствуете, осознаете, ощущаете и т.д.) самое Любовь или ее наличие ?

Сергей Норкин пишет: Мне кажется интересным Ваше мнение и Ваша точка зрения.

Спасибо. К сожалению сейчас не смогу ответить - дела, вечером обязательно.

Рустэм Валеев пишет: Суть Православия - в глубокой вере во внешнего бога, как я понимаю. Но таким людям есть что этому противопоставить. Такую же глубокую веру в своего собственного уникального бога. Под таким богом я понимаю внутренние лучшие качества каждого человека. Это - его доброта, любовь, целеустремленность, сила, разум, упорство, и множество других качеств. Эти качества - внутри нас, и глубокая вера в них дает никак не меньше, чем вера в Христа. Поскольку эти качества можно развивать.

Вы никогда не занимались индийскими религиями? Ведь Вы говорите как раз так, как преподносили Западу свои учения индусы. Понаблюдайте за собой один только день с какой точки зрения: возьмите Новозаветные заповеди (если Вы по крещению все-таки православный или католик) и постарайтесь в течении дня выполнить все из них. Вернее заповедей только две: любить Бога и любить ближнего как самого себя. Неужели Вам в глаза не бросится тот факт, что при реализации конкретной заповеди человек будет наблюдать совсем не красящие его мысли, слова и дела? Если человеку удается сделать доброе дело, то необходим анализ этого доброго дела: каковы мотивы были для его совершения, что человек чувствовал при совершении дела и после него? Сравните Ваши состояния с мыслями Святых Православной Церкви да и с Новым Заветом также. Я думаю, что Вам откроется нечто чего Вы о себе даже не предполагали знать. Тогда человек и начинает понимать для чего ему нужен Христос. А до тех пор пока человек не познает своей немощи - он сам из себя будет делать бога, а слепит обезьяну. Сути Православия (Христу) этому миру противопоставить нечего.

Рустэм Валеев пишет: Кроме того, мне известно об одном интересном исследовании, проведенном учеными. Вопрос стоял так - какой имменно психолог помогает человеку больше всего? Психоаналитик, специалист по транзакционному анализу, клиенториетированный психотерапевт и т.д.? Выяснилось, что все помогают примерно одинаково и успех больше зависит от личности врача, чем от области психологии. Кстати, помочь может даже и астролог - был бы человек хороший. Да, кстати, хороший священник - добрый, принимающий - один из лучших помощников.

В День Судный Христос скажет некоторым ''отойдите от меня делатели неправды'', хотя те будут говорить, что исцеляли и творили чудеса именем Его. В чём же дело? В Ваших выводах больше промахов и неточностей, чем в указанных мне. Поясняю, нельзя все смешивать в один котел - с такой кашей Истины не достигните.

Рустэм Валеев пишет: А что же происходит на исповеди? Поступки человека сравниваются со стандартами, записанными в дряхлых скрижалях две тысячи лет назад, и считающимися ''универсальными''. Потом человек осуждается (!), наказывается (!), прощается (!) и - с облегчением - продолжает гадить. Вот и все.

А Вы когда нибудь были на исповеди? Думаю, что нет. Я в теме потому что я живу этим и все свои дела направляю через призму Евангелия - и то что нам кажется белым светом, ой как имеет множество цветов. Я только не пойму, форум для кого? Для философов или для CEO? Причем тут смысл жизни? Или все-таки и CEO без смысла нельзя? Что касается:

Александр Мизун пишет: смысл любой жизни - это смерть.

Какой смысл в смерти? Смысл жизни может быть только в жизни и в жизни вечной. Если нет вечной жизни, то каков смысл в нашей кратковременной жизни здесь на Земле? Спросите очень старых людей: ''Как быстро прошла их жизнь?'' Получите типичный ответ: ''Очень быстро и жить еще хочется.'' Почему на старость всё-таки большинство приходит к Православию? Потому что, чувствуют, где находится Источник Вечной Жизни. Пока человек молод, силен, умен - то изображает из себя некого бога: доколе годы, болезни, обстоятельства жизни не откроют ему глаза на его безумия. CEO руководит людьми: поэтому и обязан относиться к ним как к людям, а не к ''болтам в механизме'': сломался - выкинул - заменил новым. Часто получается так, что своё окружение руководство составляет из себе подобных. У Суворова А.В. был денщик, который мог ему сказать всё по правде. Суворов им очень дорожил и берёг.

Элла Черномор пишет: Я еще раз говорю: смысл жизни или есть для каждого человека в отдельности или его нет ни для кого.

Почему или-или? Для кого-то есть, для кого-то нет - и он(а) сам(а) так считает.

Элла Черномор пишет: Ну, господа прагматики, дерзайте!

Меня тут записали в прожжёные прогматики, так что приму вызов :) Вы спрашиваете, в чём нерелигиозный смысл существования детей-даунов? Ответ - в фильме Тарковского (именно в фильме, а не в оригинальном романе Лема) ''Солярис'': ''Это совесть''. Практического смысла для общества, экономики, обороноспособности и научно-технического прогресса от существования даунов среди нас, конечно же, нет. Но есть граница между Человеком, и разумным, ''рациональным'' гоминидом. Думаю, это Совесть. Если её нет - человек оскотинится, даже будучи разумным и рациональным. Именно Совесть внутри человека, и человечность - как признак общества, не даёт нам превратиться в звериную стаю. Вот по нашему отношению к более слабым - к детям, старикам, инвалидам, да к животным даже, в конце концов - и опредедляется, есть ли у нас совесть, гоминиды ли мы разумно-рациональные, или всё-таки Люди. Ответил, Элла? ;)

Борис Зверев пишет: Ну, господа прагматики, дерзайте!

Борис Зверев пишет: Меня тут записали в прожжёные прогматики

Вопрос прагматику: 1. а в чём состоит или как выглядит ПРАГМАТИЗМ ''смысла жизни'' в любом из вариантов представления ? 2. или какой такой прагматизм в поисках этого СМЫСЛА ?

Александр Охрименко, Можно бестактно влезть в Ваш разговор? У меня вопрос: первая моя (и единственная на данный момент)исповедь была год назад в храме у Матрёны. В обморок почти упал. И задумался тогда я о том, что сколько плохого было сделано в процессе жизни. И меняю по мере своих возможностей себя и окружение рядом. Но я мирской человек, а значит всегда буду грешен. И суть жизни искать в правильном житие не представляю возможности. Я не ТОТ значит сын божий? Плохой эксперимент? Как по Вашему?

Сергей Норкин пишет:

Борис Зверев пишет: Меня тут записали в прожжёные прогматики

Вопрос прагматику: 1. а в чём состоит или как выглядит ПРАГМАТИЗМ ''смысла жизни'' в любом из вариантов представления ? 2. или какой такой прагматизм в поисках этого СМЫСЛА ?

Ответ

Ярослав Богатырев пишет:

Элла Черномор пишет: Для чего они рождаются? В чем смысл их жизни?

Элла, оправдана ли социальная агрессия, т.е. побуждение индивида к оправданию собственного существования в обществе с неограниченными ресурсами?

Ярослав, тут ведь как: целый ряд древних государств предпочитал сразу убивать таких младенцев, да и идеологию фашизма мы пока еще помним. Поэтому скорее социальная агрессия возможна, когда общество не видит смысла в существовании того или иного индивида. Ну и выгоды для себя.

Борис Зверев пишет: Вы спрашиваете, в чём не религиозный смысл существования детей-даунов? Ответ - в фильме Тарковского (именно в фильме, а не в оригинальном романе Лема) ''Солярис'': ''Это совесть''. Практического смысла для общества, экономики, обороноспособности и научно-технического прогресса от существования даунов среди нас, конечно же, нет. Но есть граница между Человеком, и разумным, ''рациональным'' гоминидом. Думаю, это Совесть. Если её нет - человек оскотинится, даже будучи разумным и рациональным. Именно Совесть внутри человека, и человечность - как признак общества, не даёт нам превратиться в звериную стаю. Вот по нашему отношению к более слабым - к детям, старикам, инвалидам, да к животным даже, в конце концов - и определяется, есть ли у нас совесть, гоминиды ли мы разумно-рациональные, или всё-таки Люди. Ответил, Элла? ;)

Ответили, Борис, но на вопрос смысла существования этих людей для других. С этой же точки зрения отвечал и Николай Медведев. Суть в том, что без веры в то, что человек представляет собой бессмертную душу, Дух Б-жий и тело, в то, что возможно очищение души и вечная жизнь таким вещам смысла не найти. Отсюда общество раз за разом то вкрадчиво, то более откровенно возвращается к вопросу своего вмешательства в процесс контроля за рождением детей с отклонениями, а также необходимости лечения и поддержания жизни у таких людей. Безбожие делает этих людей ошибкой природы и обузой. Опять же мыслящий человек вряд ли вообще может найти смысл жизни (вообще и своей в частности), если со смертью все заканчивается. Потому как ничего нельзя забрать с собой, а к тому, что остается после человека, он сам уже никакого отношения не имеет. Можно, конечно, говорить о продолжении себя в детях, но, во-первых, какое продолжение, если человек не верующий? Генетическое только. Но дети - отдельные люди все равно со своей собственной жизнь, и когда они ее живут, родители в этом не участвуют. Изобретения, востребованные всем миром? Ну, знаем мы, кто что изобрел, а им-то что от этого? Этот вопрос - краеугольный камень возникновения всех религий, поскольку только возрождение после смерти дает смысл самой жизни. Если человек знает, что от того, как он проживет эту жизнь, зависит жизнь будущая, жить он будет по крайней мере с оглядкой на это. А в глобальном смысле это означает сообщество людей с четкой системой ценностей. Что у нас сейчас отсутствует в принципе.