Много лет работая с людьми разных профессий, я раз за разом сталкиваюсь с недовольством в формате «Ну я же ему объясняю, это же очевидно! Как можно не понимать элементарных вещей?». Звучит ли это в адрес подчиненного от руководителя или наоборот, каждый совершенно искренне негодует – почему же эти очевидные вещи один понимает, а другой изо всех сил делает вид, что ему открыли Америку?
До некоторого времени считалось, что люди в большинстве своем мыслят рационально, здраво. А уж если мы здраво не мыслим – значит виной тому эмоции, и только они мешают жить и мыслить рационально. Однако мы даже не предполагаем, что наш мозг просто изначально запрограммирован на совершение ошибок и принятие неправильных решений.
Спасибо Канеману и его книге «Думай медленно, решай быстро», теперь мы знаем, что мозг наш работает в формате двух систем – системы медленного и быстрого мышления. Он устроен так, чтобы максимально сохранять энергию и при этом получать по максимуму пользы. Когда мы мечтаем, как бы так сделать, чтобы работать поменьше, а получать при этом побольше – это не мы такие плохие, ужасные и меркантильные, это ровно то, что наш организм от нас требует. Мы так устроены. Так что все ОК: мы работаем в режиме энергосбережения.
Наш мозг хранит практически всю когда-либо увиденную и услышанную информацию – каждый листочек каждого дерева, каждый звук в толпе, каждое ощущение – все попадает в некую систему хранения. Конечно, мозг делает все, чтобы мы не сошли с ума, поэтому дает нам возможность забывать всю эту информацию – но при этом хранить ее он не перестает. Никогда. Мы не можем отключить или стереть что-то из памяти по собственному желанию. Каждый раз, когда от нас требуется принять какое-то решение, мы автоматически используем систему быстрого мышления – даже не задумываясь об этом, оно вообще «как-то само».
Если я спрошу, сколько будет 2 + 2, уверена, вы даже не успеете подумать – в голове моментально рисуется четверка. Эта информация настолько проста и привычна, что даже не возникает варианта «а не подумать ли?». У мозга уже есть готовый ответ. Получите, распишитесь. Но если я попрошу прямо сейчас умножить 29 на 74, подозреваю, большинство читателей на некоторое время зависнут, ведь на этот пример готового часто используемого ответа в голове нет. А когда готового ответа нет, мозг тяжело вздыхает, и начинает нехотя искать решение. Ну ладно уже. Только сегодня и только для тебя я, так и быть, напрягусь.
Смешно, но мозг наш думать не любит. Он максимально бережет себя на случай «вдруг завтра бой, а я уставший!». И только когда понимает, что готового ответа нет – он так и быть включает систему медленного мышления. Мозг настолько не любит работать, что каждый раз, когда можно подставить что-то вместо – подставляет. Он замечательно умеет подменять понятия. Если что-то хотя бы кажется нам знакомым, мы склонны верить, что это правда. Есть такое понятие – иллюзия истины, которым замечательно умеют пользоваться политики и маркетологи. Они даже честно сознаются, что используют в своих речах прием «вставьте в часовое выступление одно слово истины – и вам поверят».
У каждого из нас есть свой набор информации, которая позволяет нам принимать эти самые быстрые решения. Иногда правильные, иногда похожие на правильные, зато напрягаться не надо. Здорово же?
Когда одну и ту же информацию вы регулярно используете в работе, то в любую минуту вы готовы ответить на любой вопрос из вашей профессиональной области – и для вас это будет как дважды два. Но для людей, которые не используют эту информацию в своей повседневной жизни, эта задача потребует включения того самого медленного мышления.
Каждый раз, когда можно выбрать между сложным решением и простым – мозг выберет простое. Чтобы заставить себя переключиться в режим осознанного мышления, нужно приложить усилия.
Наша система медленного и быстрого мышления заточена именно под нас. Мой мозг работает на меня. Соответственно, именно моя картина реальности заложена как наиболее часто используемая. Именно мое восприятие мира включается в те моменты, когда нужно быстрое решение. Когда мы сталкиваемся с очевидными для нас вещами, наша система быстрого мышления выдает что-то вроде «друг, ну тут думать нечего – это вот так и никак иначе».
Приходя на новое место работы, начав изучение новой области, мы часто сталкиваемся с этим эффектом. Будучи в новом пространстве, мы можем задавать совершенно логичные вопросы. Новые коллеги, конечно, отвечают, но иногда на их лицах можно прямо прочитать легкое недоумение, из разряда «ну все же понятно, вот эта папка, она всю жизнь тут стоит, ничего необычного, все примитивно!». Но для человека, который в глаза эту папку никогда не видел, все далеко не так очевидно.
Только сталкиваясь с этим лично, появляется понимание, что вещи, очевидные для вас, не всегда очевидны другим. Чем больше мы общаемся с человеком на близкие нам обоим темы, тем больше начинает появляться совпадений в наших системах быстрого мышления, тем больше нам начинают казаться очевидными одни и те же вещи. Но здесь срабатывает другой закон подлости – чем больше людей начинают говорить с нами на одном языке, тем больший диссонанс вызывают у нас те, кто не находится в нашем смысловом поле. И мы автоматически включаем эмоции раздражения, гнева, неприятия тех, кто «не понимает элементарных вещей».
У каждого из нас своя картина мира, своя «библиотека данных» для быстрого ответа. Иногда именно способность встать и сказать очевидную вещь может настолько продвинуть нас в коммуникациях, как мы даже и не рассчитывали. Объясняя очевидную вещь подчиненному, руководитель может увидеть ошарашенный взгляд и получить искреннюю благодарность за «открытые наконец-то глаза».
Иногда стоит тормозить себя в своем мышлении. Чем больше мы доверяем стопроцентно знакомым фактам – тем больше наш мозг будет использовать «знакомое, которое похоже на правду». И когда в нашей голове разворачивается плакат «Это очевидно!», просто спросите себя – на чем основана эта мысль. Вдруг это та самая библиотека неправильных подсказок.
Также читайте:
Все зачастую упирается в момент "Плохо объяснил" - отсюда и непонимание любых, в том числе и "элементарных" вещей.
Или еще, - "если Вы не можете объяснить пятилетнему ребенку вкратце суть того, чем Вы занимаетесь, то Вы хреновый специалист."
Замечательный вывод автора на свой заголовок:
"Почему люди не понимают элементарных вещей?" - когда ты встречаешь коллегу по профессиии должности, и когда он просто тупит - это просто его мозг не хочет думать и затрачивать на это энергию :-)))
Между "разными картинами мира" и "элементарной профнепригодностью" очень тонкая грань))) У меня сложности в коммуникациях возникают тогда, когда мозг коллеги регулярно выбирает "простое", а для понимания уже давно пора включить "осознанное мышление". Со стороны эти любители простых и быстрых решений выглядят очень энергичными и перспективными, но "легко казаться, трудно быть". Обнадеживает только то, что есть токовые руководители и эйчары. А вообще, замечательно, что мозг и принципы его работы разбирают на молекулы! И уже нет ленивых, есть недостаточно мотивированные... это не я виноват, это у меня мозг так устроен и т.д. В итоге беконечные возможности для хитросделанных бездельников...
Отличная статья. Объясняешь, что такое крипта, а не понимают. Экономят энергию. Понятно почему...
Кто про что, а я все про соционику. Непонимание - это ествественный процесс для разных соиотипов. И его уровень также разный. Всего выделяют 16 типов взаимоотншений. И вот без разницы какие статьи, книги и учебники читал человек. Если его социотип Хранитель, Драйзер, у меня с ним всегда будут конфликтыне отношения - это отношения подспудно назревающего конфликта.
А если он Предприниматель, Джек у нас будут отношения квазитождества - сосуществование при полном непонимании друг друга.
Это обективная данность, у нас разные программы обработки информации, условно говоря один - текстовый редактор, а другой - программа обработки аудифайлов. И режьте нас на пикселя - ну разные картинки мира мы рисуем
зачем Вы обяснеете кому-то, что такое крипта? Используйте свои знания и богатейте, пока конкурентов нет.
Для кого-то непонимание элементарной вещи того, что соционика не наука и не имеет под собой разработанной теории, является типичным.
Весь наш мозг — это миллиарды нейронов, посылающие электрические импульсы, которые затем превращаются в химические вещества, связывающие нейроны в единую сеть и позволяющие им взаимодействовать. И у каждого человека - свои. Сложные системы, к числу которых относится и наш мозг, могут оказываться под влиянием самых незначительных элементов. И у каждого чеорвека - своих. Что бы настроиться на понимание другого человека - нужна культура общения и навык взаимодействия, которые редко кому даются от рождения и не всем даются от приобретения научений.
Но здравая мысль в ней есть. Мы наблюдаем различия в психо или социо типах людей. Врожденные. Это важная информация и всегдв будут попытки ее извлечь, интерпретировать и использовать для лучшего понимания собеседника.
Другое дело, что это тестовый подход, что сильно ограничивает его применение.
Ну и интерпретация 4 х используемых факторов встречается разная, что по идее, должно было сказаться на выводах, которые приведены в 16 типах.
Нет там здравой мысли. По разным тестам у одного человека получаются разные типы, т.е. можно бросать игральный кубик и приписывать себе тип в соответствии с выпавшим числом.