Как определить настоящего профи: 7 типов кандидатов, которых лучше вычислять заранее

Бизнес должен привлекать профессионалов! Эти слова стали распространенным лозунгом, к которому прислушиваются бизнесмены. Они прекрасно понимают, что важно привлекать специалистов своего дела, чтобы развить бизнес, внедрить четкую систему управления, управлять взаимоотношениями с клиентами, укреплять бренд компании в целом и бренд работодателя в частности.

Да, с профессионалами работать дорого. Но это не дороже ущерба, получаемого от непрофессионалов.

Владелец бизнеса, который решает нанимать профессионалов, начинает с ними встречаться. И первые вопросы, которые он себе задает после первых интервью – «А кто такой профессионал? И что такое профессионализм?»

Нередко от знакомых предпринимателей и владельцев слышим истории о том, как они взяли на работу человека, который представил себя как профессионала, но в конце оказалось, что «не все то золото, что блестит». Бывают и другие случаи – человек и правда прекрасно разбирается в своем деле, но позже выясняется, что его знания только теоретические.

Профессионализм – это не только знания и опыт. Наряду с этим, не каждый, кто умеет преподнести себя эффектно, является профессионалом.

В этой статье я хочу поделиться с читателями своими мыслями о категоризации профессионалов, которую я вывел для себя и которая помогает мне, принимая на работу специалистов из разных сфер, выявлять среди большого количества кандидатов настоящее золото.

Итак, какие категории профессионалов существуют?

1. Говоруны

У них прекрасно поставленная речь. Блещут терминами на иностранном языке. Уверенная осанка, язык тела, жесты. Все прекрасно преподносится – способности, знания, дела, опыт. Дают серьезные обещания об изменениях и развитии в деле. Могут в представлении руководителя создать прекрасный образ активного, позитивного профессионала, знающего свое дело. Говоруна можно также назвать мыльным пузырем – прекрасный, переливающийся разными цветами шар, но пустой внутри.

Когда говорун встречается с владельцем компании, не имеющим опыта общения со специалистами, то своими терминами и уверенной стойкой вперемежку с обещаниями он оказывает прекрасное влияние.

Результаты говоруна можно увидеть максимум через 3 месяца: его реальный потенциал – это в лучшем случае 20% из обещанного. При выяснении неудач начинаются ссылки на плохую атмосферу в компании, отсутствие поддержки команды, недостаток времени и т.д. Виноваты все. Даже в этом случае он прекрасно поясняет причины неудач.

Как можно раскусить говоруна на этапе собеседования?

Дать реальное задание или кейс своей компании и попросить решение. В письменном виде. И потом попросить презентацию и защиту своего решения.

У меня был такой случай: одна из моих компаний-клиентов взяла на работу руководителя по кадрам. Человек был конкретным говоруном. На встрече с владельцем сыпал терминами, которые порой друг с другом не увязывались. Я дал ему простейшее, но практическое задание. Он сделал. Все было прекрасно – он дал 40 предложений. Совершенно пустых, теоретических, книжных предложений. Ни одно свое предложение он не смог обосновать. Владелец все же решил взять его на работу. Результат – расстались через 3 месяца. Оказался обычным говоруном, который обвинял компанию, владельца, команду. Ушел обиженным и недовольным, везде распространяя негатив о компании. И пошел дальше по компаниям, раздавая обещания и поясняя причины того, почему в предыдущих местах не все получалось удачно.

2. Сертифицированные спецы

Им кажется, что документальное подтверждение решает все. Они проходят все тренинги, где дают сертификаты – тайм менеджмент, маркетинг, продажи, лидерство, коучинг, управление, и т.д. Порой эти тренинги не имеют никакой логической или профессиональной связи между собой.

На интервью приходят с пачкой сертификатов: тренинги, полутренинги, семинары, конференции, мастер-классы. Бегая за сертификатами, эти люди просто не успевают применять полученные знания. Главное – это корочка.

Как раскусить любителя сертификатов на этапе собеседования?

Очень просто. Задать вопрос о применении услышанного на тренинге в реальной жизни. У него куча сертификатов и никаких знаний в одной из этих сфер.

Были на тренинге по управлению временем? Прекрасно. Расскажите нам, пожалуйста, о трех инструментах, которые вы применили на практике, и какие результаты получили.

3. Люди из прошлого

Возраст 36+. Когда-то, лет 8 назад, в силу каких-то причин они были успешными в какой-то сфере.

10-12 лет работали. Не развивались – делали все на автомате. С годами, считая себя более опытными, они отставали от времени, рынка, бизнеса. Потом с ними расстались.

Последние 3-5 лет человек не работает. Считает себя опытным и потому требует высокую зарплату, не видя массу более молодых, с более современными знаниями, меньшим эго и меньшими зарплатными ожиданиями.

На всех интервью говорит о своих предыдущих успеха и героизме на работе. Все это было давно – лет 7-10 назад. С каждым годом прошлые успехи растут – они сами их добавляют и дорисовывают успехи. От этого человек еще больше распаляется в жалости к себе: общество меня не понимает, мне не дают работать, руководители боятся меня как конкурента себе и т.д.

Последние 3-5 лет он не работает, потому что деловой мир явственно видит его реальное профессиональное состояние и он получает предложения, которые ниже его запросов. Он не принимает предложения, считая себя достойным большего и лучшего, не хочет работать под руководством менее опытного, как он считает, руководителя, и по этой причине с течением времени теряет свою профессиональную форму.

Некоторые из этих товарищей на вопрос «Почему вот уже 3 года не работаете?» отвечают креативно: «Я оказывал консультационные услуги».

Прекрасно. Кому? Каким компаниям? Какие услуги? Сколько стоят услуги?

Ответ простой: «Консультации по развитию бизнеса. Бесплатно. Друзьям».

Это абсурдно. Качественная услуга никогда не бывает бесплатной.

Все ясно. В лучшем случае «консультация» – это вопрос другу-бизнесмену во время посиделок в кафе с друзьями «почему б тебе так не делать?

Самая плохая версия этих «товарищей в прошлом» – профессиональные трупы. У профессиональных трупов в прошлом и реальных заслуг не было. Они могут только придумывать себе истории успеха либо как они были винтиками в успехе большой компании. Да, они были частью успеха – но они видели путь успеха большой компании только через форточку трюма корабля, в котором они находились. В лучшем случае они могли бы при желании быть хорошими исполнителями.

4. Профи в своем деле, но с негативным настроем

Они прекрасно знают теорию, имеют хороший опыт в своей сфере, но у этих людей есть проблема в личных качествах.

Они могут быть непунктуальными, вечно опаздывают, не стараются сдать дело в срок. Одной из подкатегорией этих людей является «человек вирус» – он предрасположен к распространению слухов, любит негативно обсуждать решения руководства и жестко все критиковать, распространяя вирус недовольства и создавая в компании плохую атмосферу.

Через некоторое время руководитель понимает, что выгоды от его личного вклада в работу меньше, чем вреда, который он наносит настрою команды. Следующий этап в мышлении руководителя: а нужен ли нам такой человек?

Еще одна подкатегория таких профессионалов – грубияны. Отвечают коротко, сквозь зубы, любого сотрудника ниже себя по должности может грубо унизить, и даже в общении со специалистами своего уровня или выше проскальзывает его поверхностное и несерьезное отношение к людям.

5. Профессиональные звезды

Знает теорию. Начитан. Есть серьезный опыт. Мощная работоспособность. Но любит привязывать все дело лично к себе. В самом начале очень мощно работает. Руководитель не может нарадоваться. Ему дается свобода действий. Он требует ради экономии времени брать сотрудников лично самому, в обход HR. Директор видит эффективного профессионала и дает ему эту свободу.

Руководитель по кадрам жалуется – но директор говорит, что профессионалу надо дать возможность чувствовать себя спокойно и уверенно. Все сотрудники этого профессионала преданны лично ему. Через некоторое время в компании прослеживаются контуры отдельного княжества. Со своим внутренним уставом, правилами, микроклиматом, которые порой отличаются от того, что принято в компании. Команда этого руководителя считает себя элитой и смотрит на других сотрудников свысока.

Вся работа привязан лично к этому профессионалу.

Следующий этап для профессионала-звезды – это профессиональный террорист, который начинает шантажировать директора компании, грубо влиять на процессы, и выбивать себе и команде еще больше условий, грозя уйти. Если со звездой расстаться трудно, то с террористом порой бывает очень трудно.

Как распознать звезду на этапе интервью?

В рассказе человека на собеседовании проскальзывает слишком много «я, я, я» и «я сделал», «моя команда и они», «я ушел и там все развалилось».

6. Воры

Опять же – теория и практика прекрасны. Но человек всегда ищет возможности нечестного дополнительного дохода – откаты и что-то в этом роде. Человеку 40 лет, прекрасно разбирается в своем деле, работает и дает пользу компании. Но при первом же удобном случае старается своровать.

С годами у него более не возникает дилеммы – сам или компания: он выбирает собственные интересы. В таком случае он умеет прекрасно обосновать, скажем, покупку оборудования, которое дороже для компании и выгодно для него лично. Знает все схемы, по которым можно работать и получать откаты. Но этот человек всегда действует, как сапер – он на минном поле, которое может взорваться.

Лично знаю человека, который лет 15 в прямом смысле слова обкрадывал компанию, при этом ни разу не попавшись. Расслабившись, он потерял бдительность и при покупке мебели для нового офиса опять потребовал откат от мебельной компании, владелец которой был другом руководителя холдинга. Разница была существенная. Человек немедленно потерял работу и репутацию. Сейчас он просто не может найти работу.

7. Настоящие профи

И последняя, совсем малая категория профессионалов – это настоящие профи. Теория и практика – есть. Личные качества и отношение к работе: ответственность, пунктуальность, серьезность – все на месте. Честность – полная прозрачность. Человек не звезда и не хочет быть звездой, а является командным игроком, либо как руководитель ставит систему.

Но, во-первых, подобные профессионалы теряются в толпе указанных выше. И, к сожалению, руководители и владельцы компаний, имея в своей команде такого человека, не всегда могут их ценить или защитить.

Какие советы я могу дать в этом вопросе?

Советы я хочу поделить для профессионалов и для владельцев бизнеса.

Уважаемые профессионалы:

  • Знания и опыт важны – но они автоматически переходят на второй план на фоне того возможного вреда, который вы можете нанести фирме или компании своей непунктуальностью, срывами сроков исполнения заданий и проектов, будучи плохим примером для других членов команды;
  • Репутация – это то, что распространяется на рынке со скоростью огня. Берегите свою репутацию – честного, серьезного, системного человека. Именно репутация в долгосрочной перспективе является решающим фактором и главным критерием вашей оценки. Репутация – наиважнейший капитал профессионала.

Уважаемые владельцы бизнеса:

  • Не все то золото, что блестит. Некоторые люди могут показывать свой блеск, скрывая свою настоящую сущность. Умейте добраться до сути человека;
  • «Уметь добраться до сути человека» на самом деле возможно – надо просто чуть-чуть поскрести позолоту: наводить справки, давать задания, обращать внимание на мелкие детали, слова, жесты и т.д.;
  • Никогда не позволяйте себе принимать решения в спешке, будучи под впечатлением услышанного и увиденного. Первое впечатление может быть обманчивым. Сразу же после встречи задайте себе вопрос – почему я должен верить тому, что рассказал этот человек? И после этого вопроса начинайте искать информацию о человеке;
  • Ища информацию о человеке, никогда не доверяйте одному источнику информации. Для объективности получайте информацию из нескольких источников. К примеру, собираетесь брать на работу руководителя. Вполне вероятно, что плохо отзывающийся о нем бывший сотрудник был зол на него и пытается при возможности очернить. Или его непосредственный руководитель видел в нем себе потенциального конкурента и потому просто выдавил его из компании;
  • Брать на работу профессионала – очень серьезное решение. Время, потраченное на поиск максимально достоверной информации о человеке – это не расход времени, а инвестиция. Приняв скороспешное решение о приеме на работу специалиста, вы рискуете потерять драгоценное время, при этом разрушив баланс в компании и повлияв на мотивацию других членов команды.

Бизнесу нужны профессионалы, но надо уметь вычислить голос настоящего профессионала из толпы говорунов, звезд и людей из прошлого.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель управления, Казань
Алексей Уланов пишет:
Считаю правильным думать в следующем ключе:- реальные цели бизнеса;- план действий;- подбор персонала пригодного для реализации этого плана. 

Полностью согласен, под цели и задачи подбираются профессиональные исполнители. Пример из практики:

"Мягкий собственник" оброс прилипалами, друзья детства, родственники и т.д. которые реально тянули его бизнес вниз, но в силу характера он не мог их убрать.

Нанял профессионального "разрушителя" - себялюбивого наглого хама, а сам на некоторое время отстранился от дел. Через три месяца от "старой команды" не осталось никого, они просто сбежали с предприятия, не выдержав той атмосферы которую создал данный "профессионал".

Руководитель проекта, Швейцария

Фахри, браво! Отличная статья (у вас я других не помню). Блестящие наблюдения (опыт, я полагаю). Меня всегда интересовала тема умения "дорого продать себя" vs "нанять именно того, кто нужен". Помню, была у меня коллега - на два уровня иерархии выше меня и с тройным, против моего, коэффициентом зарплаты - которая регулярно обращалась ко мне с вопросами и просьбами, а ответы и решения "продавала" как свои. Иногда остается только завидовать подобным "талантам" - но я не из завистливых )))

Еще раз спасибо за статью!

Генеральный директор, Минск

Хороший текст, браво! Но вот с пунктом 4 радикально не согласен.

Профессионала часто считают грубым и негативным те, кому может быть опасен его профессионализм. Например, родственнички руководителя, профи подхалимажа, те же воры. Последние - из опасения их раскрытия. Был свидетелем, как занегативили и довели до увольнения нового управляющего складом. Сделали это двое бригадиров, которые воровали и боялись раскрытия.

Так что способность поставить профессионализм выше карьеры и подковерной борьбы есть обязательный критерий профессионала. И обвиняют таких людей в негативизма лишь любители вылизывать начальственные апедроны.

Специалист, Санкт-Петербург
Алексей Уланов пишет:

Мне почему-то не "зашла" статья. Считаю неправильным оценивать профессионализм в отрыве от точки применения. Можно быть блестящим профессионалом, но организация не подразумевает Вашего встраивания и раскрытия.

Вспомнился фильм "Расплата" 1999-ого года. Один из персонажей (м-р Картер, прекрасно сыгранный Уильямом Дивейном) говорит сотруднику: "Ты сознаёшь, в чём твоя ценность для Организации?... Ты садист, ты беспринципен - это порой полезно."

На мой взгляд, Вы правы, но работодатель всё же стремится (или должен стремиться) оценивать профессионализм не в вакууме, а в приложении к тому, что ему конкретно требуется.

Сама же статья, несмотря на детализацию, и в общем-то жизненно описанные типы (я вот до дрожи в коленках боюсь стать типом №3 "человеком из прошлого"), по-моему, тему раскрывает плохо. На мой субъективный взгляд, её лучше раскрывает имеющаяся на просторах сети статья Михаила Токовинина "Я не верю в найм, а верю в увольнение.", хоть там и нет столь подробной классификации.

Начальник участка, Москва
Александр Живич пишет:
Алексей Уланов пишет:

Мне почему-то не "зашла" статья. Считаю неправильным оценивать профессионализм в отрыве от точки применения. Можно быть блестящим профессионалом, но организация не подразумевает Вашего встраивания и раскрытия.

 

На мой взгляд, Вы правы, но работодатель всё же стремится (или должен стремиться) оценивать профессионализм не в вакууме, а в приложении к тому, что ему конкретно требуется.

 

Лично я такого набора компетенций целевой осознанности из окружающих меня управленцев не встречал. Людей способных свормулировать мысль высказанную Вами Оооочень мало в популяции это требует освоения системной модели мышления, таких людей может 500 на всю РФ наберется. 

Генеральный директор, Москва
Алексей Уланов пишет:
Александр Живич пишет:
Алексей Уланов пишет:

Мне почему-то не "зашла" статья. Считаю неправильным оценивать профессионализм в отрыве от точки применения. Можно быть блестящим профессионалом, но организация не подразумевает Вашего встраивания и раскрытия.

 

На мой взгляд, Вы правы, но работодатель всё же стремится (или должен стремиться) оценивать профессионализм не в вакууме, а в приложении к тому, что ему конкретно требуется.

Лично я такого набора компетенций целевой осознанности из окружающих меня управленцев не встречал. Людей способных свормулировать мысль высказанную Вами Оооочень мало в популяции это требует освоения системной модели мышления, таких людей может 500 на всю РФ наберется. 

Обычно поиск начинается с формулирования должностных обязанностей, требований к кандидату и - если нужно - внутреннего разговора ключевых менеджеров о том, кто мог бы им помочь в ближайшей перспективе и чуть дальше - в зависимости от планов, узких мест и прочего. Все оценки кого угодно, что естественно, имеют смысл только применительно к конкретным условиям. 

В чём Вы видите проблему? Каких-то специальных компетенций для такого не требуется.

Дмитрий Чуркин +4100 Дмитрий Чуркин Директор по развитию, Самара
Алексей Уланов пишет:
таких людей может 500 на всю РФ наберется

Ну не всё так плохо - тысяч пять, я думаю, наберётся ;)

Начальник участка, Москва
Евгений Равич пишет:
Алексей Уланов пишет:
Александр Живич пишет:
Алексей Уланов пишет:

Мне почему-то не "зашла" статья. Считаю неправильным оценивать профессионализм в отрыве от точки применения. Можно быть блестящим профессионалом, но организация не подразумевает Вашего встраивания и раскрытия.

 

На мой взгляд, Вы правы, но работодатель всё же стремится (или должен стремиться) оценивать профессионализм не в вакууме, а в приложении к тому, что ему конкретно требуется.

Лично я такого набора компетенций целевой осознанности из окружающих меня управленцев не встречал. Людей способных свормулировать мысль высказанную Вами Оооочень мало в популяции это требует освоения системной модели мышления, таких людей может 500 на всю РФ наберется. 

Обычно поиск начинается с формулирования должностных обязанностей, требований к кандидату и - если нужно - внутреннего разговора ключевых менеджеров о том, кто мог бы им помочь в ближайшей перспективе и чуть дальше - в зависимости от планов, узких мест и прочего. Все оценки кого угодно, что естественно, имеют смысл только применительно к конкретным условиям. 

В чём Вы видите проблему? Каких-то специальных компетенций для такого не требуется.

Мой опыт иной, и в нем обычно поиск начинается с зияющей вакантной дыры в организации когда эпические трудности от отсутствиия человека видны всем и это трудно скрыть. Далее начинают эту дырку закрывать людьми, примерно на 3-4 отвалившемся понимают что просто так дырка не закрывается и надо не просто человека искать, а нужного по каким-то параметрам.

Проблему я вижу в том что Вы свое достаточно продвинутое понимание ставшее итогом большой работы растягиваете на широкую аудиторию. Подавляющая часть руководителей не думает так как Вы. Скажу даже большее, если им сказать как надо правильно делать они не примут такой подход. Он покажется им избыточно сложным и замороченным у них все проще.

Аналитик, Москва
Ярослав Акунин пишет:

А я позволю не согласиться с мнением комментаторов.

Заголовок не соответствует содержанию. Так как, именно о профессионализме, как о качественной категории субъекта в ней практически ничего нет.

А сама статья представляет скорее эмоциональное рассказ о типах кандидатах. Не более того.

И если и название, и содержание писал один и тот же человек, а не придумали в редакции, то безусловно может возникнуть сомнения в компетенции самого автора. А про комментаторов промолчу.

И браво кричать не буду.

Вы безусловно правы на мой взгляд! Это описание кандидатов в профессионалы, но не профессионалов.

Генеральный директор, Москва
Алексей Уланов пишет:
Евгений Равич пишет:
Алексей Уланов пишет:
Александр Живич пишет:
Алексей Уланов пишет:

Мне почему-то не "зашла" статья. Считаю неправильным оценивать профессионализм в отрыве от точки применения. Можно быть блестящим профессионалом, но организация не подразумевает Вашего встраивания и раскрытия.

 

На мой взгляд, Вы правы, но работодатель всё же стремится (или должен стремиться) оценивать профессионализм не в вакууме, а в приложении к тому, что ему конкретно требуется.

Лично я такого набора компетенций целевой осознанности из окружающих меня управленцев не встречал. Людей способных свормулировать мысль высказанную Вами Оооочень мало в популяции это требует освоения системной модели мышления, таких людей может 500 на всю РФ наберется. 

Обычно поиск начинается с формулирования должностных обязанностей, требований к кандидату и - если нужно - внутреннего разговора ключевых менеджеров о том, кто мог бы им помочь в ближайшей перспективе и чуть дальше - в зависимости от планов, узких мест и прочего. Все оценки кого угодно, что естественно, имеют смысл только применительно к конкретным условиям. 

В чём Вы видите проблему? Каких-то специальных компетенций для такого не требуется.

Мой опыт иной, и в нем обычно поиск начинается с зияющей вакантной дыры в организации когда эпические трудности от отсутствиия человека видны всем и это трудно скрыть. Далее начинают эту дырку закрывать людьми, примерно на 3-4 отвалившемся понимают что просто так дырка не закрывается и надо не просто человека искать, а нужного по каким-то параметрам.

Проблему я вижу в том что Вы свое достаточно продвинутое понимание ставшее итогом большой работы растягиваете на широкую аудиторию. Подавляющая часть руководителей не думает так как Вы. Скажу даже большее, если им сказать как надо правильно делать они не примут такой подход. Он покажется им избыточно сложным и замороченным у них все проще.

Это иногда грустно, но не очень серьезно - с точки зрения сложности задачи и хорошо известных путей её решения.

Не могу говорить от имени других руководителей и, тем более, от лица подавляющей её части. Если руководителям сложно потратить 5...10 мин, подумать, кто им нужен, что и как кандидат должен будет делать в их организации, как их личная система найма ищет и отбирает достойных, или хотя бы спросить, как еще это можно делать - мы с Вами им не поможем. На грабли можно наступать бесконечно.

Но, объективно, та же самая задача десятилетиями успешно решается в самых разных отраслях, начиная с крупнейших с миллионами работникови десятками тысяч руководителей всех уровней. Есть ли в нашей стране аудитория шире - нет. Применяются ли там процедуры, которые я упоминал - конечно.

Если ли примеры, когда вакансии заполняются друзьями, родственниками, друзьями родственников, родственниками друзей и просто случайно проходящими мимо - вне всякой связи с их профессиональными, деловыми и личными качествами? Да, все мы такое видели. Считаем ли мы такое нормой? А зачем бы нам так думать? Кто-то в итоге платит за этот банкет, пока видит в этом смысл. 

Возращаясь к обсуждаемой статье, некоторые правильные ответы там даны. Этим, в частности, статья и хороша.

1 5 7 9 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.