В нашей компании «Инфосистемы Джет» нет единого стандарта проведения собеседований, но не потому, что у нас до него не дошли руки, а потому что мы считаем этот подход в корне неверным. У нас нет заранее подготовленных шаблонов и скриптов.
Мы – уже достаточно большая организация, нас около 1500 человек. Структурно «Инфосистемы Джет» разделена на так называемые центры компетенций: центр информационной безопасности, сервисный центр, центр проектирования вычислительных комплексов, дирекция по разработке и внедрению программных решений и центр сетевых решений. Каждое из этих подразделений – маленькая компания со своим миром, подобранными друг к другу людьми со своей индивидуальной харизмой. И методы подбора людей везде тоже свои.
Конечно, как в любой IT-компании, мы даем кандидатам тесты, проверяем их профпригодность, но чаще всего это относится к разработчикам. Для других специалистов (экспертов по ИБ, инженеров, архитекторов) мы стараемся устраивать на собеседованиях так называемые «испытания», когда руководитель предлагает живые кейсы и смотрит, как человек мыслит. Часто единственно правильного ответа нет, поэтому самое важно, как кандидат ищет решение и ведет себя в сложной ситуации.
Пятнадцатилетняя работы с людьми показывает мне, что нет ничего лучше задушевной беседы. Как раскрыть человека, заставить его рассказать больше, чем он планировал? Это приходит с опытом. Одна из психологических методик – присоединение, когда ты ведешь себя с человеком так, как будто вы старые друзья и строишь вопросы, проецируя на них собственный опыт. В ответ человек очень быстро раскрывается, и собеседование превращается скорее в беседу. Но научиться этому методу сложно — это умение приходит с годами. Сегодня мне хватает пяти минут чтобы понять, что за человек передо мной, какие у него мотиваторы, болевые точки, круг общения и интересы. Но при этом всегда не хватает даже часа для полноценной встречи. Парадокс, но это так.
Для нас важно понять, перед нами «человек Джета» или нет. И да, у нас с коллегами есть такой особый термин, выражающий нашу корпоративную культуру. В моем понимании «Инфосистемы Джет» – уникальная компания хотя бы потому, что несмотря на многочисленный коллектив, мы не потеряли ощущения того, что мы здесь как дома. У нас какая-то архаичная теплота: есть даже доска почета, как в советские времена, и свое внутреннее издание «PROJET», которое вывешивается на стендах возле буфетов, как старая добрая стенгазета. Но при этом мы – активно развивающаяся компания, идущая в ногу со временем, и тот же «PROJET» мы дополнительно выпускаем в мобильной и web-версии новомодного формата interactive flipbook.
Мы стараемся не строить стереотипов и не мыслить шаблонами, поскольку человек сложнее, чем все типажи, группы и классификации вместе взятые. Мы учим рекрутеров читать резюме между строк и видеть немного больше, чем написано. В нашем понимании, не надо жестко зацикливаться на опыте или его отсутствии. Как показала практика, часто те, кто плохо пишет резюме, лучше всех потом работает.
Или: не принес документы – «расстрел». У меня в практике был случай, когда парень, которого я рассматривала на должность менеджера по работе с клиентами, пришел на собеседование, но не смог пройти в офис, забыв дома паспорт. Я спускалась к нему в лифте на первый этаж и жалела о потраченном времени. С тех пор прошло десять лет, он работает у нас в компании на должности директора по развитию бизнеса, и более собранного человека я, наверное, не встречала. В день нашего знакомства я поборола своим стереотипы, не позволила формальностям и стечению обстоятельств повлиять на мою оценку. И вот результат.
Или: меня удивляет, когда на опаздывающем кандидате часто ставят крест. Москва – огромный непредсказуемый мегаполис, и даже, если выехал заранее, нет гарантии, что приедешь вовремя. Но при этом я не понимаю кандидатов, которые не звонят и не предупреждают, что задерживаются.
Я уверена, что у каждого, кто занимается подбором персонала, есть свои вопросы, которые он задает всем кандидатам и которые позволяют ему что-то понять о человеке. Если говорить применительно к себе, то я часто спрашиваю про личные качества, которые идут последней строчкой в резюме. Там кандидаты обычно пишут красивые, правильные слова: «пунктуальный», «коммуникабельный», «стрессоустойчивый». Но вопрос «Почему вы решили, что вы, стрессоустойчивый?» ставит их в тупик.
Еще часто спрашиваю: «Какое обстоятельство может заставить вас уйти из компании?» Этим вопросом можно проверить многое: стрессоустойчивость, мотивацию, степень комфорта, к которой человек привык, лояльность и еще много всего – зависит от ответа кандидата.
На мой взгляд, очень важен изначально позитивный настрой рекрутера по отношению к кандидату. Рекрутер не должен быть, просто не может быть неприветливым, невнимательным, грубым. Конечно же, ответного отношения хочется ждать и от соискателей вакансии, но случается всякое. Бывает, что человек сразу занимает оборонительную позицию. Но почему ведет себя так зажато – это, как правило, вопрос не к нему, а к тому, кто проводит собеседование. Ведь он заведомо в стрессовой ситуации (незнакомая обстановка и люди), а вы в выигрышной, поскольку находитесь на своей территории. Поэтому грубость и неприветливость мы сотрудникам нашего HR- подразделения не прощаем.
Важно помнить, что собеседование – это обоюдный процесс, выбираете не только вы, но и вас. И особенно сейчас, когда на IT-рынке идет война за ценные кадры, нельзя допускать ситуации, когда вы выбрали кандидата, а он вас – нет.
Статья "любопытная"... Если автор (15 лет стажа работы с людьми) , и персона на фотографии - один и тот же человек, то почёт и уважение...
Как раз вывески "работник месяца" - то, что связывает советский строй и западную модель. Имхо, это как раз мешает душевной атмосфере на работе
Статья вводит в заблуждение - именно по шаблону необходимо строить собеседование для того, чтобы отобрать наиболее подходящего кандидата на вакансию из ряда кандидатов.
Базовый принцип отбора и подбора - оценка (и сравнение) кандидатов на вакансию должна происходить в одинаковых условиях для всех кандидатов (одни и те же тесты, одни и те же вопросы и кейсы (в т. ч. "живые"...). А это и есть "шаблон" для оценки и сравнительного анализа кандидатов на соответствие профилю должности, требованиям корпоративной культуры и т. д..
Такие элементарные базовые правила опытный HR обязан знать.
Был на собеседовании в Инфосистемы Джет. Получил отказ, но осталось хорошее впечатление - все профессионально, оперативно, вежливо и с обратной связью. Так что доверяю автору статьи.
Юрий Петров, я уверен, что кейсы и тесты - одни и те же. Полагаю, что под нешаблонным подходом имеется ввиду отсутствие предвзятости, типа, не берем интравертов, лысых и тех, кто "звОнит". В свое время столкнулся с подобным поведением HR-ов: это беда для компании, когда ревнитель "корпоративной культуры" из отдела персонала лишает компанию талантливого специалиста по формальным признакам.
Алексей, а что Вам придает такую уверенность? Внимательно читайте статью - в первом абзаце прямо сказано:
По - моему, все очень однозначно в понимании одного из базовых принципов HR.
имел удовольствие работать в Джете 1,5 года
коллектив был хороший, с многими до сих пор общаюсь, хотя почти все, с кем я работал ушли из Джета
к сожалению, у меня вышел небольшой конфликт с одним из руководителем и мне пришлось уйти
один из минусов Джета в части кадровой политики - руководители не всегда готовы объективно оценивать специалистов и слушать их
На мой взгляд, статья не вводит никого в заблуждение, я рассказываю о наших и скорее даже о своих методах проведения собеседования, про базовые принципы отбора, методы, способы, конечно, все мы знаем, но еще раз - "Мы стараемся не строить стереотипов и не мыслить шаблонами, поскольку человек сложнее, чем все типажи, группы и классификации вместе взятые".
Поэтому средний возраст "жизни сотрудника" в компании 5-7 лет, мы подбираем правильного человека в команду:) а, консалтинговые и рекрутированные агентства нам, к сожалению, часто не помощники, потому что как раз подбирают по шаблонам и кейсам, за которыми не видно ЧЕЛОВЕКА.
Было интересно почитать, спасибо.
Ещё не читал комментарии, но, полагаю, автору сейчас
наваляютподскажут, как писать содержательнее.ПС Нет, ошибся. Вот и хорошо.
Работал в Джете два года. Сложилось впечатление, что компания умеет работать с потоком кандидатов в условиях текучки. В статье всё как бы наоборот. Может быть, изменилось с уходом руководителя HR.
На мой взгляд, не всегда нужны шаблоны в проведении собеседования. Однако понимание "общего скелета" (ключевые вопросы, уточнения, проседания в компетенциях на данную должность - если таковые есть, и т.д.) должно быть обязательно, иначе встреча рискует плавно перетечь в формат полудружеских посиделок, где за "задушевной беседой" теряется сама цель встречи. И наличие этого "скелета" - плана собеседования, если хотите, тоже вполне можно считать шаблоном. Пусть условным, но всё же. Поэтому слова о том, что:
это лукавство. Вопрос об обстоятельствах, ввиду которых кандидат примет решение уволиться из компании, интересен, спасибо, приму на вооружение.
"......нет единого стандарта проведения собеседований, но не потому, что у нас до него не дошли руки, а потому что мы считаем этот подход в корне неверным. У нас нет заранее подготовленных шаблонов и скриптов" - пишет автор и предлагает "задушевную беседу".
Но тогда такой специалист по отбору кадров должен быть "семи пядей во лбу" чтобы на 30 минут собеседования полностью раскрыть личность и деловые способности кандидата. И еще стоит заметить, что любой человек в любой беседе всегда приукрашивает свои достоинства и, естественно, демонстрирует только те качества, которые необходимы для получения рабочего места. Лукав человек!