На смену BPM идет Adaptive Case Management (ACM)

Поразмыслив немного в "фоновом" режиме могу сказать, что возможно ACM - это концепция построения корпоративной информационной системы, которую я неосознанно формирую в течение достаточно продолжительного времени. Основные тезисы построения КИС: 1) информация в организации должна быть максимально централизована с целью обеспечения ее целостности, актуальности и устранения дублирования работ по ее обработке; 2) информация в КИС должна изменяться в результате формализованных процессов; 3) все процессы должны оперировать с информацией в КИС, не должно создаваться сторонних локальных информационных ресурсов (если только иное не продиктовано требованиями обеспечения безопасности). Исходя из данного описания мое текущее видение состоит в том, что ACM - это BPM + централизация информационных ресурсов. Как-то так. 8)

Возвращаясь к исходному сообщению рекомендую посмотреть в сторону Semantic Web. Возможно ответ на вопрос о наличии софта/методологии стоит искать в этом направлении?

Марат Максумов пишет: Применительно к своей организации я придерживаюсь мнения, что необходимо внедрять как системы управления бизнесс-процессами, так и систему управления проектами. Рутинные задачи идеально ложатся на первую систему, а для проектов должна быть своя система - введение ролей пользователей не поможет: круг вовлеченных лиц от проекта к проекту разнится, и даже более того - на различных стадиях реализации проекта как правило разный состав участников. И это не единственная причина, по которой проекты затруднительно переложить на BPMS. Пока, правда, все только на уровне концепции.

Все верно. Высокая степень определенности - жесткие бизнес-процессы (стандартизация деятельности). Низкая степень определенности - по методологии управление проектами. И еще большой вопрос нужно ли ВСЕМ (?) иметь возможность "гибкого и настраивомого" процесса в системе

Марат Максумов пишет: Исходя из данного описания мое текущее видение состоит в том, что ACM - это BPM + централизация информационных ресурсов. Как-то так

Очень приятно видеть, что Вы, Марат, сами пришли к почти классической формуле идеальной системы управления, которая предполагает централизованную систему управления информационными ресурсами и распределенную систему управления потоками работ, что и есть ВРМ в современном понимании. Об этом писал советский академик Лебедев в работе по управлению гибким производством ещё в 70-х годах. Но я хотел бы обратить Ваше внимание на концепцию рефлексивности и концепцию рефлексивного предприятия, сформулированные экономистом Дж. Соросом. Приводится пример отношений между мышлением участников и явлениями, в которых они участвуют: «…С одной стороны, участники пытаются понять ситуацию, в которой они участвуют. Они пытаются создать картину, соответствующую реальности. Я называю это пассивной, или когнитивной, функцией. С другой стороны, они пытаются оказать влияние, подделать реальность под их желания. Я называю это активной функцией, или функцией участника. Когда реализуются одновременно обе функции, — я называю такую ситуацию рефлексивной». Невольно напрашивается парафраз известного барда: «…пусть лучше мир прогнется под нас…». Концепция рефлексивного предприятия представлена также доктором психологических наук Лепским В.Е. В его работах приводится обоснование гипотезы о том, что философия предприятия нашего века будет базироваться на «культе» рефлексии. Методологически концепция рефлексии была реализована в продукте, предназначенном для описания, моделирования и, наконец, внедрения бизнес-процессой логики немецкой компанией jCOM1, под руководством профессора А.Фляйшмана (www.jcom1.com). Сейчас этот продукт успешно внедряется и эксплуатируется на заводах Audi и предприятиях Hitachi, то, что известно из прессы. Суть методологии сводится к обсуждаемому выше подходу, называемому АСМ. На мой взгляд, тоже удачная аббревиатура, способная выжить, если её интерпретировать как Адаптивную Систему Моделирования. Немцы называют свою методологию «субъектно-ориентированным подходом к ВРМ» или S-BPM. Хотя для России всё, что «субъективно» вряд ли способно выжить. :cry:

Коллеги, простое человеческое спасибо за внятную дискуссию. Уже устал от вариантов "Дома-2" в формате E-xecutive :D

ACM это в определенной степени возврат от сложных систем BPM с тонкими глубокими настройками регламентов, к более древним системам маршрутизирования поручений, когда маршруты составляются в шаблоны и есть разная степень регламентации применяемых шаблонов (можно ли менять маршрут отклоняясь от шаблона, можно ли менять шаблон постоянно или временно и т.п.)

Эти системы по своей сути проще, но на них как раз трудно реализовывать сложные строго регламентированные процессы.
Системы маршрутизации существуют почти полвека, они предельно просты (разработка даже самой сложной из них не превышает нескольких сотен человеко-часов)

В значительной степени все механизмы управления поручениями, все механизмы маршрутизации документов, все механизмы диспетчеризации задач - это те самые ACM.

Новый же виток заключается лишь в том, что данный, довольно простой функционал, строго необходим в любой BPM. И реализация подобного функционала практически ничего не стоит разработчикам.

Поэтому ACM - это манифест, а не новая парадигма BPM

Разве что, добавлю, об некоторой реинкарнации идеи маршрутов, только не в отношении записей БД (что бы они ни представляли), а в отношении сервисов - то есть неких исполняемых модулей, выполняющих определенные функции, имеющих определенные интерфейсы.

BPM это и была прежде всего первая реализация SOA (поверх объектно-ориентированной и затем компонентно-ориентированной архитектур). Теперь же мы говорим о бизнес-шинах, единых шинах данных, как о способе произвольной стыковки сервисов, поддерживающих ту или иную реализацию этой самой шины.

Для бизнеса это пока еще по большей степени ничего особенного не значит, это все для новаторов-технарей, которые получили новое поле для творческого поиска.

Кстати, насчет централизации информационных ресурсов - это как раз ошибка. Сейчас правят миром социальные сети. Это значит - централизация алгоритмов (сервисов) и распределение (децентрализация) данных (информационных ресурсов), которые такими сервисами обрабатываются.

Но это реально сложный шаг. Облачные архитектуры сталкиваются с чудовищной сложности проблемами защиты распределенных данных при сохранении производительности в их обработке.

Олег Захарчук пишет: Результат Вас не устраивает, и Вы хотите его отослать обратно. Но если в схеме процесса классической BPMS этот возврат не предусмотрен, то Вы не сможете это сделать.

Маршрут может (а подчас - и должен) предусматривать итерационные петли - в чём тут проблема? Почему надо выбрасывать труд аналитика? (кстати, "свобода творчества" менеджеров вне BPM может принести Вам такие результаты, что суд и прокуратура надолго будут обеспечены работой :))

Алексей Кабанов пишет: Кстати, насчет централизации информационных ресурсов - это как раз ошибка.

Можно уточнить, как централизация информационных ресурсов связана с ACM? Там было только про фокус внимания на контенте, как альтернатива фокусу на процессе. Или я что-то проморгал?

Алексей Кабанов пишет: Сейчас правят миром социальные сети.

Алексей, было бы интересно узнать, исходя из каких соображений получился такой вывод? Это очень сильное (по своей сути и последствиям) утверждение. Если Вы не против пообсуждать данную тему, я бы еще попросил уточнить, что в данном случае подразумевается под "править" (мода или реальная власть?), "мир" (реальный, виртуальный, бизнес, народ, власти?) и "социальная сеть" (ПО, способ организации взаимодействия, что-то другое?). Кстати, теперь засомневался даже в том, какой длины промежуток времени имелся ввиду под "сейчас" :)

Евгений Кочуров пишет: ACM предлагает "танцевать" от информационного ресурса: что с ним делать и в какой последовательности, решает сам пользователь. При этом могут использоваться (или не использоваться) жестко регламентированные процедуры, но в какой момент их стартовать (и стартовать ли) определяет, опять же, пользователь.

Такие танцы в России давно известны и популярны, они так же называются "бумажка "регламент" отдельно, а я отдельно". Если речь идет не просто о возможности отступать от предписанных бизнес-процессов, а некоем инструменте, который как минимум фиксирует такие отступления, а как максимум, рекомендует сценарии при возникновении внештатной ситуации, и (или) просчитывает эффективность сценариев, то тогда нужна программа. Есть такая (такие), дадите ссылку?

Рустем Галиев пишет: Такие танцы в России давно известны и популярны, они так же называются "бумажка "регламент" отдельно, а я отдельно".

Есть такие танцы, но я говорил не о них. ACM обсуждается в контексте видов деятельности, для которых процессы в принципе плохо поддаются строгой регламентации. [В нижеследующем тексте много теории, прошу прощения. Не вижу способа, как по-другому раскрыть суть проблемы.] В таких видах деятельности нужно смещать фокус внимания с процесса на что-то другое. Пока в ACM дошли только до того, чтобы концентрироваться на контенте, "кейсе", результате, который необходимо получить в конкретно данном случае. Но тогда от концентрации на результате, остается полшага до того, чтобы каждую операцию подчинять поставленным целям. А поскольку в каждой компании параллельно выполняется огромное число операций, которые конкурируют за ресурсы, то операции необходимо приоритезировать. Кстати, буквально об этом же писал несколько дней назад для с-ньюса (http://doc.cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/12/13/419781) Для справедливости, должен сказать, что главная идея здесь не моя, она почерпнута из теории хаотического управления: отход от фиксации конкретных форм процесса (т.е. жестких регламентов) приводит к необходимости выставлять приоритеты каждой операции. [Конец теории]

Рустем Галиев пишет: инструменте, который как минимум фиксирует такие отступления, а как максимум, рекомендует сценарии при возникновении внештатной ситуации, и (или) просчитывает эффективность сценариев, то тогда нужна программа. Есть такая (такие), дадите ссылку?

Чтобы рекомендации и эффективность сценариев рассчитывались на ходу, прямо в процессе текущей деятельности - такого ни у кого не видел (а смотрю, по роду деятельности, много). При этом варианты, когда все возможные сценарии просчитаны заранее, либо когда они оцениваются post factum, разумеется, не в счет. Что касается простой фиксации отступлений от регламентов - есть (либо может быть быстро реализовано) на любой ECM-платформе, содержащей workflow-подсистему. Хотя, по-моему, данный способ контроля целиком и полностью остается в рамках концепции BPM и процессного подхода. Давать ему собственное имя - слишком много чести, на мой взгляд.

Евгений Кочуров,

Можно уточнить, как централизация информационных ресурсов связана с ACM? Там было только про фокус внимания на контенте, как альтернатива фокусу на процессе. Или я что-то проморгал?

С ACM не связано, я сказал лишь о том, что централизация информационных ресурсов - это уже устаревшая архитектура. Все тренды направлены на централизацию сервисов при распределении персональных и корпоративных данных.

Алексей, было бы интересно узнать, исходя из каких соображений получился такой вывод? Это очень сильное (по своей сути и последствиям) утверждение. Если Вы не против пообсуждать данную тему, я бы еще попросил уточнить, что в данном случае подразумевается под "править" (мода или реальная власть?), "мир" (реальный, виртуальный, бизнес, народ, власти?) и "социальная сеть" (ПО, способ организации взаимодействия, что-то другое?). Кстати, теперь засомневался даже в том, какой длины промежуток времени имелся ввиду под "сейчас"

Я совсем не против пообсуждать, но не оффтопим ли мы в этой теме? Если вкратце, то речь идет о том, что до 80% пользователей интернет до 80% времени проводят в социальных сетях, зачастую вообще не выходя за границы предлагаемых социальной сетью сервисов. Это и есть web 4.0 - социальные сети с персонализацией личных данных на персональных (или доверительных) хранилищах, с персональным администрированием что и кому я хочу предоставить, с использованием публичных сервисов, которые я подписываю к моим данных по собственному желанию, конфигурирую их как мне нравится, и предоставляю тем, кому желаю. Сайты, порталы, сервисы, приложения, неинтегрированные в социальные сети становятся плохим стилем. Если мне нужно регистрироваться в каком-то мелком сервисе или приложении - это "фи". Я хочу чтобы приложение использовало уже имеющиеся у меня аккаунты.

Евгений Кочуров пишет: Теперь представьте процесс, в котором: - скажем, пять основных последовательных шагов, - за каждым из них идет контрольный шаг, - контролер (в данном случае - руководитель) может отправить на доработку любому из пяти исполнителей, причем после доработки должен произойти возврат в эту же точку

я ламер в ВРМ, а уж тем более в АСМ, но всё-таки ответьте плиз мне: зачем нужен контрольный шаг ? можно ли продумать так чтобы каждый из 5 шагов начинался только когда предыдущий выполнен правильно ? Чтобы каждый исполнитель был контролером для предыдущего, т.к. когда руководитель как контролер вмешивается - это уже очень поздно. [COLOR=gray=gray]офф: Алексею Кабанову - привет ! ))[/COLOR]

Алексей Кабанов, спасибо за пояснения.