Коэффициент полезного участия в бизнес процессах

Евгений Корнев пишет: КПД дискуссий и форумов(%)=число обсуждений (ответов)/число просмотров*100

А "коэффициент полезного участия" (с) в форумах как посчитать? ;)

Полагаю, это соотношение количества респектов к количеству сообщений :)

Но другое дело, что респекты здесь не разделяются на респект к личности (выражающий симпатию), и респект за полезность оставленного личностью сообщения.

Хороший пример здесь - Николай Романов (думаю, он извинит моё упоминание его за глаза). У него респектов очень много, и сообщения в большой массе лично для меня полезные, но еще больше, чем респектов - он накопил едких отзывов за многословность, и трудночитаемость сообщений :)
И я не исключение: с одной стороны, в пользу выставления респекта играет смысловая часть сообщения + такт Николая в ответ на нападки, с другой стороны - рука никак не поднимается ставить респект за многословность, ибо это пожиратель времени. Я понимаю, что "это моя проблема" - не научился на лету распознавать пользу. Так в том-то оно и дело, что польза отсроченная: когда проявится на практике, тогда и будет респект :)
Поэтому - паритет :)

Борис Зверев пишет: А "коэффициент полезного участия" (с) в форумах как посчитать?

Александр Абрамов пишет: Полагаю, это соотношение количества респектов к количеству сообщений

Нельзя исключать полезность критики (черных меток).

Борис Зверев пишет: ...как посчитать?

Евгений Корнев пишет: Это и есть КПД участия в данных дискуссиях для их инициаторов

:D Можно усложнить: КПД=[(кол-во ответов+кол-во респектов по теме)-кол-во черных меток по теме]/кол-во просмотров ;) :D

Господа!
А моет быть это шутка?
Ну, розыгрыш? Что бы веселее было.
А может быть затравка?
Чтобы началась серьезная дискуссия по действительно важному вопросу.

Александр Абрамов пишет: ...человек мыслит относительными величинами (сравнениями, долями и причинно-следственными связями), а не абсолютными величинами.

Что мешает человеку мыслить абсолютными величинами? Рыбак показывает, какую огромную рыбу он поймал. Грибник рассказывает, сколько "белых" он собрал. Центральное статистическое управление (ЦСУ) много лет рассказывало нам о могуществе СССР, оперируя количествами миллионов тонн выплавленной стали, чугуна, собранного зерна, выпущенных тракторов et cetera. Разве мы не понимаем, о чем идет речь в каждом отдельном случае?

Александр Байкалов пишет: Нам необходимо узнать КПУ менеджера по персоналу в данном БП А=0 Т=10 N=0,00001 КПУ менеджера по персоналу стремится к нулевому значению

Александр,позволю себе маленькую рекомендацию: "оденьте"ваши цифры,чтобы они не выглядели столь голословно.

Евгений Корнев пишет: КПД=[(кол-во ответов+кол-во респектов по теме)-кол-во черных меток по теме]/кол-во просмотров

Игорь Семенов пишет: Чтобы началась серьезная дискуссия по действительно важному вопросу.

Пока Игорь Семенов не начал "серьезную дискуссию по действительно важному вопросу", спешу спросить у Евгения Корнева, правильно ли я понял, что 1) ответ = ответ инициатора на комментарий на форуме; 2) просмотр = количество прочитавших обсуждаемую публикацию?

Грибник рассказывает, сколько "белых" он собрал. Центральное статистическое управление (ЦСУ) много лет рассказывало нам о могуществе СССР, оперируя количествами миллионов тонн выплавленной стали, чугуна, собранного зерна, выпущенных тракторов et cetera. Разве мы не понимаем, о чем идет речь в каждом отдельном случае?

Ничто не мешает :) но без знания о том, сколько поймал конкурент и почем будет продавать - толку от этого факта - ноль. ЦСУ абсолютно правильно оперировал данными показателями, т.к. они считались на душу населения и показывали истинный уровень развития производительных сил, обеспечивающих благосостояние этого населения. На остатках этих производительных сил, а также на результатах их приложения - имею скромное молодое мнение - базируется (пока) наш суверенитет. Но это не в тему ))

Юлий Каганер пишет: Пока Игорь Семенов не начал "серьезную дискуссию по действительно важному вопросу",

А какой слово Вас насторожило? "Серьёзная", "важный", или "Семенов"?

Игорь Семенов пишет: А какой слово Вас насторожило? "Серьёзная", "важный", или "Семенов"?

Уважаемый Игорь Сергеевич! Ни одно из этих слов меня не настораживает. Я надеялся этим замечанием как-то подтолкнуть Вас к высказыванию собственного мнения по этому важному (не только для Вас!) вопросу. А так получается, что А. Байкалов не отвечает на критику и заданные ему вопросы; Вы пребываете в ожидании дискуссии. Вот и приходится нам с А. Абрамовым пикироваться по вопросам, не имеющим прямого отношения к заявленной теме.

Юлий Каганер пишет: А. Байкалов не отвечает на критику

Уважаемые коллеги! извиняюсь, был немного занят.. Суть моей темы: идет работа, в ней активно участвуют сотрудники - их КПУ - скажем так условно, более 5, некоторые участвуют время от времени - их КПУ - менее 3, а одни - и как пример - менеджер по персоналу (специально пишу ибо считаю это направление бессмысленным на малом предприятии) не участвует вообще! его КПУ - 0,0001. нет смысла применять высшую математику в этом вопросе!!! Участвовал - +!!! Активно - ++!! Не участвовал - - КПУ условная оценка, но весьма важная! КПУ - сам сотрудник должен считать своё собственное КПУ!! С Уважением!

Александр Байкалов пишет: идет работа, в ней активно участвуют сотрудники ... КПУ условная оценка, но весьма важная! КПУ - сам сотрудник должен считать своё собственное КПУ!!

Александр, О какой работе речь? В отрыве от конкретных процессов считать КПУ, КПД и т.п. и вредно, и бесполезно (пример про влияние уборщицы на рост прибыли я уже приводил). Повторюсь: этот КПУ может (или должен?) быть произведением коэффициента участия роли (т.е. абстрактного сотрудника, которому поручена роль) на показатель производительности (результативности, эффективности) конкретного сотрудника. Чистый коэффициент участия роли покажет только степень участия РОЛИ в ПРОЦЕССЕ (конкретном!). Показатель производительности сотрудника - даст возможность сравнить сотрудников или нормировать показатели производительности для данной роли в данном процессе (для целей оценки, стимулирования, аттестации и т.п.). А что может дать составной коэффициент, кроме аналитики в научных целях? Опять же, что брать в качестве исходных цифр? Некую "эмпирическую" абстракцию? "Назови любое 2-значное число" - "15" - "16, я выиграл" (с) Что измерять? Затраченное время? Объём выходного продукта? Качество? Трудоёмкость? Расход ресурсов? Не понятно. Объясните, что Вы закладывали в идею - может, и вопросы пропадут. P.S. Кстати, КПД лежит в интервале от 0 до 1. Может, и КПУ в этот же интервал загнать стоило бы?

Юлий Каганер пишет: 1) ответ...

общее число комментов

Юлий Каганер пишет: 2) просмотр

Просмотров: в правом верхнем углу

Юлий Каганер, Спасибо за пояснения. К сожалению, у меня, пожалуй, по данной проблемы одни вопросы... Подход г-на Байкалова меня совершенно не устраивает.. Я как раз надеялся, услышать от участников дискуссии ,если не ответы, то хотя бы методологические подходы по проблеме. С уважением.