Прогоните собственника из управления – и процветайте!

Лучше Дмитрия Потапенко никто не сказал, - ''Если у вас меньше 51% в предприятии, вы не собственник - вы лох, если вам предлагают 10% доли в предприятии - вы лох''.
Вы либо собственник, либо нет.
Возможен вариант - управляющий партнер, но ''о разводе надо думать перед свадьбой''. Договаривайтесь на берегу.

Сергей Бурых пишет: ''Если у вас меньше 51% в предприятии, вы не собственник - вы лох, если вам предлагают 10% доли в предприятии - вы лох''. Вы либо собственник, либо нет.

Надо посмотреть, как много олигархов и просто миллионеров имеют долю ''лоха'' (от 10 до 51 %) в десятках предприятий. Они не лохи. Может гипотеза не верна? Простой пример. В Украине олигарх Коломойский имеет совместный бизнес с миллиардером (постоянным партнером) Боголюбовым. Как разделить 100% на двоих, чтобы кто-то из них не оказался лох? Чтобы каждый имел более 51 %? Есть вариант - каждому по 70%. Но тогда вместе это 140%. Как быть?

Николай, в силу последних событий на Украине и такое может быть) 140% лучше чем 100%))))

Николай Лотох пишет: Судя по тексту , предполагаю, что Вы - не собственник. Явно недооцениваете роль основателя. Предприятие - это социо-технический объект с точки зрения управления. Никак не технологический. Он был бы таковым при отсутствии людей, которых заменили роботы.

Если серьёзно начать разбираться в вопросе, то следует воздерживаться от ярлыков типа ''собственник - не собственник'' и иже с ними, а пользоваться доказательными аргументами, логикой и фактами. Я не недооцениваю роль собственника, основателя, а не переоцениваю её и способен отличать логику и факт от идеологии, а право от закона. В том числе естественное право от юридического. А ведь факты упрямая вещь. А они говорят о том, что в конце восьмидесятых началась оголтелая пропаганда за передачу предприятий в частные руки. Какой был флаг у этой идеологии? Да якобы как раз из этого вытекает эффективность промышленности и технико-экономический прогресс. Передали. Предприятия мигом развалились и промышленность рухнула. Факт? Факт! Идеология резко сменила тему в сторону какого-то неосязаемого и эфемерного менталитета в России и причитаний, что у нас всё делается как-то не так, как за бугром. В общем начался обычный идеологический дурман, искажений, вранья, словоблудия, софистики, где ложь выглядит достовернее правды. Но от факта-то не уйдёшь. А он как раз и говорит, что, оказывается, права-то частной собственности в общественном производстве с техническим и экономическим прогрессом не связаны, а двигает его совсем что-то другое. А раз так, то всё тот же факт говорит о том права частного собственника в общественном производстве чреваты использованием во вред. Тогда и возникает вопрос о том, зачем они нужны для ОБЩЕСТВА, если их осуществляют в ОБЩЕСТВЕННОМ производстве во вред? Отсюда прямое следствие в виде вопроса: ''В чём признаки общественной полезности института частной собственности, если на факте мы убеждаемся в нанесении вреда?'' И с ответом идеологии на этот вопрос всё понятно. Опять измышления, искажения, подтасовки и подмены смыслов. Вот вы как раз и попались на них. Если хотите - разберём. А если нет, то... Что же касается роботов, то предприятие всегда технологический объект. Независимо от того, работают на нём только машины или только люди даже без инструмента и вяжут веники. Ибо процесс создания чего-либо всегда технология. Руками или машинами всё равно. От того, что вы это обзовёте какими-то другими словами суть не изменится. И ещё одно. Вы, похоже, очень запутались в двух разных понятиях и свойственных им функциях. Но это очень распространённая ошибка. Собственник предприятия и создатель, организатор предприятия совершенно разные понятия и функции. Не нужно действия и права собственника называть действиями и функциями организатора предприятия. Собственник не создаёт предприятия. Он его юридически регистрирует в Системе разделения труда. Возня с юридическими бумажками какой бы муторной ни была бы с организацией технологического объекта ничего общего не имеет. Организатор предприятия - это квалифицированный технический специалист и не один, а большое их множество в одном месте и в один момент. Организатор в единственном числе - это не более чем образная терминология. За этим словом как бы обозначающего главное лицо в руководстве на самом деле куча людей, без которых главное лицо - ноль. КРАЙНЕ РЕДКО права собственника (регистратора) предприятия совпадают с талантами создателя предприятия. Здесь есть жёсткая и односторонняя причинно-следственная связь. Организатор беспрепятственно может сделаться регистратором и собственником за какие-нибудь двести долларов пошлин. Заурядный делец тоже за те же двести долларов может получить права владельца, но это не сделает его талантливым организатором никогда. Вот вам и причины развала промышленности. Вместо рук талантливых технических организаторов промышленность оказалась в руках беспринципных прохиндеев. И что открыло эту дыру и ежу понятно. Не было бы закона о частной собственности - дыры бы и не было. А что было бы, спросите вы? Не знаю. Но раз не было бы дыры, то не было бы и развала. Можно пофантазировать и на эту тему. Логически, конечно.

Андрей, я не зря выдвинул гипотезу, что Вы не собственник. Это не ярлык. Это констатация того факта, что у Вас нет личного опыта создания бизнеса. Поэтому Вы смотрите на роль собственника только с негативной точки зрения. В силу личного опыта. Мой товарищ - коммунист в начале 90-х вел со мной дискуссии с позиции коммуниста. О взаимоотношениях собственника (работодателя) и работника. Как и Вы в пух и прах разносил ''алчных и беспринципных бизнесменов''. Отстаивал права ''добросовестных работников''. Недавно опять беседовали с ним. Только теперь он владелец маленькой тур фирмы. Взгляды поменял на 180 градусов. Он как владелец несет все риски, работает 24 часа в сутки, а безответственные сотрудники не справляются с простыми обязанностями, и получают незаслуженно большие деньги. Как говорил Кучма: точка зрения зависит от места сидения. Создайте предприятие, выведите его на стабильный уровень и поговорим. А дискуссия о том, о чем у нас очень приблизительное представление, неизбежно даст искаженную картину. Вот Вы написали:

Андрей Басов пишет: в конце восьмидесятых началась оголтелая пропаганда за передачу предприятий в частные руки. Какой был флаг у этой идеологии? Да якобы как раз из этого вытекает эффективность промышленности и технико-экономический прогресс. Передали. Предприятия мигом развалились и промышленность рухнула. Факт? Факт!

Мне такой факт не известен. Где-то рухнули, где-то до сих пор работают. Тогда перешли от директивной экономики, которая выпускала ''что прикажут'' к рыночной. Когда потребитель ''голосовал рублем'' и мог купить вместо отечественного ТВ, приемника или магнитофона - японский. Что должно было произойти с предприятиями, которые выпускали ''Романтику'' и ''Березку''? Думаете, если бы их оставили в руках государства (чиновника, которому до предприятия дела нет, оно не его, только источник средств, а потом хоть потоп - по наследству не передашь), то покупали бы не японские ТВ, а отечественные? Шел слом административно-командной системы. Без потерь не обошлось бы по любому. А насчет эффективности гос собственности по сравнению с частной.... Помните ''Вокзал для двоих''? Мордюкова - дядя Миша говорит: в магазине все яблоки грязные, червивые, а у меня? Отобранные, чистые. (ну смысл примерно я передал). Вы не помните продавщиц в гос магазинах времен СССР: не нравится не берите, следующий. Вас здесь не стояло... А сейчас сколько тренингов для продавцов по обслуживанию клиентов. Собственник старается покупателю угодить. В экономике диктат производителя сменился диктатом покупателя. Для большинства людей это выгодно. Качество будет расти, а цены падать в условиях конкуренции. А зачем чиновнику (государству) качество? Для галочки, в рамках декады борьбы за качество. ждя проформы

Юрий, спасибо за САМУЮ АКТУАЛЬНУЮ ТЕМУ. Все верно!

С уважением, Александр

Николай Лотох пишет: Мне такой факт не известен.

Вот даже как, Николай? Вам такой факт неизвестен, как развал промышленности в России, о котором на всех углах говорят? Ну, и дела! Почитайте хотя бы вот это: http://k200.ru/k200/diagnoz.html Сколько отечественных телевизоров и холодильников вы можете назвать на сегодняшний день? Где их купить? Дома у вас исключительно наша бытовая техника? А сколько отечественных товаров вы сможете насчитать в супермаркете? 10 или, может быть, и все 20 из 10000? Это не развал промышленности? Чудеса. Какая может быть беседа при отрицании очевидного? Почему в экономике Россия откатилась на последние места в отличие от первых в СССР? Это тоже не факт? Или вы просто о нём не слышали? Кстати, если человек внезапно меняет взгляды на противоположные при переходе в противоположный статус, то как его называют? А вообще-то дело вовсе не в изменении взглядов. Как раз это вполне естественно и понятно. Если ты перешёл в другую социальную группу, то её интересы и будешь отстаивать. У нас же с вами вопрос достоверности описаний и представлений социально-экономических процессов, а не личного отношения к чему-либо. А вы как раз и пытаетесть свести разговор именно к этому. Нельзя так. Николай, можно придерживаться любых политических взглядов и принадлежать к любой социальной группировке, но никогда не нужно быть идиотом, верящим любой массовой идеологии. Хоть коммунистической, хоть капиталистической, хоть псевдо-экономической. Я почти всю жизнь провёл в промышленности и сейчас мне уже почти семьдесят. И смене власти в восьмидесятых способствовал как мог. Так что знаю, о чём говорю. Россия не получила тогда того, чего ожидала и на что надеялась. Я имею в виду в народе. Так что мне совершенно одинаково наплевать и на люмпенов, и на капиталистов. Меня интересует вопрос нормальной жизни за счёт своих усилий. Именно собственных усилий, а не тех, которые вы полагаете собственными или текущая пропаганда и идеология предлагает считать собственными. И капиталистическая, и коммунистическая, и социалистическая пропаганды одинаково лживы насквозь. Так что ваши попытки подвести под мои чисто практические и аналитические позиции какие-то политические пристрастия, мягко говоря не корректны. Я организатор производства и при этом неплохой, судя по результатам того, что организую. Зачем мне лезть в бумажные дела? А? Я на своём месте и с него мне видно всё и причём гораздо больше, чем сверху. Почему? Да потому что сфера труда основополагающая в отношениях общества. Из неё вышла торговля, деньги, предпринимательство. А никак не наоборот. Не надо себя обманывать и ставить следствия впереди причин, как это делают в пропаганде. Как вы думаете, почему многие и даже очень известные бизнесмены на Западе придерживаются социалистических и чуть ли не прокоммунистических взглядов? А? А ведь они миллионеры и миллиардеры и книги их читают миллионы. Я вам скажу почему. Они умные люди и понимают, что происходит вокруг. Но, тем не менее, понимают и то, что пока существует та система отношений, какая есть, то хотят они того или нет они будут к ней принадлежать и будут подчиняться её правилам. Никакой здравомыслящий человек не станет сам себя выкидывать из этой системы, потому как другой, к сожалению, пока нет. Но она может быть. И капитализм уже на закате, как до него рабовладение, феодализм, советский социализм, которые в своё время тоже объявлялись и выглядели непогрешимыми. Где они эти непогрешимые? Когда у вас, Николай, возникнет стремление понять, что происходит на самом деле вокруг, то этим вы проявитесь, как человек с самостоятельным мышлением. Это вовсе не означает, что нужно сразу уходить в монастырь, увидев, что мир совсем не таким должен быть, как рисует идеология. Монастырь - это не улучшение мира, а уход в новую, другую иллюзию. Оставшись всё в той же системе, вы будете всё так же как и раньше притеснять и обижать тех, кто слабее и зависит от вас. Всё так же будете воровать как и все. Потому что воровство и мошенничество в капитализме суть его самого и оно в некоторых массовых формах узаконено. Отсюда, например, инфляция. Но узаконенное воровство всё равно остаётся воровством по сути. Но вы всё-таки будете сознавать, что это воровство. И политика тут ни причём. И в СССР масштабы грабежа населения были едва ли не больше, чем в капитализме, но не многие понимают его механику при любом режиме. И самое главное, не хотят понимать и признавать. Если понять и признать, то это добровольно поставить самому на себя клеймо нечестного человека. Вот как раз те миллионеры, которых я упомянул нашли в себе силы и понять, и признать суть своего промысла. Вот откровенно об этом и говорят. Они уже в таком состоянии, когда не зависят ни от кого и ни от чего. Почему бы и не поговорить о запретном... Так что удачи вам в ваших представлениях. Всё равно мир будет жить не по представлениям и идеологиям, а так как ему диктуют правила общественных отношений. Во многом лживые правила. И очень, очень давно.

Потерять можно и по рыночным факторам, и по не рыночным - Судьба, однако. Лучше знать заранее, какие карты вам раздали в этой игре. ... Да и свет могут выключить !

Тезка пишет в статье:

Залогом изменения сложившейся негативной ситуации может быть дальнейшее развития рыночных институтов, корпоративной культуры,

Развитие институтов будет помогать изменениям в сфере межличностных и профессиональных отношений ''собственник - наемный менеджмент'', но не во всем. Законами разорвать пуповину очень тяжело, ведь выношенный и вырощенный бизнес - это дитя... У И.К. Адизеса есть ряд диалектичных и последовательных рекомендаций, как путем отладки структуры начать процесс передачи управления от собственников наемному менеджменту. Последовательность реструктуризации компании, предлагаемая И. К. Адизес на этапе перехода от этапа «Давай-Давай» к этапу «Юности», имеет черты диалектического преобразования и развития «полуобморочной организации» в «организацию-маятник» (А. Теслинов, 2013). Большое количество российских компаний, начавших бизнес с нуля в 90-е ХХ века, застряло «на этапе перехода к зрелости», (Широкова Г., 2010) «Различие между этапом «Давай-Давай» и этапом расцвета состоит в том, что в первом случае Е и CAPI персонифицированы, а во втором – институализированы в структуре и в процессе управления. Если на этапе «Давай-Давай» компания создает культуру, поощряющую сотрудничество, самодисциплину, взаимное доверие и уважение, то тогда она может избежать трудностей этапа Юности» (И.К. Адизес, 1988). Почему так выстроены структуры нам понятно. Мы видим сгруппированный объект управления – функционал Р, и И. К. Адизес рекомендует ввести целый институт Исполнительного директора, повышая управляемость и контроль над функционалом Р. Все администрирование выведено в отдельную группу, а подразделения… сфокусированные на результативность в долгосрочной перспективе… сформированы, и непосредственно подчинены предпринимателю. Пока института Директора по развитию нет… хватает предпринимательской энергии основателя. Институализация происходит на уровне формирования структур и делегирования им функций Р в различных областях менеджмента: управление финансами; развитие персонала; НИОКР и т.п. Очередность наладки подразделений, предлагаемая И. К. Адизесом, объяснима. На стартовом этапе перехода от «Давай-давай» к «Юности», предприниматель чаще всего, занимает высшую исполнительную должность, коллективные органы управления если и есть, то они находятся в зачаточном состоянии. Предприниматель... и есть главный обратный положительный контур управления… предпринимательский импульс созидания, и в то же время импульс «здорового разрушения», еще не истрачен… не изжита самость предпринимателя. Интересным наблюдением из своей консалтинговой практики делится И. К. Адизес. «Если основатель считает себя, к примеру… гением маркетинга, то он не позволит никому другому принимать маркетинговые, управленческие, технические и кадровые решения или приводить в этих областях какие-то изменения. Все эти области имеют отношения к функции Е, которую он монополизировал. Хотя основатель освоил только одну подсистему E, он не позволяет своим подчиненным иметь свободу выбора других решений, имеющих отношение к другим Е-решениям» (И.к. Адизес, 1988). Обычно отцы основатели имеют мощный и высокий потенциал в 2-3 функциональных областях. Из своих личных наблюдений и управленческой практики, тесного профессионального общения с отцами-основателями, могу сказать… горе тем, кто столкнется с предпринимателем с мощными Р, E и А. Если функциональные склонности предпринимателя, его социотип, можно описать, как РАЕi и, не дай Бог - РАЕ0, то вы, не только будете круглосуточно и без выходных жить в постоянных энергичных переменах, и производственный план вам будет сниться, но, вас… затрахают, как Пол Пот Кампучию, составлением всевозможных инструкций, бюджетов, регламентов и т.п. Извините за вольность, но это самое точное определение происходящего. Горе тому, кто занимает должность директора по развитию или стратегическому развитию. Он бесконечно будет жить, по принципу копай от забора и до обеда. Во-вторых, он не будет заниматься развитием, так как… он ничего не понимает в развитии, он будет заниматься продажами, сочинять стратегии, писать бизнес-планы… которые будут пылиться в шкафах и, рисовать бесконечные структуры и регламенты. Именно отсюда в 90% всех вакансий на должность директор по развитию, звучит в обязанностях - увеличение продаж, разработка стратегий, оптимизация структуры и желательно иметь собственную живую клиентскую базу. Что могу порекомендовать предпринимателям РАЕi, в первую очередь... учитесь слушать, научитесь слышать и меньше говорите. Возможно ли это? Да. Инструментарий различный, вплоть до услуг качественного психотерапевта, а если вам утром стыдно за то, что вы делали вчера... то хороший нарколог то же выход. Вы меня спросите, а как-же коучеры по индивидуальному коучингу. Вам может повезти и, вы нарветесь, на высокопрофессионального коучера… вероятность низкая и, скорее всего… у него базовым будет психологическое образование и опыт психотерапевтических практик. Слишком много курсов и семинаров, школ и дистанционных курсов, которые раздают дипломы и сертификаты. Бойтесь… вам могут покорежить вашу сложившуюся самость, могут завести в различные блудни. Растущая внутренняя духовность и расширяющееся интегральное мышление, вот путь к успеху. И. К. Адизес рекомендует следующее: «Чтобы развивать (I), нужно создавать ситуации, в которых проверяется способность человека работать с другими людьми. Нужно учиться слушать, слышать и чувствовать другого человека и ставить себя на его место. Нужно развивать внутреннее чутье, которое позволяет слышать то, о чем умалчивается, и понимать, что имеет в виду ваш собеседник. Оказалось, что различные виды деятельности в нерабочее время, в которых могут принимать участие все сотрудники, - к примеру, художественное творчество и театральные постановки – помогают сплотить людей и научить их толерантно относиться к многообразию… В последние годы прилагается все больше усилий, чтобы помочь менеджменту улучшить выполнение (I)-функции за счет методов наук о поведении – тренинги сенситивности, Т-группы, дискуссионные группы и т.д.» (И. К. Адизес, 2004) На мой взгляд, успешные предприниматели, изначально, от природы, особенно в долгосрочной перспективе, - это те, чей социотип можно описать, как ЕIРa. Мной изменена последовательность кода И. К. Адизеса, для того чтобы подчеркнуть последовательность значимости склонностей, компетенций и способностей. Предприниматель ЕIРa – видит мир целостно, чуйка, интуиция работает отменно, но он способен услышать, объединить и увлечь людей. За счет мощного P и I, способен добиваться значимых результатов не только в далеком будущем, а сегодня и завтра. ЕIРa - отменный социотип и, для Директора по развитию, так что ищете работодатели и… да обрящите. Справка: В разных своих работах, Кен Уилбер утверждает, что людей с интегральным мышлением и космополитическим взглядом на мир - 2-4% от всего населения. В ближайшии 10 лет, он прогнозирует рост до 10%. Исследования Грейвза и дальнейшее развитие концепции спиральной динамики мышления Дон Беком подтверждают утверждения Кена Уилбера. Возвращаясь к рассмотрению процесса реструктуризации компании по И.К. Адизесу, на переходном этапе… понимаем, что отлаживая в первую очередь продажи, сбыт и логистику, мы превращаем компанию в «организацию конвейер» с отлаженными функциями и процессами, обеспечиваем себя ресурсами – неиссякаемым потоком выручки, поэтому это и 1-й Этап. Пожалуйста, не начинайте с производства, и тем более с логистики. Начинайте с системной наладки продаж. От производственников постоянно слышишь, - Мы все вам сделаем, только дайте нам новые станки и… заказы. Конечно, нужно действовать комплексно, системно, но… не должен хвост управлять собакой. ''родажи, производство и логистика структурируются таким образом, чтобы «отражать географию работы компании и ее товарный ассортимент. Области Е не затрагиваются до тех пор, пока не будет полностью стабилизировано Р».(И.К. Адизес, 1988), и отлажен обратный отрицательный контур управления – подразделения функционала А. Когда функционал бухучета, контроля за качеством, юридическое сопровождение, управление данными, используемые для контроля за функциональными звеньями Р, отделены от Р и Е, и переданы самостоятельному подразделению/ям, можно приступать отнимать у предпринимателя его родное и любимое Е… поэтапно, медленно. Надо быть готовым замедлиться, остановится и, не начинайте… с любимой компетенции отца-основателя… вы станете изгоем. Предпринимательское эго... огромное «Я», очень тяжело спустить с пьедестала. «Самые трудноискоренимые привычки – те, которые давали неплохие результаты на протяжении какого-то времени и за которые их обладателя хвалили и всячески поощряли. Если ни с того ни с сего сказать такому человеку, что его рецепт успеха утратил свою силу, он вам просто не поверит – его личный опыт опровергает ваши слова. И убедить его в обратном… очень и очень нелегко. Это сюжет классической трагедии». ( Дж. Гараедаги, 2006). «Структурная унификация А желательна на этапе «Давай-Давай», но не желательна после этапа «Расцвета»» (И.К. Адизес, 1988). Эволюционная, диалектическая логика в этом есть… переформатирование структур функционала А, после того, когда система начала устойчиво работать и, ее уже не сбить с курса, - это управляемая бифуркация внутренней системы, путем децентрализации, чтобы остановить, замедлить явление стратегического дрейфа. Когда, мы воспитали доверие у предпринимателя к Р и А… продажи растут, производство слаженно работает, брак уменьшается и, количество претензий от клиентов снижается, растут повторные продажи… мы приступаем к делегированию полномочий в функционале Е. «Первым мы создадим такой отдел Е, к которому основатель станет проявлять наименьший интерес. Если основатель больше всего занимается маркетингом, технологиями или разработкой новых товаров, то мы сфокусируем внимание на финансах». (И. К. Адизес, 1988). На что хочу обратить особое внимание, так это на то, что постепенный, последовательный переход от «полуобморочной» компании, к компании-конвейер, а затем к компании - регулятор и маятник…это подготовка компании к передачи управления от отцов – основателей наемному менеджменту, через инструмент институализации функционала и процессов. А что делать в холдинговых структурах с разнообразными бизнесами… если структуры холдинга на различных этапах жизненного цикла организационного развития? В холдинговых структурах на первый план выходит выстраивание культуры взаимного уважения и доверия между структурами холдинга и управляющей компанией… для формирования целостности холдинга, как холона более высокого порядка. Именно роль внутреннего и внешнего интегратора должна эффективно и результативно выполнять управляющая компания и ее менеджмент. Но… доверяй, но проверяй, конечно… выстраивание систем бюджетирования, контролинга, аудита и ревизии – это святое, но не должна разрушаться интеграция в холдинге, подавляться предпринимательская инициатива дочерних компаний. Из самого определения функции менеджмента I, видна значимость культуры и общения, значимость формирования коллективного видения будущего организации и холдинга в целом. Сложность этапа перехода, заключается в том, что это точка бифуркации на синусоиде эволюции социальной системы. Это переход от этапа организационного развития «Тусовка» на этап «Механизация» моделей Л. Грейнера и Е. Емельянова и С. Поварнициной. Творческий и организационный хаос стартапа, мы переводим в русло регулярного менеджмента, и это в первую очередь означает изменения качества отношений, а фактически изменение культуры организации. Точка бифуркации социальной системы, - зона повышенного риска… компанию или холдинг просто… колбасит. Бесконечные метания и координационные совещания, не выверенные управленческие решения и бесконечные комитеты, новый топ-менеджмент принимаем на работу и, тут-же увольняем… ищем панацею от хаоса. Система управления идет вразнос, энтропия растет… хаос правит бал. У могильщиков на кладбище бизнесов… праздник!!! То, что изменение культуры организации, как социальной системы дело трудное и длительное, известно уже давно. Быстро можно переодеть персонал в спецодежду, ввести дресс-код, но перейти на новый уровень отношений, достичь нового уровня производительности и качества – это длительное и изнурительное дело, но… не безнадежное.

Басову Андрею Николаевичу. Спасибо, Ваш пост мне очень понравился.