Игра по-крупному, или За все платит клиент!

«Бабушка Эльвиры Набиуллиной жалеет, что в детстве учила внучку закрывать банки на зиму». Этот, один из самых популярных среди банкиров, анекдот появился осенью 2013 года. Тогда стало окончательно понятно, что отзывы банковских лицензий за различные нарушения – не показательная порка отдельных кредитных организаций, но основное направление политики регулятора на ближайшее будущее.

Вкладчики бегут из мелких банков

В это поверили не только игроки рынка, но и население. Несмотря на реально работающую систему страхования вкладов, панических настроений среди частных вкладчиков избежать не удалось. Начиная с ноября 2013 года, статистика стала фиксировать постоянный переток средств населения из мелких банков в крупные (в первую очередь, государственные) кредитные организации. В начале января 2014 года «Сбербанк», первым из отечественных банков отчитавшийся за 2013 год по российским стандартам, сообщил о рекордном росте вкладов населения по итогам декабря. Всего за месяц средства физических лиц в госбанке выросли на 8,7%, превысив 8 трлн рублей. Аналитики подсчитали, что таких показателей банк не демонстрировал как минимум четыре года. Так, в 2012 году декабрьский прирост составлял 6,4%, а в 2011 – 7,6%. Этот «декабрьский рывок» привел к тому, что в целом за год средства населения в «Сбербанке» увеличились на 20,6%, против 17% по итогам 2012 года.

В этой связи довольно любопытно выглядит риторика топ-менеджмента госбанка. Комментируя изданию «КоммерсантЪ» эти результаты, зампред правления «Сбербанка» Александр Морозов заявил, что они стали следствием удачной политики кредитной организации, стимулирующей зарплатных клиентов оставлять годовые бонусы в банке. То есть, сработал фактор сезонности. В то же время, другой зампред правления банка Александр Торбахов в конце декабря 2013 года объяснял начавшийся приток совсем другими факторами, указывая на одновременный рост доли рынка, до этого стабильно сокращающейся. «Наша доля рынка выросла за ноябрь достаточно сильно (с 44,3% до 44,7%), для ноября это нехарактерное явление, что мы связываем с событиями на рынке», - отмечал Александр Торбахов, имея в виду как раз начавшийся отток средств из мелких банков.

Последнее утверждение представляется более справедливым. По крайней мере, эксперты считают, что действия Центробанка однозначно играют на руку госбанкам. «Отток средств частных вкладчиков (а в дальнейшем и юридических лиц) из-за ситуации массового отзыва лицензий вполне закономерен, поскольку нет гарантий, что банк выплатит все средства в случае изъятия лицензии. Наиболее разумным остается дальнейшее сотрудничество с государственными банками (либо банками, где часть актива принадлежит государству), например, Сбербанком, – убежден Юрий Прокудин, эксперт MFX Broker, – Поскольку на текущий момент не совсем понятно, остановится ли Центробанк в вопросе отзыва лицензий, или «крестовый поход» продолжится, отток денег из коммерческих банков может стать вполне характерным явлением для первой половины текущего года. Ситуация усугубится, если будет отозвана лицензия у какого-нибудь крупного частного банка, так как это станет сигналом для клиентов банков, что наиболее защищенными являются только несколько банков с долей участия государства (по вполне логичным причинам), а размер банка — даже если он частный — не имеет большого значения. Ситуация выровняется лишь в том случае, если никаких «заметных» банков в списке на отзыв лицензии, о существовании которого неоднократно намекали, нет. Конечно, часть средств клиенты в любом случае выведут в более крупные банки, но без дополнительных усилий со стороны ЦБ совсем уж массового оттока не будет».

Вынужденная консолидация банков

На «дополнительных усилиях ЦБ» хотелось бы остановиться более подробно, поскольку политика регулятора прямо ведет к укрупнению отечественных банков. По итогам января-ноября 2013 года почти на 2% (до 52%) выросла доля пяти крупнейших кредитных организаций в совокупных активах банковского сектора. За весь 2012 год этот показатель вырос всего лишь на 0,3%. Таким образом, основной тенденцией последнего времени в отечественной банковской сфере можно с уверенностью назвать вынужденный, подстегиваемый регулятором процесс консолидации рынка. Отметим, что Банк России еще при прежнем руководстве не только не противился монополизации (точнее, олигополизации) рынка, но и всячески поощрял эти процессы. Очевидно, что в этом отношении «новая метла метет по-старому», поскольку мегарегулятору гораздо проще уследить за несколькими «мега» же игроками, чем справиться с надзором в отношении более чем 900 кредитных организаций.

Поэтому сами игроки рынка с уверенностью прогнозируют продолжение процесса укрупнения банковской системы и в 2014 году. «В 2013 году усилилась консолидация системы. С большей интенсивностью, чем раньше, с рынка уходили кредитные организации: либо в результате отзыва лицензии, либо в результате ликвидации путем присоединения к более крупным банкам. Эта тенденция имеет много следствий. Совершенно ясно, этот тренд будет сохраняться и дальше. И он стал очевидно заметнее с приходом на пост главы ЦБ Эльвиры Набиулиной. ЦБ РФ давно ведет системную работу, избавляя рынок от недобросовестных участников. Рынок покидают те игроки, которые прямо или косвенно нарушают закон, выводят активы, демонстрируют проверяющим «дутые» балансы и так далее. В 2013 году были отозваны лицензии у примерно трех десятков банков, в 2012 году таких кредитно-финансовых организаций было 22, в 2011 – 18, а за 2009 год были отозваны 43 лицензии. В 2014 году политика ЦБ по борьбе с «недобросовестными» банками продолжится. При этом, скорее всего, не стоит ожидать дальнейших отзывов лицензий у крупных игроков рынка, так как подобные меры могут крайне негативно сказаться на банковской системе и привести к кризису доверия как частных клиентов к банкам, так и кредитных организаций друг к другу друг к другу», - рассказывает Александр Фалеев, председатель правления «Росгосстрах-Банка».

Эксперт также отмечает, что одним из последствий «миникризиса» конца прошлого года уже стало перераспределение ликвидности в пользу крупных банков, где предпочитают теперь хранить ликвидность небольшие банки, в меньшей степени доверяя коллегам своего круга. При этом грядущий очередной этап перехода на Базельские стандарты также вынудит ряд банков искать дополнительный капитал. Те, кто не смогут, – прибегнут к слияниям и поглощениям. Консолидация сектора только ускорится.

За монополизацию заплатит клиент

Регулятор и крупнейшие игроки рынка могут быть довольны. Что же касается банковских клиентов, то им радоваться рано – за надежность банковской системы платить придется именно им. «Укрупнение банковского рынка — явление распространенное в мире, однако оно обладает закономерными недостатками. Во-первых, речь идет о снижении уровня конкуренции. Казалось бы, банкам на привлечение клиентов необходимо будет тратить гораздо меньше сил и средств, что для них является плюсом. Однако минус в этой ситуации также очевиден — у клиентов пропадает возможность множественного выбора условий обслуживания и банковских продуктов; для банков — снижение темпов развития собственных продуктов и инновационных проектов, так как в постоянном ускорении просто не будет необходимости. Во-вторых, страдает качество оказываемых услуг. Вне рамок жесткой конкуренции качество сервиса всегда снижается, так как нет необходимости привлекать клиентов – они все равно придут в этот банк вместо сотни других, более мелких банков. Как итог – банки будут предлагать практически одинаковые услуги и продукты на практически одинаковом уровне, что скажет нам о стагнации в сфере обслуживания клиентов, или, по крайней мере, о сильном спаде активности банков в данном направлении. Так или иначе, банковская сфера станет еще более «неповоротливой»: у клиентов не будет большого выбора процентных ставок по депозитам или кредитам, снизится активность сезонных предложений», – считает Юрий Прокудин.

Ценовая политика в отношении депозитов у крупнейших банков и так оставляет желать лучшего. Так, по данным ЦБ, максимальная процентная ставка по вкладам (среди десяти кредитных организаций, привлекающих наибольший объём депозитов физических лиц) в первой декаде января 2014 года снизилась в очередной раз (до 8,31%). Чиновники, не оспаривая того, что консолидация банковского сектора, в конечном итоге, ударит по вкладчикам банков, тем не менее, пытаются найти в ситуации и положительные стороны. «Конечно, перед более мелкими кредитными организациями, которые в последнее время испытывают отток средств вкладчиков, встает проблема доступности ресурсов. Поэтому для них ситуация, однозначно, ухудшилась. Безусловно, эта тенденция является негативной и для самих вкладчиков. Происходящее укрупнение банковской системы может привести к тому, что лидеры рынка, на фоне ощутимого снижения конкуренции в этом секторе, станут вести игру на понижение ставок по депозитам. То есть, для граждан сузятся возможности для поиска лучшего ценового предложения. Однако это «палка о двух концах». За счет более дешевых пассивов кредитные организации смогут снизить стоимость кредитов, как в розничном, так и в корпоративном сегментах. Более доступные кредиты для бизнеса могут обернуться ростом числа рабочих мест и позитивно повлиять на экономическую ситуацию в стране. Правда, это, скорее, идеальное развитие событий, потому что при нынешних общеэкономических условиях вряд ли можно однозначно прогнозировать удешевление займов и рост объемов кредитования», – считает финансовый омбудсмен Павел Медведев.

Иными словами, регулятор своими руками создает себе проблемы. Довольно искусственно, включив режим наибольшего благоприятствования для подконтрольных банков, государство «накачивает» их пассивами. То есть, возникает ситуация, при которой ряд банков становится «слишком большими, чтобы упасть». Следовательно (и это наглядно показал предыдущий финансовый кризис) в случае серьезных проблем в экономике властям придется вновь тратить триллионы рублей на оздоровление банковской системы.