Четыре главные причины, по которым мы боимся управлять людьми

Власть не дают, ее берут
В. Ленин

Когда я произношу фразу «управление людьми», большинство собеседников начинает смущаться и нервно улыбаться. Как-то уж очень прямо это звучит. Почти неприлично.

Когда набираю в Google Images «управление людьми», то вижу много рисованных картинок и схем, пару явно рекламных фотографий, пару фотографий про доминирование и совсем мало фотографий непосредственно про управление людьми (чтобы там был и лидер, и подчиненные). Бросается в глаза, что много абстракции, а вот фотографий реальных людей очень мало. «Вот если бы не было людей, то управлять было бы гораздо проще».

Эта тенденция проявляется и в бизнесе. Многие управленцы избегают проявлять свою власть открыто и прямо, даже тогда, когда это самый лучший вариант. Они стараются руководить косвенно или неявно. А подчиненные воспринимают это как неуверенность лидера в себе и начинают инстинктивно перехватывать власть (про это чуть подробнее позже). В итоге начинается бардак, растет недовольство среди сотрудников, а управлять все тяжелее.

Если же власть используется уверенно и открыто, то возникает определенность. Понятно, кто здесь лидер, видно, что лидер крепкий, а поэтому нет смысла конкурировать ― лидер свою власть отстоит. И сотрудники находят себе место в социальной иерархии (я не имею в виду жесткую иерархию по типу военной, но какая-то иерархия все равно будет) и больше концентрируются на своих непосредственных задачах. Они знают, что лидер достаточно сильный, чтобы при необходимости их защитить, поэтому больше ценят и уважают его.

Подчеркну ― я не про армию. Проявлять власть ― не значит унижать подчиненных, игнорировать их мнение и вести себя по шаблону «я начальник, ты дурак». Как раз такое поведение означает, что нет уверенности в себе и своей власти. Уверенная власть может проявляться в том, что руководитель внимательно выслушает всех подчиненных, обсудит с ними варианты, а затем примет то решение, которое он считает правильным, даже если оно не популярно. Или прямо и открыто даст команде полномочия принимать решения в определенной области самостоятельно. Ключевое ― это внутренняя спокойная уверенность, что в рабочей сфере он имеет право требовать от других людей выполнения своих распоряжений.

Для начала разберем, почему же мы так боимся управлять. А затем посмотрим, к чему это может привести.

1. Управление ― это власть

Когда мы управляем людьми, то у нас есть власть. Есть много взглядов на власть, пока остановимся на двух:

1. Власть ― это делегированное право принимать решения за кого-то (то есть человек делегирует руководителю право управлять собой);

2. Власть ― это способность заставить человека что-то сделать (например, с помощью угрозы наказания).

Из этих двух определений возникает два разных страха ― страх ответственности и страх агрессии. На практике страхов гораздо больше, но эти два основные.

И стоит выделить источники власти (на чем основана власть). Наиболее важные и применимые в бизнесе:

  • Положение в оргструктуре ― формальные полномочия
  • Экспертные знания ― авторитет за счет своих знаний
  • Харизма ― личное влияние
  • Контроль за поощрением и наказанием ― возможность влиять на поощрения и наказания

Даже если у управленца все эти источники власти есть, он может бояться их использовать, так как не уверен в своем праве на власть.

2. Инстинкты и иерархия

На генном уровне мы не сильно отличаемся от обезьян. И набор инстинктов у нас схож. А как у них обстоят дела с властью?

В стаде есть четкая иерархия. Правит самый сильный и самый опытный. В некоторых случаях это может быть группа самых сильных и самых опытных. И им приходится постоянно доказывать свое право на власть, отстаивать его в периодических стычках с молодыми и агрессивными. Причем, чем более сильным воспринимают вожака, тем меньше таких стычек будет, так как риск для претендентов очень велик. А вожаку приходится отстаивать свое лидерство, так как если он проиграет, то последствия могут быть разными ― от изгнания до смерти. Природа жестока к проигравшим.

Если иерархия не установлена, то большая часть энергии стада уходит на борьбу за более высокое место в иерархии, а значит, меньше сил остается на защиту и пропитание. С точки зрения эволюции это менее приспособленные к жизни особи. А значит, со временем они вымирали. И на генном уровне закреплялось стремление к понятной иерархии.

Есть один нюанс ― лидер не обязательно должен быть физически сильнее всех других членов стада. Часто достаточно, чтобы он был увереннее и агрессивнее, чтобы его воспринимали более сильным.

У человека на инстинктивном уровне похожее отношение к власти. Мы стремимся выстраивать иерархию. И даже когда иерархия выстроена, агрессивные особи пытаются подняться в ней выше. А тем, кто наверху, приходится отстаивать свою власть. При этом важную роль играет уверенность в собственных силах. Если лидер боится проявлять свою власть прямо, подчиненные начинают сомневаться в его лидерстве и будут более активно бороться за место в иерархии.

3. Власть ― это ответственность

Когда у меня власть, то и ответственность тоже у меня. Ведь именно я должен принимать решения. И если что-то пойдет не так, то отвечаю за это я.

А ведь это страшно. Мы боимся принять ответственность даже за свою жизнь, хотим, чтобы о нас позаботилась компания, государство, муж/жена и так далее. А тут надо отвечать еще за других людей.

Уже нет возможности спрятаться за кем-то другим (это он виноват, что принял неправильное решение). И придется принимать последствия, какие бы они ни были. И чем больше власти, тем больше ответственности, и тем потенциально серьезнее последствия. Не все готовы это принять.

4. «Я такой же, как все»

Я не могу сказать про все СНГ, но для Беларуси достаточно характерен подход «я такой же, как все». Ни в коем случае нельзя выделяться. А ведь управленец ― весьма заметная фигура. И приходится стыдливо обходить вопрос управления и иерархии, говорить, что «меня назначили», проявлять свою власть скрыто (и от этого часто более жестко и агрессивно). При этом ситуация двойственная ― одновременно с этим наблюдается и чрезмерное выпячивание своего статуса.

Последствия для бизнеса

Нередко страх управлять является частью «подсознания компании». Этот страх присутствует на всех уровнях и влияет на организацию в целом. И последствия могут проявляться в двух противоположных формах ― аморфность (амеба) и ригидность (робот).

  • Тип «амеба». В аморфной компании непонятно, кто кем управляет и кто кому подчиняется, иерархия запутана. Нет четких границ подразделений, нет четкого разделения зон ответственности. Все очень размыто и непонятно. Единого направления у компании нет. Она берется за разные направления, но из-за отсутствия нормального управления не может сфокусироваться на одной стратегии и достаточно долго ее придерживаться. В результате ― застой и отсутствие развития. Не стоит путать децентрализованные компании, объединенные сильной культурой и общей идеей, с компанией-амебой. Культура и общая идея являются стержнем такой компании, как правило, у нее есть вполне четкое направление развития.
  • Тип «робот». В ригидной компании все наоборот ― очень жестко и чрезмерно структурировано. Множество процедур, описывающих малейшие нюансы. Никакой инициативы снизу, мнение подчиненного особого значения не имеет. Взаимодействие помимо иерархии затруднено. Любые нововведения подавляются, возможности пропускаются. Компания слабо реагирует на изменения внешней среды, продолжает все делать так, как привыкла. В результате ― может терять рынок.

Что же делать со страхом управлять?

А вариантов немного. В качестве ближайшего шага можно изменить степень регламентированности компании: в компании-амебе более четко выделить зоны ответственности руководителей, а в компании-роботе уменьшить количество и детальность процедур. Многие компании останавливаются на этом шаге, но это лишь начало.

Без соответствующей глубокой работы с коллективом, с «подсознанием компании», ничего по существу не изменится. И тут можно или учиться самим управлять групповыми процессами (как минимум, собственники и глава компании должны этому научиться), или привлекать внешних профессионалов, которые помогут компании наладить работу коллектива.

Есть еще один плюс, когда в компании умеют открыто управлять людьми и брать на себя ответственность. Клиенты и партнеры воспринимают такую компанию как надежную, и больше доверяют ей.

Итог

Многие люди боятся управлять другими людьми. Многие компании на уровне культуры боятся управлять. Умение уверенно управлять людьми и брать на себя ответственность (особенно на уровне компании) дает существенное преимущество.

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Юрий Гринько Юрий Гринько Researcher, Украина

Интересно... а можно на сайте менеджеров, создать ячейку менеджеров, вступление в которую реально контролировать?!

Юрий Гринько Юрий Гринько Researcher, Украина

Честно сказать и сам не уверен, что попаду в неё... но стимул это реальный. По крайней мере можно будет говорить в русле оценочных суждений, что в свою очередь позволит сосуществовать менеджерам рядом с собратьями без особого напряжения в отношениях. Как бы все будет понятно.

Консультант, Москва
Сергей Исаев пишет: почти все образцы отечественного оружия времен ВОВ по своим ТТХ уступали аналогичным немецким или американским образцам. Потому, в том числе, что они были спроектированы в тюрьмах в жуткой спешке (в кратчайшие сроки), т.к. сколько бы на словах СССР не готовился к войне, страна под руководством Сталина оказалась к этой войне не готовой...
. Фактография же размещена в Сети: http://www.politforums.ru/historypages/1339499120.html http://aftershock.su/?q=node/26766 с фотографиями, статотчётами, сканами документов (например, отчетов американских экспертов) ... :-) Даже неудобно как-то ...
Директор по маркетингу, Москва
Сергей Ушаков пишет: А не ''замахнуться'' ли нам на безусловную правоту П. Друкера?
Не стоит замахиваться на ''Вильяма нашего, Шекспира'' :) Друкер писал в другой ситуации, в условиях другой политической и экономической системы... Страх (настоящий такой страх, на уровне природного инстинкта, который обычно именуют животным), идеология, еще неисчерпавшая себя к середине 20 века, и настоящий патриотизм (не цинично-показушный как сегодня) - вот компоненты управленческого успеха Берии и описанных Вами, Сергей, достижений... Тот опыт уже не вернуть... Я надеюсь... Мои родители очень хорошо помнят жутковатые издержки той управленческой практики... Сегодня тезисы Друкера и безопасней, и полезней, честное слово...:)
Программист, Санкт-Петербург
Владимир Руденко пишет: Страх (настоящий такой страх, на уровне природного инстинкта, который обычно именуют животным), идеология, еще неисчерпавшая себя к середине 20 века, и настоящий патриотизм
Здравствуйте, ''...что-то давненько не брали Вы в руки шашек...''. Концепция П. Друкера несостоятельна в той ее части, где расставлены приоритеты - сначала физиология, потом интеллектуальные потребности. Есть исключения из этих правил. И эти исключения не случайны. Если думать над текстами Энгельса, то понятно (мне), что именно умственный труд создал из примата человека разумного. Существуют ситуации, когда физиологические ''мерзости жизни'' помогают преодолевать занятия именно трудом умственным, но не физическим. ''Моабитская тетрадь'', ''Репортаж с петлей на шее'', а были бы написаны труды по тактике пролетарской революции, если бы В. Ульянов не был ''наказан'' неприятными для буржуа условиями жизни в Шушенском? И, Владимир Ильич, мы с Вами почему здесь? Хотите ''поразмятся''? Тогда здесь мой последний материал ***Отредактировано Модератором*** п.7 Декларации Сообщества, правда не связанный с критикой П. Друкера, всего лишь завершение основной темы. Или придется подождать, когда его опубликуют (если опубликуют...) Спасибо, ...
HR-директор, Челябинск
Юрий Гринько пишет: Несомненно все люди могут подвергаться влиянию. Влиять на людей бесцельно - это сродни переходу на личности и психологическому расстройству. Собственно под волеизъявлением подразумеваю ваши не оправданные целями ожидания, что после ваших ''команд'' люди будут делать то, что вы указали. То есть, что вы будете делать, когда ОН команду не выполнит / или все ли вы сделали для того, чтобы у НЕГО была возможность выполнить свои обязательства / какая у него мотивация не ослушаться ваших указаний (это к вопросу о системном подходе, где не все зависит от вас - есть и у вас руководство, к которому можно применить те же вопросы, по поводу ИХ работы, относительно вас).
Юрий Гринько пишет: Работой вы можете управлять или не управлять, но управляя человеком знающим свою работу - вы просто дублируете его (как раз это и повлияет на вашу личную эффективность). Собственно то, о чем я говорил - работа ради работы. Когда вы отказываетесь от управления людьми становится понятно, что работы у вас нет. Вот вы и вынуждены доказывать, что управление людьми - это важно (ну чтоб не удел не остаться).
Давайте по порядку. Вы согласились с тем, что на всех людей можно влиять. Разберемся с понятием.Распоряжение - это один из видов влияния. Влиять - не значит исключительно командовать или давать распоряжения (ранее я озвучил разные виды влияния). Команда или распоряжение - не самый эффективный метод, из-за прямого сопротивления ему. Отсюда и разные виды влияния на работников и руководителей (в зависимости от того, на кого мы влияем), отсюда же и разные виды влияния в зависимости от наших ожиданий реакции и реакции как таковой. Далее - управлять или не управлять работой. Управлять вы можете только своей работой. Которая направлена на достижение определенной цели. Управлять работником (тем более знающим свою работу) вовсе не значит ''дублировать'' его. Дублирование происходит в случае попытки управлять работой. Но согласитесь, что пока вы не поставите цель и не означите рамки, в которых можно действовать, ни работы ни достижения цели не будет. Можно дополнительно разграничить. Управление работой - это управление процессом. Если руководитель управляет процессом, он в конце концов сталкивается с тем, что перестает достигать целей, так как физически не справляется. Гораздо эффективнее управлять работниками так, чтобы они сами выполняли процесс. Поэтому я и говорю - мы управляем не работой, а работниками.
Юрий Гринько пишет: Сейчас пойдёт! Я его предвижу, если вы и далее будете утверждать, что бизнес опирается на поведенческие особенности людей - зависит - не значит основан (особенно в системной компании)
Бизнес не основан на поведенческих особенностях людей! Вы из каких моих тезисов такие выводы делаете??? Эти особенности исключительно являются основой определения методов влияния и управления ими.
Председатель совета директоров, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Сильно в этом сомневаюсь...
Правильно соиневаетесь, хотя эффективный и грамотный менеджмент универсален и не зависит от национальных культур, но степень их влияния в различных странах может быть от нейтральной до определяющей и особенно при подборе персонала на высшие руководящие должности и известны случаи из практики, когда не учет и/или не понимание (игнорирование) именно специфики этих и других факторов приводило к провалу. С другой стороны в стране должна быть еще сильная управленческая школа, что первый руководитель мог выбирать прямых подчиненных на локальных рынках труда...
Председатель совета директоров, Москва
Сергей Ушаков пишет: ...Да, наверное нет разницы, командовать полком во встречном наступательном бою, дирижировать симфоническим оркестром или руководить исследованиями в Женеве...
Согласен с вашей иронией. Менеджмент требуется в любых сферах деятельности, и чем сложнее эти сферы, тем больше они нуждаются в эффективном и грамотном менеджменте. С другой стороны, для профессионального применения менеджмента топ-менеджеру требуется определенный, иногда довольно значительный объем знаний о сфере деятельности руководимого им бизнеса. Отдельно стоит выделить топ-менеджеров - первых руководителей, которые глубоко знают и понимают суть бизнеса независимо от его отраслевой принадлежности и успешно переходят из одной отрасли в другую. На первый взгляд, они «не заморачиваются» на деталях, но это только на первый взгляд! По своему опыту и по опыту других топ-менеджеров, с кем приходилось и приходится общаться, мы обязательно вникаем в специфику бизнеса, которым мы руководим, просто кто-то это делает открыто с помощью коллег, а кто-то самостоятельно. При этом, большинство топ-менеджеров этого уровня делают это достаточно быстро и, при необходимости, в кратчайшие сроки могут разобраться досконально. Поэтому надо понимать, что отдельные топ-менеджеры без значительных проблем, переходя из отрасли в отрасль, могут успешно руководить достаточно успешно крупным бизнесом. И хотя это явление, не носит массовый характер, [COLOR=red=red]оно породило распространенное мнение, что любой профессиональный управленец может управлять любым предприятием и организацией. Как мы знаем, это далеко не так, таких межотраслевых топ-менеджеров не более 5-10% от общего числа.[/COLOR]
Директор по маркетингу, Москва
Сергей Ушаков пишет: Концепция П. Друкера несостоятельна в той ее части,
Друкер не писал концепций. Его заслуга только лишь в том, что он систематизировал накопленный управленческий опыт и сформулировал основные принципы современного менеджмента. Что позволило отнести менеджмент к области научной деятельности...
Сергей Ушаков пишет: Есть исключения из этих правил. И эти исключения не случайны.
Из всякого правила есть исключения, как известно...:) А что касается случайности, то как философская категория ''случайность - есть одно из проявлений закономерности'' :)
Сергей Ушаков пишет: а были бы написаны труды по тактике пролетарской революции, если бы В. Ульянов не был ''наказан'' неприятными для буржуа условиями жизни в Шушенском?
Ну, Сергей... условия жизни в Шушенском были совсем неплохи... Особенно для буржуа, посвятившему свою жизнь борьбе с современной ему и, кстати, более, чем легитимной властью. Цитирую: ''...молодого Ульянова в Красноярске опекал доктор Крутовский. Он помог ему получить доступ к частной библиотеке купца Юдина, и Ильич продолжил работу над книгой, писать которую начал еще в тюрьме. Книга эта - ''Развитие капитализма в России''... Так, пользуясь общественной библиотекой и замечательной библиотекой купца Юдина, Ульянов продолжал ''борьбу'' против царского правительства...'' Прим. А вот, что писали о месте ссылки Ленина ''...Вот, к примеру, в 1833 году статский советник Пестов писал: ''Сей округ в наипрекраснейшем состоянии обширной Восточной Сибири''. Это он о Минусинском округе, том самом, в который по административному делению того времени входило с. Шушенское. Многие в те времена называли юг Енисейской губернии (нынешний Красноярский край) - Сибирской Швейцарией, Сибирской Италией. Сам Ильич, узнав от Крутовского, куда будет отправлен в ссылку, пишет матери: ''Лето я проведу, следовательно, в ''Сибирской Италии'', как зовут здесь юг Минусинского округа, судить о верности такой клички я пока не берусь, но говорят, что в Красноярске местность хуже''. Далее ''Так или иначе, продолжая почитывать книжки и дождавшись, пока вскроется лед на Енисее, утром 30 апреля 1897 года Ильич вместе ''со товарищи'' - Старковым и Кржижановским на грузопассажирском пароходе ''Св. Николай'' отбыли в Минусинск. Провожал их Ванеев, который написал тут же Рукавишниковой: ''Веселыми и жизнерадостными уехали они''... 8 мая 1897 года Владимир Ульянов прибыл в богатейшее село, расположенное в живописной местности с благодатным климатом. Село, торговавшее скотом, хлебом, кожами. К этому времени в Шушенском было 250 домов и проживало около 1400 человек. Верный друг и соратник, товарищ по партии и жена Ильича, прибыв в Шушенское со своей матерью (из-за чего Ильичу пришлось переехать из дома Зырянова в дом Петровой, в лучшую квартиру, которую, опять-таки, оплачивало царское правительство!), писала позднее: ''Так живо встают перед глазами те времена первобытной цельности, радостности существования. Все какое-то первобытное - природа, щавель, грибы, охота, коньки, тесный близкий круг товарищей-друзей, совместные прогулки, пение, совместное какое-то веселье...'' И во сколько же обходилась сия благодать царскому правительству? ''Получал ссыльный Ульянов 8 рублей в месяц — жестокое царское правительство запрещало приговоренному к ссылке заниматься какой бы то ни было трудовой деятельностью… И брало на себя содержание подрывателя существовавшего строя. Плюс Крупская - пять рублей. Итого тринадцать. А корова стоила 3 рубля''. Прим. Кстати, 1 рубль в месяц Ленин платил девочке 12 лет за уборку и всякие домашние дела. Она и жила там же, что очень интересно к контексте нижеследующего: ''...Так что, жилось Ленину в Шушенском неплохо — материальная обеспеченность, свежий воздух, простая и здоровая пища, охота, поселянки опять же. Кстати, о поселянках. Не так давно умерла, а было ей под сто, знаменитая бабка Антонина. Знаменита она была своим вкладом в советскую лениниану. Лет двадцать назад приезжали в экспедицию представители исторических институтов, данные на местах собирать. По незнанию спрашивали, кого ни попадя. Ну, и Антонину спросили: ''Помните ли вы, бабушка, Ленина?''. ''Помню, - отвечала им Антонина, - отчего ж не помнить. Лысенький такой, невысокий, с бородкой. Он еще наших девок за титьки дергал...'' :) А Вы, Сергей, про труды по тактике пролетарской революции...:) Кстати, их он писал не в ссылке, а в Швейцарии... Настоящей, не Сибирской...:)
Сергей Ушаков пишет: И, Владимир Ильич, мы с Вами почему здесь? Хотите ''поразмятся''?
Ну, что-то вроде того...:)
Программист, Санкт-Петербург
Владимир Руденко пишет: сформулировал основные принципы
Основные принципы отражают точку зрения на предмет или явление? Если да - то можно ''заглядывать'' в Википедию. Владимир, предмета для дискуссии - нет. Ключевое понятие - буржуа. А вы сравниваете его потребности с коровой.
Владимир Руденко пишет: философская категория ''случайность
Полезно возвращаться к прикладному значению обсуждения. Началось с обсуждения безусловной полезности П. Друкера для управления сотрудниками. Моя критика только указала на области реальных, прикладных (''нефилософских'') общественных процессов, связанных с особенностями умственного труда. Только и всего. Все равно - спасибо.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.