«Менеджер ― не чайник», Или инструкция по ПРИМЕРному руководству

Как-то раз один уважаемый мною коллега и опытный руководитель сказал: «Менеджер ― не чайник». С тех пор прошло более пяти лет руководства и активной работы над собой, чтобы понять и прочувствовать смысл сказанного. О выводах, наблюдениях и рецептах ПРИМЕРного менеджмента ― ниже.

Проблематика ПРИМЕРного менеджмента

У руководителя есть много очевидных способов воздействия на своих сотрудников: делегирование задач, регламентация процессов, формализация процедур. Вы можете четко давать им указания «как правильно», а можете незаметно подталкивать к принятию решений. Но помимо таких очевидных влияний, есть не менее важный способ воздействия: собственный пример. Иногда он подкрепляет авторитет руководителя и способствует росту эффективности команды в целом. А иногда... увы, иногда пример руководителя сводит на «нет» всю управленческую работу. Именно поэтому важно не только то, что вы декларируете, но и ваше поведение в стандартных рабочих и даже нерабочих ситуациях. Потому что менеджер ― не чайник, его нельзя выключить. Вы являетесь руководителем, когда паркуетесь на офисной стоянке, пьете кофе, играете в боулинг на корпоративе и уходите с работы. То есть, всегда!

Как это проявляется в работе? Давайте рассмотрим примеры.

Следование правилам

Представим, что вы описали шаблон корпоративного письма или определили процедуру проведения совещаний, или внедрили стандарты планирования. Естественно, вы, как хороший руководитель, детально и наглядно донесли эту информацию до своих сотрудников: презентовали идею, объяснили ее значимость, мотивировали на следование новому правилу, контролируете его выполнение... Кажется, все сделано верно. Но есть одно «но»: сами вы иногда это правило нарушаете. Изредка. И в те моменты, когда «можно». И в тех случаях, когда никто этого, скорее всего, не заметит. К сожалению, в один прекрасный момент это маленькое «но» перерастает в большое-пребольшое «НО»: сотрудники начинают чувствовать подвох. Они видят разницу между тем, что вы декларируете, и тем, чему сами следуете. А раз можно вам, руководителю, значит, это правильно?

Что в итоге: Во-первых, это неизбежно приводит к потере веса этого правила, и все по возможности тоже будут его нарушать. Во-вторых, это дискредитирует вас лично, как человека непоследовательного. Естественно, все это закончится полным или частичным игнорированием всех правил и распоряжений, поступающих от вас.

Что делать: С той самой секунды, как вы стали менеджером, про свободу действий можете забыть. Принимая решение нарушить то или иное правило, подумайте: на одной чаше весов ― минутный выигрыш, на другой чаше весов ― корпоративная культура следования правилам. Вы правда готовы на эту жертву?

Корпоративный дух

Как-то раз я была на отчетном собрании крупной фирмы, разрабатывающей программное обеспечение. Руководитель департамента разработки выступил перед коллективом и рассказал о текущих планах выпуска новых версий. Он произнес зажигательную речь, на которой применял восторженные эпитеты относительно разрабатываемых продуктов, и уверял, что испытывает гордость работать в этой компании. Слушавшие его участники проекта так и сияли от счастья. Когда он вышел с собрания, в коридоре к нему подошел один из сотрудников и сообщил об обнаруженном в продукте дефекте, на что биг-босс сквозь зубы процедил «ну сколько можно писать этот отстой?». Как вы думаете, что обсуждалось через десять минут в курилке, и что запомнила команда?

Что в итоге: Если на собраниях вы произносите бравые лозунги, а в рабочей обстановке ― нелестные отзывы, то в итоге ваши слова начинают воспринимать как фальшь. Даже самые искренние: ведь если вы проявили неискренность один раз, значит, можете и повторить?

Что делать: Денно и нощно следить за словами и интонациями могут только спецагенты и только в фильмах. Вы либо искренно любите то, что делает ваша команда ― и тогда вам не нужны пафосные совещания, либо вы все равно не сможете скрыть правду. «Зажгите» сотрудников своим истинным энтузиазмом, который невозможно скрыть!

Организация рабочего времени

Приглядитесь к своей команде, да и к окружающим командам тоже. Если руководитель ― трудоголик, то почти весь коллектив засиживается допоздна. Если руководитель срывает сроки, то эта напасть поджидает всю команду. Только представьте себе стандартную логическую цепочку сотрудника, который тратит по полтора часа каждый день на участие в организуемых вами «планерках», на которых в неформальной обстановке обсуждается погода, в которых не придерживаются жесткого графика и заранее намеченного плана. Если вы не умеете управлять своим временем, то почему сотрудники должны это делать?

Что в итоге: Сотрудники теряют ценность рабочего времени, если не видят организованности со стороны руководителя. О какой «эффективности» команды идет речь, если неэффективен ее руководитель?

Что делать: Учитесь ценить свое время и организовывать работу наилучшим способом. Даже не надейтесь требовать от своих сотрудников того, чего вы не можете показать им сами.

Дисциплина

Один раз мой руководитель (генеральный директор небольшой компании) вызвал меня и одного из сотрудников моей команды «на ковер». Повесткой встречи были опоздания. Руководитель оживленно жестикулировал, утверждал что «больше так нельзя» и поведал историю о том, как он в этот день шел на работу в 10:15, а перед ним шла моя сотрудница, которая, по словам руководителя, «даже не торопилась». Когда же слово передали моей сотруднице, она невозмутимо спросила «а почему Вы сами шли после меня?». Несмотря на еще более усилившуюся жестикуляцию босса, который утверждал, что такие высказывания в адрес генерального директора «недопустимы» и «возмутительны», я очень хорошо поняла ее логику и не сдержалась от искреннего смеха. А как иначе?

Что в итоге: Большинство сотрудников в глаза признает, что приходить надо вовремя. Но следовать этому будут далеко не все, если этому не следует руководитель. И слова «ну я же босс» не обеспечат должного эффекта. Либо сотрудники не будут следовать, либо будут чувствовать несправедливость ― и я даже не уверена, какой из вариантов сильнее скажется на результатах работы.

Что делать: Либо не требовать от сотрудников выполнения ритуалов, которые не являются необходимыми, либо очень четко объяснить им причины появления ритуалов. К примеру, если ваши сотрудники должны отвечать на телефонные звонки, а вы сами это не делаете, то это вполне разумное объяснения требования «не опаздывать».

Выводы

Примеров можно привести достаточно много, но я думаю, что их причины и проявления достаточно схожи. И мораль каждого одинакова: поведение менеджера всегда воспринимается как пример, как объект для сравнения, и в большинстве проблем команды виноват сам менеджер.

Конечно, эти примеры не хочется принимать на свой счет, но учтите: ошибаются все, а признают и исправляют свои ошибки только сильнейшие. Присмотритесь внимательно: какие самые распространенные проблемы ваших сотрудников? Какие неприятные особенности являются общими для всех или почти всех членов команды? Чаще всего, такой «обзор» ― как зеркало для руководителя. Хотите исправить? Начните с себя! 

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Преподаватель, Красноярск

''Спаси себя сам - и вокруг тебя спасутся тысячи''

Директор по правовым вопросам, Москва

Хорошо подмечены основные тенденции. Однако менеджер менеджеру рознь. Сказанное в статье больше относится к линейным руководителям, менеджерам среднего звена. Часто бывает так, что авторитет менеджера основывается на его мега-профессионализме в подконтрольной ему области, и все остальные формальности не в счет. Как говорится, что позволено Юпитеру, не позволено быку. Большинство харизматичных лидеров именно такие.

Исполнительный директор, США
>Повесткой встречи были опоздания. Как в старом анекдоте ''сколько лет сижу, а пароль не меняется.'' Когда я был молодым специалистом, то вседа, если не был в командировке, приходил на работу на 2 минуты позже. Мой руководитель группы и начальник отдела как раз в это время выходили покурить на лестницу. В результате меня лишали какогото процента премии, Но в результате снижался подоходный налог настолько, что на руки я получал на 2-3 рубля больше. Как показывают мои наблюдения и 20 летняя практика работы в Америке ни чем нелязя поднять мораль и производительность сотрудников кроме как применением гибкого начала и окончания рабочего дня при одновременном контроле за сроками выполнения поставленых задач.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Все так, да не так. Личный пример это хорошо и следование установленным правилам руководителей любого уровня это то же хорошо и правильно. Только правила для руководителей разных уровней и для подчиненных разных уровней - разные. Директор мойки не может работать в одном режиме с мойщиком и начальником смены, помрет ежедневно без выходных пахать с 7.00 до 23.00. Генеральный директор, даже небольшой фирмы, как правило, имеет не только офисный функционал, но и внешний. И он не обязан приходить на работу одновременно с бухгалтером на участке или уборщицей. А вот бухгалтер, чей трудовой договор предусматривает присутствие на рабочем месте с.... и по... ОБЯЗАН быть на этом месте с ... и по....
Поэтому, с моей точки зрения, аргументировать позицию автора в отношении личного примера руководителя исполнением режима дня, не совсем корректно.
Да и владеть в совершенстве специальностью токаря Генеральному директору завода то же не обязательно. Тонкая это материя, про личный пример.

Консультант, Москва
Стиль менеджмента, основанный на предложениях автора статьи, по своей сути тупиковый и ведёт только к стрессу руководителя - он постоянно должен следить за собой, стараться быть идеальным и не допустить ошибки, иначе персонал будет тыкать в него пальцем и говорить, что у него самого ''рыльце в пушку''. Да и в целом описанные автором ситуации и решения по выходу из них характерны скорее для молодёжных коллективов, в которых приняты дружеские (не хотелось употреблять термин ''панибратские'', но по сути такие) отношения, в компаниях где руководитель не может себя ''поставить'' и донести до коллектива, что в рабочее время они ему не друзья-приятели, а наёмные сотрудники, которые должны качественно выполнять определённые функции и получают за это деньги. Проблемы с дисциплиной не решить личным примером. Руководитель должен ДОНЕСТИ до людей, что опаздывать нельзя. Скорее всего для каждого сотрудника должен быть подобран свой ключ - с кем-то достаточно поговорить, к кому-то применить штрафные санкции, а кого-то возможно следует уволить (в назидание остальным). На одном из моих первых мест работы директор компании приходил когда хотел. Но попробовал бы там кто-нибудь опоздать без уважительной причины - трёпка обеспечена, причём такая, что второй раз не захочется опаздывать. Вот этот перл достоин отдельного комментария -
Если руководитель ― трудоголик, то почти весь коллектив засиживается допоздна.
Эти вещи не связаны! Если коллектив собран из трудоголиков, тогда коллектив будет засиживаться допоздна не взирая на то сидит ли с ними босс или нет. А если в коллективе лодыри, то каким бы трудоголиком ни был босс, коллектив в любом случае за пол часа до конца рабочего дня будет уже собираться ''по домам''. :)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Forbes назвал лучших работодателей России

В него вошли 167 компаний, которые разделили на четыре группы: «платина», «золото», «серебро» и «бронза».

Спрос на специалистов со знанием корейского языка вырос в 3 раза

Чаще всего таких работников ищут в сфере пищевой промышленности, транспортного машиностроения, строительства, туризма и гостиничного бизнеса.

Исследование: что мешает карьерному росту россиян

Только 15% опрошенных россиян не видят барьеров для карьерного роста в компании.

Большинство россиян меняют работу раз в 5-10 лет

Сильнее всего сменить работодателя опрошенных мотивирует повышенная заработная плата.