Что получит компания от сертификации по ISO 9000?

Друзья, кто-нибудь знает, чем отличается quality management от quality management? Действительно, на первый взгляд весьма странный вопрос, и может показаться, что автор несколько не в себе, но давайте не будем торопиться с выводами, а постараемся разобраться в происходящем.

Начнем с того, что в английском языке слово «quality» существует и в качестве существительного (обозначает «Качество»), и в качестве прилагательного (обозначает «Качественный»). Нет, конечно, еще имеется слово «qualitative» в качестве прилагательного, обозначающее «Качественный», но использовалось оно, в отличие от «quality», довольно редко. Чаще - в «официальных случаях».

Одним из таких «официальных случаев» являются документы ISO серии 9000, например, «ISO 9001:2005 Quality management systems - Fundamentals and vocabulary», переведенный на русский язык как: «Системы менеджмента качества - Основные положения и словарь». И вот с этого места начинается самое интересное.

ISO 9001 декларирует «восемь принципов менеджмента качества были определены для того, чтобы высшее руководство могло руководствоваться ими с целью улучшения деятельности организации». Вот эти принципы:

1. Ориентация на потребителя. Организации зависят от своих потребителей, и поэтому должны понимать их текущие и будущие потребности, выполнять их требования и стремиться превзойти их ожидания.

Сложно спорить с авторами стандарта. Тем более, когда они правы. Ориентация на потребителя как никогда важна в наше время, но причем здесь качество? На мой взгляд, между знанием потребностей и качественным их удовлетворением прямой связи нет.

2. Лидерство руководителя. Руководители обеспечивают единство цели и направления деятельности организации. Им следует создавать и поддерживать внутреннюю среду, в которой работники могут быть полностью вовлечены в решение задач организации.

Чем-то напомнило лозунги из далекого коммунистического детства, когда за качество тоже боролись все. Опять многое не понятно, например, как напрямую связаны качество продукции и внутренняя среда, создаваемая руководителем?

3. Вовлечение работников. Работники всех уровней составляют основу организации, и их полное вовлечение дает возможность организации с выгодой использовать их способности.

Этот посыл может быть лидером среди банальностей последнего времени. Немедленно из памяти возникают слова В. Цоя: «Все говорят, что мы вместе! Все говорят, но не многие знают, в каком». Совершенно не понятно, как соотносятся качество продукции и выгода от полного использования способностей работников.

4. Процессный подход. Желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом.

С этим тоже не поспоришь, все правильно: результат действительно становится эффективнее от внедрения процессного подхода, в этом я на своем опыте убедился в нескольких крупных и не очень проектах. Только причем здесь качество продукции и управление деятельностью? Кстати, лирическое отступление, а приходило ли авторам стандарта мысль, что кроме эффективных решений, есть еще и оптимальное решение. Оптимальное – это то, которое самое эффективное и эффективнее уже некуда. Лирика эта к тому, что часто случается, когда оптимальный результат слабо коррелирует с «процессно-непроцессными» подходами, то есть процессный подход действительно является эффективным, но не является оптимальным.

5. Системный подход к менеджменту. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы вносят вклад в результативность и эффективность организации при достижении ее целей.

И с этим спорить не хочется. Здесь все так же как и в пункте №5, а именно, никакой прямой связи между системностью в подходе к менеджменту и качеством продукции вовсе нет, как нас пытаются убедить. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы вносят вклад в результативность и эффективность организации при достижении ее целей.

6. Постоянное улучшение. Постоянное улучшение деятельности организации в целом должно являться ее неизменной целью.

Поскольку очень общая формулировка не позволяет дать предметный комментарий, то лучше предварительно согласиться.

7. Принятие решений, основанное на фактах. Эффективные решения основываются на анализе данных и информации.

Даже и обсуждать нечего. Разве только спросить хочется, а где качество?

8. Взаимовыгодные отношения с поставщиками. Организация и ее поставщики взаимозависимы, и отношения взаимной выгоды повышают способность обеих сторон создавать ценности.

И здесь, как и в предыдущем пункте, тоже комментировать нечего. И опять хочется спросить: а где качество?

Беглого взгляда достаточно (внимательное чтение стандартов только сильнее в этом убеждает) чтобы понять, что «Восемь принципов менеджмента качества» являются скорее «Восемью принципами качественного менеджмента». Т.е., декларируют настоящие принципы вовсе не качество конечной продукции, а качество процесса производства. А прямой связи между качеством конечной продукции и качеством производственного процесса нет. Доказано. И нет этой связи, в первую очередь, потому, что понятие «качество» – собирательное. Не существует единых критериев, описывающих понятие качества, более того, практика и история показывают, что критерии, предлагаемые изначально производителями, отвергались впоследствии покупателями, и в целом неплохие товары получали ярлыки «некачественности». Модное в последнее время стремление производителей выставить объективные характеристики продукции (вес, цвет, размер, срок службы, энергоэффективность и др.) в виде критериев «качества» обречены на неудачу, ибо объективное качество у двух разных производителей сейчас практически равнозначно. Поэтому на первое место начинают выходить субъективные критерии качества, т.е. те, которые напрямую измерить невозможно, но которые и являются главными мотиваторами покупки. Примеры? Звоню в банк, в одном мне отвечают через минуту ожидания, в другом через минуту и десять секунд – для меня это равнозначно. А вот если в первом банке со мной поговорят просто вежливо, а во втором обходительно, то качество во втором лучше. А вы можете измерить отличие «вежливо» от «обходительно»?

Так что же получит компания от сертификации по ISO 9000? Ответ очень простой: сертификат! Вашей компании нужен сертификат?

Однако давайте попробуем взглянуть с другой стороны, задав вопрос: что получит компания от подготовки к сертификации по ISO 9000? А вот ответ на этот вопрос открывает весьма интересные перспективы, среди которых:

1. Создание качественной, а главное, управляемой системы менеджмента.
2. Повышение стабильности бизнес-системы за счет уменьшения вариации в процессе создания ценности.
3. Эффективное (а в некоторых случаях и оптимальное) использование финансовых и человеческих ресурсов.

Приведет ли внедрение ISO 9000 в вашей компании к повышению качества продукции?

Нет, но этот этап приведет к созданию фундамента для следующего шага, который как раз и будет заключаться в создании «системы управления качеством», а не «системы качественного управления». И последний совет, если вы все-таки решитесь внедрять у себя в компании положения ISO 9000, не спешите выполнять все, что рекомендует стандарт. В большинстве случаев это просто не нужно, ибо часто приводит к обратному эффекту – созданию компании бюрократического типа, в которой говорить даже о «качественном управлении», не то, что об «управлении качеством», невозможно.

А в заключении опять о трудностях перевода. Может быть, было бы правильнее перевести «ISO 9001:2005 Quality management system» как «ISO 9001:2005 Системы качественного менеджмента»? Как вы считаете?

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 27 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр»

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Алексей Кормилкин пишет: Согласен. Именно поэтому меня и интересуют вопросы, как потребитель делает выбор при наличии товаров с объективно одинаковыми ТТХ . Когда разницу в ТТХ нельзя измерить на уровне потребителя, а часто даже и на уровне производителя (некоторые подделки денег или часов визуально-кинестетически не отличимы).
Субъективизм потребителя хорошо знают маркетологи. Потребитель выбирает товар не у производителя, а в рознице: как стоит товар, как освещен, чисто ли вокруг, играет ли в магазине музыка... Хватит?
Например, тот же холодильник имеет класс энергопотребления, который подразумевает, что есть диапазон энергопотребления. Та же потребляемая мощность исчисляется потребителем киловатами и для потребителя два холодильника с потребляемой мощностью 1квт идентичны. Но у одного реальная мощность 1.00021 квт , а у другого 1.00034. - а по папорту у обоих 1квт.
С бытовой точки зрения - это одно и то же. Тем более, если у Вас в примере холодильник, то эта разница укладывается даже в разброс параметров между разными экземплярами одной и той же марки.
Кстати, царапины - это не закладывалось производителем заранее.
См. выше: Вы покупаете не у производителя, а в рознице (или интернет-магазине).
А теперь, и о чем, собственно, статья - поможет ли СМК сделать качественнее ( и в объективном и в субъективном смысле) товар? Мое мнение - нет, не поможет. И именно потому, что качество - это уже далеко не просто ''степень соответствия заданным характеристикам''. Но, поможет ли СМК двигаться компании в правильном направлении к повышению качества продукции? - Да, поможет... Но ведь любой производитель думает не об абстрактном качестве, а о том, как увеличатся продажи (насколько вырастит прибыль), если он инвестирует в СМК.
Поможет, если уметь пользоваться этим инструментом. Если орган по сертификации подтвердил, что у вас есть инструмент, но вы им не пользуетесь, тогда вопрос не к инструменту, а к рукам.
Researcher, Москва
Александр Соловьев пишет: Ваше ''в надцатый раз'' тоже выглядит неплохо :)
Я расцениваю такой выпад как оскорбительный. Рассуждения и утверждения по темам в которых Вы не разбираетесь плохо Вас характеризует. Вам помочь трудно, а для читателей даю разъяснения. У DNV существует следующий порядок сертификации. 1. Сертификация проводится, видается сертификат на 3 (три) года. 2. Ежегодно проводятся «периодические аудиты». Проверяется что (цитата) «система менеджмента сохраняет целостность и соответствует стандарту». 3. Через 3 (три) года проводится Ресертификация (повторная сертификация). 4. И так у нас с 2002г. Завтра, 4 июня 2012 г. Начинается 11-ий «периодический аудит». Если правильно прочитать написанное, то можно сделать вывод о том, что DNV ежегодно мониторит состояние менеджмента в компании. Отсюда, для людей что ни будь знающих как об ИСО так и о процессах сертификации фраза «в надцатый раз» полностью соответствует состоянию дел. У нас 11-тый раз. Ну а для тех, кто просто болтает на тему, не зная и не понимая сути, фраза выглядит несуразной.
Researcher, Москва
Александр Соловьев пишет: Ну, это слабо :) --> Речь всё таки об ИСО, и найдётся аудитор с другой оценкой, если поискать получше. ... Может коллеги помогут?
«Тамбовский волк тебе коллега» (С) Вы говорите глупость. Одной, единой оценки НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Аудиторы при сертификации или «периодическом аудите» в своих отчётах дают следующие оценки по КАЖДОМУ пункту стандарта: 1. Соответствует стандарту 2. НЕ соответствует стандарту 3. Наблюдения. Так как эти оценки даются по КАЖДОМУ пункту стандарта, то это легко проверить даже Вам и соответственно оспорить. Аудитор за взятку или из каких-то других соображений может ВРАТЬ . Но это другая тема. И если есть 3 (три) «несоответствия» то сертификат НЕ ВЫДАЁТСЯ. Я продолжаю говорить о фирме DNV. Как у других не знаю!
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Валерий Овсий пишет: Я расцениваю такой выпад как оскорбительный. Рассуждения и утверждения по темам в которых Вы не разбираетесь плохо Вас характеризует.
Ну что Вы, Валерий! Не воспринимайте всерьез безграмотного тролля.
Вам помочь трудно, а для читателей даю разъяснения.
... если только для читателей, да и они уже не обращают внимание на человека, придумавшего Lean II (который до сих пор никто не видел, да и сам он объяснить не может). С уважением Виталий.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов пишет: И то, что уже в надцатый раз ... Ваша настойчивость заслуживает лучшего применения.
Александр Соловьев пишет: Ваше ''в надцатый раз'' тоже выглядит неплохо :)
С какой стати возникает эта фраза? Валерий, уж Вас это никак не затрагивало? ->
Валерий Овсий пишет: Я расцениваю такой выпад как оскорбительный.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Валерий, даже не Вас, а оппонентов Автора статьи спрашивают - расскажите своими словами (знак вопроса) - это был вопрос. P.S. Можно добавить - > А не занимайтесь отсылками к ИСО как на цитатник Мао :)
Александр Соловьев пишет: Давайте просто расскажите своими словами и без отсылок по поводу Объективности оценки ИСО - оценки аудиторов объективны или субъективны?
Валерий Овсий пишет: Я продолжаю говорить о фирме ... Как у других не знаю!
Если не знаете, зачем встреваете и так Громко ? :) Что полезного рассказали - ''периодические аудиты''. Очень кстати.
Валерий Овсий пишет: Аудитор за взятку или из каких-то других соображений может ВРАТЬ . Но это другая тема.
Если не понятно поставлен вопрос -> Пример, если вместо аудиторов фирмы А пришли аудиторы фирма Б (более строгие), или В (более косные), .... или Н (более .... ) - > Об этом речь -> об Объективности или Субъективности оценки, а не о Взятках :) Что-то там напугало оппонентов Автора Статьи, мне пока непонятно -> Простой вопрос, который возник в связи с аргументацией, которую они же и приводили.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Александр Соловьев пишет: Действительно, оппоненты Автора как всегда уходят в сторону от обсуждения.
Это Александр Соловьев, как всегда, пытается затроллить тему и увести ее в одну ему известные неведомые дали собственного подсознания. Стыдно должно быть гражданину Соловьеву.
Александр Соловьев пишет: Уже обсудили терминологию и перешли к вопросам, которые ставит автор -> пока уклонялись уже три страницы дискуссии проскочили.
Терминологию так и не обсудили. http://www.e-xecutive.ru/forum/forum10/topic14590/message291836/#message291836 Автор от обсуждения уклонился. Воспросы в статье поставлены без знания обсуждаемой автором темы. А ответы на риторические вопросы бессмысленны. Тем более без конструктивного участия автора.
Александр Соловьев пишет: Ладно, Иван Кузнецов, не поняли, так не поняли. Пропускаю личные выпады ...
Когда начнутся личные выпады, уверяю, вы их ни с чем не перепутаете. Пока все в рамках приличий. Держите удар. Не хлюздите. И для начала изучите хотя бы пару-тройку стандартов, а то безобразно плаваете по теме: 1. ГОСТ Р ИСО 9000-2008 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь 2. ГОСТ Р ИСО 9001-2008 Системы менеджмента качества. Требования 3. ГОСТ Р 40.003-2008 Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Порядок сертификации систем менеджмента качества на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ИСО 9001:2008) Возможно, после этого сможете контролировать хотя бы четверть того бреда, которым вы тут делитесь с терпеливыми собеседниками. --------
Александр Соловьев пишет: Можете вернуться а начало дискуссии? -> Цитата Александр Соловьев пишет: сразу возникает вопрос: А правомерно ли ИСО берет на себя объективность оценки, которую можно трактовать как ''объективное'' качество аудита или ''объективной оценки''. :) Цитата: 3.9.1 аудит систематический, независимый и документированный процесс (3.4.1) получения подтверждающих документов по аудиту (3.9.4) и их объективной оценки с целью установления степени выполнения критериев аудита (3.9.3)
1. Это не начало дискуссии. Начало здесь http://www.e-xecutive.ru/forum/forum10/topic14590/message291836/#message291836 Читайте внимательно. 2. Мое замечание к вашему вопросу автору статьи здесь http://www.e-xecutive.ru/forum/forum10/topic14590/message291854/#message291854 3. В стандарте используется термин не ''объективная оценка'', а ''объективное оценивание''. Впрочем разницу вы, гражданин Соловьев, похоже так никогда и не увидите.
Александр Соловьев пишет: Цитата Иван Кузнецов пишет: Я не могу привести пример ''объективного качества'', а пример ''объективной оценки'' - легко: некая аналитическая формула или табличная форма, в которых по установленным правилам рассчитывается некое интегральное значение оценки. Если разные аудиторы получают одну и ту же оценку, то эту оценку можно считать объективной. Ну, это слабо :)
Как есть. Осильте для начала хотя бы эту простую мысль.
Александр Соловьев пишет: Давайте просто расскажите своими словами и без отсылок по поводу Объективности оценки ИСО - оценки аудиторов объективны или субъективны?
1. В стандарте используется термин не ''объективная оценка'', а ''объективное оценивание''. Сделайте усилие и найдите десять отличий. 2. Ответ уже дан http://www.e-xecutive.ru/forum/forum10/topic14590/message291858/ Если что-то непонятно, внимательно изучите упомянутые мной стандарты.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Алексей Кормилкин, у Вас как у Автора и ведущего дискуссию есть право призывать участников к соблюдению правил этого форума и делать замечания, если правила нарушаются. Мне представляется, что самое время вмешаться и призвать участников к порядку :).
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Александр Соловьев пишет: есть право призывать участников к соблюдению правил этого форума и делать замечания
Александр, хама сколько не призывай к порядку - бесполезно. Он такой, какой он есть, поэтому самое действенное - не обращать внимание на его существование, ибо он и питается только тем, что на него начинают внимание обращать. Ну какая Вам разница до дерева? Оно просто растет и растет. Ну попахивает иногда, когда ''цветет'', а так - вполне безобидное себе дерево. Теперь ''за главное'', как говорят в Одессе. По моим наблюдениям, любая статья, прямо или косвенно включающая в себя названия ISO 9000 - 14000, будет подвергаться нападкам, а обсуждение будет уводится в сторону толкования определений. Думаю, связано это с тем, что на поле ISO ''пасется'' группа, которая имеет с пастбища очень приличный бутерброд с икрой. Любое упоминание этого поля будет расцениваться как попытка его захватить, соответственно будет пресекаться на корню методами рефрейминга. Лично я в обсуждении даже сделал небольшой реверанс в сторону предводителя, что мне их поле чуждо, у меня свое есть, а к их полю интерес далеко опосредованный. По дискуссии дальше видно, умный понял, дурак - нет. Но настоящий умный понял бы больше, то, что дружить надо и тогда доходы умножаться. Заканчивая. Александр, не уверен, что спрашивать у Маркса, что лучше Капитализм или Коммунизм, хорошая идея. p.s. Кстати, лексикографический анализ позволяет строить предположения, что часто за несколькими ''именами'' скрывается один и тот же человек ))) p.p.s. Предвосхищая спекуляции на тему ''полей'', хочу отметить, что мое поле - маркетинг. И дорога к полю СМК лежит через мое поле, и я пока не нашел для себя причин, чтобы ее (дорогу) асфальтировать. А вот для того, чтобы эту дорогу перепахать оснований куда больше.
Менеджер, Санкт-Петербург
Алексей Кормилкин пишет: Что получит компания от сертификации по ISO 9000: quality management или quality management?
По ISO 9000 нет сертификации вообще... видел упоминания по единичной сертификации в РФ по ISO 9004 и ISO 10006, но по 9000 не всречал... ISO 9000:2005 Quality management systems -- Fundamentals and vocabulary не содержит требований... Сертификат по ISO 9001 даст компании возможность продемонстрировать систему менеджмента по ISO 9001:2008 применительно к некоей деятельности, что и будет указано в сертификате...
Алексей Кормилкин пишет: Предвосхищая спекуляции на тему ''полей'', хочу отметить, что мое поле - маркетинг. И дорога к полю СМК лежит через мое поле, и я пока не нашел для себя причин, чтобы ее (дорогу) асфальтировать. А вот для того, чтобы эту дорогу перепахать оснований куда больше.
СМК не храм, к ней дорога не нужна... но если очень хочется, то см. ISO 20252:2006 Market, opinion and social research - Vocabulary and service requirements кстати построенный на основе ISO 9000...
1 7 9 11 38
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.