Мир погряз в долгах. Суммарный объем внешнего долга всех стран уже вплотную приблизился к объему валового мирового продукта, а средний долг на каждого жителя Земли достиг $8330 на человека. Когда и где может лопнуть долговой пузырь?
США
США уже давно живет без резервов. Экономический рост американцев с начала нового века был построен не просто на отсутствии сбережений, но и на растущих долгах.
По состоянию на 18 апреля 2011 года, общий объем национального долга США составил $14,27 трлн, что составляет 96,5% ВВП США. В этом году долларовый дефицит может составить рекордные $1,5 трлн.
Министр финансов США Тимоти Гейтнер оценивает, что уже к 8 июля 2011 года Америка столкнется с невозможностью обслуживать свой долг. Однако с подобной ситуацией США сталкивается не впервые: с 1940 года верхняя планка государственного долга США поднималась около ста раз. И на этот раз правительство настойчиво призывает обе партии проголосовать за такое повышение.
Но это лишь борьба с проявлениями болезни. А для решения проблемы раздутого госдолга США надо существенно менять правила всей мировой финансовой системы, но та же Америка этому всячески сопротивляется, ведь тогда исчезнет неисчерпаемый источник финансирования ее расходов. А в настоящее время США очень удобно покрывать госдолг за счет крайне эффективной деятельности предприятия по выпуску долларов и новых государственных облигаций, которые охотно покупают как американские, так и зарубежные инвесторы.
Европейский союз
Государственный долг стран Евросоюза увеличился с 2009 года на 5,6 процентных пункта и достиг в 2010 году рекордных 80% ВВП, заметно превысив уровень, дозволенный пактом стабильности. В то же время средний размер дефицита бюджета стран региона составил 6,4% и более чем в два раза превысил норму, прописанную в Маастрихтском договоре.
В нескольких странах Евросоюза размер государственного долга превысил 90% от ВВП этих стран: в Греции (142,8% от ВВП), Италии (119% от ВВП), Бельгии (96,8% от ВВП), Ирландии (96,2% от ВВП) и Португалии (93% от ВВП). Среди стран ЕС наиболее высокие дефициты бюджета были у Ирландии (32,4% от ВВП), Греции (10,5% от ВВП), Великобритании (10,4% от ВВП), Испании (9,2% от ВВП) и Португалии (9,1% от ВВП).
Особенно опасная ситуация складывается в Греции. При нулевом росте экономики страна не в состоянии обслуживать все увеличивающийся госдолг, и единственным источником денег остается расписанная до 2012 года кредитная линия европейского стабилизационного фонда. Получат ли греки дополнительное финансирование в 2012 году? Если нет, то греческие бумаги ждет не менее чем двукратное падение, а одним из главных пострадавших окажется Европейский центробанк, который, желая поддержать стоимость греческих бумаг, активно скупал их во время кризиса. По приблизительным оценкам, в собственности ЕЦБ находится греческих облигаций на сумму около 140 млрд евро при общем объеме эмиссии в 328 млрд евро.
Япония
Стремительными темпами, в последние годы, растет государственный долг Японии и его величина уже составляет $11,5 трлн, а к весне 2012 года достигнет рекордной суммы в $12,2 трлн, то есть на каждого жителя страны будет приходиться около $95 тыс.
В 2012 финансовом году Японии, вероятно, придется покрывать бюджетный дефицит за счет привлечения средств на рынках государственных долговых обязательств третий год подряд. В результате размер госдолга может превысить отметку в 200 % ВВП.
Пока Японии удается обслуживать свой долг и покрывать текущий дефицит за счет выпуска государственных облигаций с доходностью на уровне менее 1,25% (для 10-летних облигаций), но даже небольшое усиление курса иены уже может привести к катастрофическим последствиям для экономики Японии.
Последствия
Анализ, проведенный МВФ, показал, что каждое увеличение уровня госдолга на 10 процентных пунктов ведет к увеличению стоимости его обслуживания на 30-50 базисных пунктов. И многие страны уже начали работу над постепенным сокращением своих суверенных долгов. В ближайшие годы можно с высокой возможностью прогнозировать следующие события:
- Реформы пенсионных систем, систем социального страхования и налоговые реформы.
- Увеличение цен на золото и серебро.
- Дальнейшую борьбу за снижение курсов национальных валют.
- Консолидацию активов.
- Борьбу за ресурсы стран второго и третьего мира.
- Усиление роли Китая и других развивающихся стран.
Сейчас мы находимся в долгосрочном нисходящем тренде, и если эмпирические выводы верны, то после небольшой текущей коррекции нас ждет новый этап экономического кризиса (предположительно, к середине 2012 года). Будет ли он выражен в разрыве долгового пузыря или постепенном замедлении темпов экономического роста, пока не известно, но очевидно, что нас ждут веселые времена...
Фото в анонсе: Unsplash
А вообще, я еще могу понять трудности финансистов на госслужбе. Они чаще всего не видят полной картины, поскольку оперируют интегрированными показателями, часто забывая природу такого интегрирования. Например, когда определяют ВВП ни один экономист государственного масштаба ни за что не сможет более или менее достоверно классифицировать его внутриструктурную динамику.
А вот обычные финансовые директора (да даже менеджеры и бухгалтера), которые реально работают с более-менее сложными холдингами, концернами и прочими способами запутывания реальной картины своей деятельности для внешних наблюдателей, прекрасно понимают главную суть. Значение имеет вовсе не ВВП (т.е. нетто оборот части юрлиц холдинга), а ВНП - т.е. брутто оборот всего концерна по контуру. А вот определить такой контур для государства, на 80% состоящего из транснациональных корпораций - занятие малонаучное. Почему ВНП США и не является сколько-нибудь системным индикатором. Просто ни в какую систему его не вписать.
По той же причине интегральная величина долга является весьма фиктивным показателем, в который можно верить, как верят в классическую механику Ньютона, не задумываясь о релятивистском эффекте.
Крайне важна внутренняя динамика структурных элементов долга. Причем, это как минимум четырехмерная матрица таких структурных элементов, а вовсе не привычные линейные статистически собираемые с бизнес-единиц группировочные модели.
Первое измерение динамической структуры - это собственно эмитенты денег. И прежде всего, это первообразная всех собираемых долговых процентов, поскольку кредит сейчас куда сильнее распространен, чем наличные. А долговые проценты имеют еще и мультипликатор. Если этот мультипликатор извлечь хотя бы на трех-пяти летнем цикле реальных усредненных кредитов, то выходит, что на самом деле, совокупный долг США - лишь индикатор фактической, но скрытой от глаз прибыльности финансовых операций.
Второе измерение динамической структуры - это потребители денег. Вы думаете - это домохозяйства? Как бы не так. Домохозяйства потребляют исключительно блага. Истинные потребители денег, как таковых - всевозможные бюджетники. К примеру - военные. Чем активнее ими средства утилизируются, тем быстрее работает пылесос, порождающий возможности по новым ''заимствованиям'' в форме эмиссии новой базы процентных доходов.
Третье измерение динамической структуры - это валютные спреды (как прямые - между покупкой и продажей, так и динамические - в виде скорости волн распространения коррекций кросс-курсов). Это весьма существенная часть пылесоса, позволяющая наращивать обороты на голых транзакциях. Каждая транзакция собирает комиссии, и как и второе измерение, позволяет увеличивать общее сальдо долга.
Четвертое измерение динамической структуры - это возникновение и прекращение разнообразных деривативов на всевозможные формы процентных доходов. Это еще один способ получать процентные доходы раздувая оборот кратно числу производных от него. Но, что интересно, важны не размеры деривативов, не их глубина и не их количество. Тут связь как между электрической и магнитной составляющими электро-магнитной волны. Имеет значения частота их колебаний.
В действительно, могут быть еще значимые измерения этой динамической структуры. Например - динамика возникновения и исчезновения чисто финансовых составляющих холдингов. Проще говоря - фирм-однодневок. В том числе динамика роста (и убыли) всевозможных офшорных зон, а так же компаний, в этих офшорных зонах.
Рассмотрение этого вихря финансов следует делать по принципам нелинейной динамики. А в ней, как известно, неоднородности имеют куда большее значение, чем застойные массы. ВВП или госдолг - это застойные массы. Сопоставлять их, упуская динамику, все равно, что оценивать писателя исключительно по весу его мусорной корзины.
Алексей,
1. вы предложили считать задолженность, как взаимные долги субъектов экономики в обычном производственном цикле?
Такое явление имет место быть, но в общем объеме задолженности неопределяющее. При М1 в $2 трил, а GDP США $14 трил, скорость оборота денег в экономике никак не меньше 7 раз за год. Эту величину можно сопоставить со средней продолжительностью исполнения заключенных контрактов. Т.е. задолженность в производственном цикле на конец года не может быть более 1/7, ну пусть с поправкой на нелинейные эффекты 1/(7/2) = 1/3.5 GDP. А по факту задолженность уже перевышает величину GDP. Что-то другое определяет 70% тела задолженности.
2. Если вы предпологаете, что зажиточные слои общества больше берут в кредит?
В производстве это, возможно, так. Оборотные средства выгоднее занимать. В деле сопряжения поколений зажиточные люди, скорее, занимают ниже среднего. Основными средствами, которые приносят повышенные прибыли, лучше владеть. Если такие основные средства висят на долге, это - верная калитка для рейдерства.
Если рассматривать качественно подготовленного специалиста, как эффективное средство производства, которое приносит самые высокие дивиденды, то вывод очевиден. Нужно платить за все нужды из кармана. В случае временных проблем (грехов молодости), у кредиторов не будет возможности вить веревки из этих специалистов и на драконовских условиях доить ассоциированные с ними семейные накопления.
Думаю, вероятность неравномерного распределения долговременной задолженности уменьшается по мере улучшения благосостояния. Т.е. все усредненные расчеты при пристальном рассмотрении вскроют еще более печальную ситуацию для неимущих слоев общества.
3. Вы предлогаете усложнить расчеты, чтобы понять структуру задолженности?
Усложните. А вводить классификации без сопровождения их релевантными выводами не надо. Я вам могу таких классификаций на доллар пучек написать. Только практика, понятные и пригодные для действия выводы подтверждают пригодность инструмента. Классификация - именно инструмент и практически всегда дефектный. Это относится и к моей попытке классифицировать основную часть госдолга, как обслуживание нужды сопряжения поколений.
Константин, нет, статический срез задолженности в современном мире решает совсем немногое. Я же не даром упомянул формулу Дюпона - азы фин.анализа.
Чем больше рычаг заемных средств (т.е. задолженность субъекта), при прочих равных (маржа и оборачиваемость) - тем выше прибыль субъекта.
Поэтому статика уже не отражает реальности. Причем - довольно давно. По моим представлениям, года так с 1994.
Реальность отражает динамика оборота и процента с оборота. Пока они положительны - заемные средства только во благо.
ВВП же по сути дела очень неудачный показатель. Куда важнее ВНП (раз уж мы сопоставляем с внешним долгом). И вот как раз внешний долг США наилучшим образом отражает само значение ВНП США.
Константин, Вы утрируете :) По факту ценность теряют деньги, а не товары :) У любого товара или услуги вполне определима потребительская ценность, за исключением класса люксури, то есть, потребительская ценность понтов - действительно определяется абсолютно произвольно.
Сколько стоят переживаемые эмоции? Столько, сколько потребитель готов за них отдать.
При чем здесь финансовый анализ? Теория стоимости - экономическая, а не финансовая. Финансовый анализ лишь отражает результаты применяемой финансовой стратегии.
Вы зацепились за слово ''мультипликатор'' в моем сообщении, а надо было за ''процент с оборота'' :)
Эндогенная теория денег это попытка привести динамическую теорию к статической, достаточно простым интегрированием. И именно эта теория и внесла основную путаницу в современную макроэкономику и внешне государственный финансовый менеджмент.
Идея-то здравая. Но применяется с тем же успехом, как ламинарные упрощения к гидроаэродинамическим расчетам турбулентных потоков.
В то время, как весь необходимый математический аппарат вполне готов и смазан для полноценного финансового моделирования. Сложность лишь в определении эквивалентных базисов при переходе от одной формы ценностей к другой.
Что касается 1984 года, то где-то в его окрестности происходит перелом в росте гос долга США :) Следующий перелом в 2001.
Предыдущий можно увидеть в начале 70-х, но он еще робкий. США только осознает возможную мощь такого способа выкачивания процента с оборота мировой резервной валюты за счет простого увеличения госдолга. Начиная с 1984 этот рост становится уверенным, а с 2001 - экспоненциальным.
И теперь весь мир просит США увеличить потолок госдолга до 2 августа :) Какая красота!
Как тут не бояться взрыва пузыря, дефолта, и т.п.? Но - какие объективные факторы? Кто-то планирует предъявить США обязательства по погашению долгов? :) Кто эти люди? Каковы их мотивы? Каковы их рычаги влияния на США?