Александр Бочкин,
генеральный директор «Инфомаксимум»
Я уже рассказывал на E-xecutive.ru о законодательной стороне учета времени персонала, в другом материале рассматривал вопрос корректного внедрения программы и знакомства с ней сотрудников. В этой статье раскрою фактическую сторону вопроса: что такое система учета рабочего времени, как она работает, какие задачи решает, какие виды систем существуют.
Система учета рабочего времени – программа, которая анализирует действия пользователя во время работы за компьютером: какие сайты и программы он использует, сколько времени им посвящает, когда начинает и заканчивает работу, когда отлучается. Под активностью подразумевается не просто открытое окно какой-либо программы или ресурса, а реальные действия, совершаемые человеком – нажатие клавиш, скроллинг и т.п. Это основной набор, но некоторые системы дополнены специфическими функциями.
Обобщить функционал всех представленных на рынке систем довольно сложно. Попробуем классифицировать их по ключевым признакам:
1. Специализация
- Шпионаж – программы этой категории ориентированы на тотальный контроль. Система контролирует буквально все – количество нажатий клавиш и скролинг, наблюдает за сотрудниками через веб-камеру, делает скриншоты, мониторит электронную переписку, включая вложения. При этом, с точки зрения автоматизации процессов, система крайне неудобна, потому что отсматривать видео и скрины по каждому сотруднику приходится лично администратору.
- Корпоративная продуктивность – программы заточены на повышение эффективности работы, а не на тотальную слежку и «запугивание» подчиненных. Разделяют время на полезное и непродуктивное (некоторые системы выделяют еще некомпьютерное и непрофильное время). Ориентированы на предоставление информации для нормирования труда, оптимизации бизнес-процессов.
- Личная продуктивность – инструмент для сотрудников, увлеченных тайм-менеджментом и стремящихся повысить собственную продуктивность. Как правило, система настраивается индивидуально, показывает активность за компьютером. Некоторые варианты ПО позволяют ограничивать доступ на отвлекающие сайты.
2. Технологическое решение
- Saas – облачное решение, данные по сотрудникам хранятся на сервере компании-разработчика (стоимость систем меньше, оплата по месяцам).
- Standalone – устанавливается на внутренний сервер организации, разработчик к данным доступа не имеет (стоят дороже, оплата разовая, в дальнейшем оплачиваются только обновления).
3. Автоматизация процессов
- Система контроля – программа автоматически разделяет время на продуктивное и непродуктивное (в некоторых случаях еще и непрофильное) и выдает статистику, удобную для анализа. Часто в подобных системах встроены оповещения о нарушениях.
- Система учета времени – программа регистрирует активности сотрудников, но не разделяет отработанное время на категории. Предоставляет администратору общую информацию об использовании программ и сайтов.
Какие задачи помогает решить система?
Руководитель компании, используя данные программы контроля времени, может:
- оценивать эффективность работы подчиненных, отделов и компании в целом;
- анализировать эффективность бизнес-процессов;
- своевременно замечать и реагировать на нарушения регламентов;
- получать объективную картину занятости сотрудников;
- анализировать кадровую ситуацию;
- контролировать рабочее время удаленных сотрудников;
- повышать дисциплину в компании.
На самом деле, задачи часто зависят от специфики и масштабов организации, потому список можно продолжить, дополняя потребностями конкретной компании.
Пример отчета о рабочем времени сотрудников. Кликните, чтобы увеличить картинку
Два лагеря
Помимо приведенной классификации, все системы учета рабочего времени можно условно разделить на два лагеря по степени контроля персонала:
- жесткие – например, Staffcop (Россия), Bitcop Security (Россия)
- и лояльные – например, CrocoTime (Россия), DeskTime (Латвия).
Производители жесткого ПО изначально закладывают функционал, который позволит контролировать любое действие сотрудника. К особенностям установки таких программ относится необходимость оформить дополнительное соглашение к трудовому договору каждого работника. При этом работник может отказаться от контроля, так как в большинстве случаев он нарушает права служащего.
Внедрение «жесткого контроля», по моему мнению, оправдано на режимных объектах, в организациях, занимающихся секретными разработками или в компаниях, где велик риск разглашения коммерческой тайны. Опять же, здесь чаще используют DLP-решение (Data Leak Prevention, предотвращение утечек данных). Возможно, у коллег другое мнение на этот счет, буду рад познакомиться с ним в комментариях.
Производители «лояльных систем контроля» придерживаются идеи о мониторинге исключительно рабочего процесса. В таком случае, система должна выдавать данные, которые помогут увеличить продуктивность работы персонала. Все больше российских компаний приходят к политике заботы о собственном HR-бренде, вовлечению сотрудников и внедрению программ лояльности. В таких условиях, естественно, не может идти речи о «жесткой» системе контроля, а «лояльное ПО», при правильном позиционировании, будет воспринято пусть не с радостью, но вполне сдержанно.
Выводы
То, что контроль рабочего времени дисциплинирует сотрудников и помогает им не отвлекаться в рабочее время, давно не секрет. Однако и случаи увольнения ценных специалистов из-за слишком жесткого контроля также всем, наверное, известны. Вывод напрашивается сам собой: выбирая систему контроля рабочего времени, руководителю нужно помнить «контроль – это важно, но не переборщить с ним – еще лучше».
Редактор рубрики «IT для бизнеса» – Сергей Соловьев
2 Черепневой. Читать Вас Елена, интересно хотя бы потому что Вы живописуете свой личный опыт и случаи из практики. Но не смотря на богатство этого опыта просто диву даешься Вашей простоте в суждениях.
"Контролировать нужно не процесс, а результат." После такого заявления сразу возникает вопрос, а если результат не устраивает, то кто в этом виноват - исполнитель или пройцесс? Но по процессу у нас нет никаких чек-листов, и следовательно делать такой вывод мы не можем.
Снимать показания нужно и с результата и с самого процесса, только тогда у вас появятся данные которые можно анализировать.
Всех с Новым годом, дорогие быватели! Удачи нам и процветания!
Михаил Анатольевич,
а чем плоха якобы простота стиля сообщений?
Когда человеку есть что сказать – он говорит по существу. Если же человеку нечего сказать, он заполняет свои сообщения терминами, эпитетами, и т.п..
.
Теперь, о теме дискуссии.
Сколько уже говорено было, что (прежде всего!) следует обращать внимание на результаты работы. При их неприемлемости, следует обратить внимание на то, обеспечено ли ресурсами достижение результатов (ресурсами: информация; время; финансы; трудовые ресурсы; материальные ресурсы). И только в третью очередь, при обеспеченности ресурсами, следует обратить внимание на что и как тратятся предоставленные ресурсы.
Таким образом, получается, что контроль затрат рабочего времени – это не более чем третьестепенное средство. А если учесть, что работа, для нормальных спецов – это средство самоутверждения, то обсуждаемый контроль окажется ещё менее важным средством управления.
Елена,
я не согласен с Вашим «правильным ответом». Напротив, я восхищаюсь стилем Ваших сообщений. Специально не анализировал почему. Мне достаточно и интуитивного понимания. Думаю, причина в следующем:
- Вы говорите по-существу.
- Ваша речь не перегружена терминами.
- Вы умеете говорить убедительно.
Поэтому, некоторые, желая себя показать, (говоря толерантно) указуют на «простоту» Ваших сообщений.
Я не случайно закавычил «простоту».
.
Действительно понимающие предмет говорят высказываниями; то есть, говорят просто. А применение терминов-предикатов усложняет текст и уменьшает конкретность его содержания. Ведь в этом случае, читатель сам должен осуществлять «перевод» предикатов в высказывания; то есть сам должен наполнять содержанием термины-предикаты. Поэтому, нагромождение терминов превращает текст в пустопорожний.
.
К вышесказанному добавлю, что даже при умеренном применении терминов, возможно несовпадение их содержания у автора и читателей. Поэтому, корифеи первое употребление каждого термина сопровождают указанием его содержания. Для примера можно посмотреть, как Гильберт начинает изложение исчисления высказываний (в книге Гильберт и Аккерман «Основы теоретической логики»).
.
Женщины больше придерживаются здравого смысла. И потому реже применяют термины; предпочитая говорить содержательно. То есть, обычно, женщины пишут-говорят проще, чем мужчины.
Мужчины больше придерживаются ролей, в которых себя видят. И потому, стараются представить свои сообщения более содержательными, чем их автор. Чего якобы достигают нагромождением терминов.
.
Кстати, именно из-за «павлиньих» ролей, мужчины хамят указаниями на простоту чужих сообщений.
.====================================.
.
Ну а от такой убедительности текстов я просто млею. Я не умею так: «…А нам собственник иногда пеняет …: вот же, сколько же мы вам заплатили, а такая фигня на выходе получилась, что ж вы, гады, не предупредили, совести у вас нет ...».
Но, ведь собственнику было сделано именно то, что он заказал. И сделанное работало эффективно.
По сути, собственник экспериментально установил, что контроль работы квалифицированных воров дорого стоит. Дешевле сменить их на менее квалифицированных; и ослабить контроль. :)