Автоматизированные системы контроля рабочего времени – как выбрать

Александр Бочкин,
генеральный директор «Инфомаксимум»

Я уже рассказывал на E-xecutive.ru о законодательной стороне учета времени персонала, в другом материале рассматривал вопрос корректного внедрения программы и знакомства с ней сотрудников. В этой статье раскрою фактическую сторону вопроса: что такое система учета рабочего времени, как она работает, какие задачи решает, какие виды систем существуют.

IT

Система учета рабочего времени – программа, которая анализирует действия пользователя во время работы за компьютером: какие сайты и программы он использует, сколько времени им посвящает, когда начинает и заканчивает работу, когда отлучается. Под активностью подразумевается не просто открытое окно какой-либо программы или ресурса, а реальные действия, совершаемые человеком – нажатие клавиш, скроллинг и т.п. Это основной набор, но некоторые системы дополнены специфическими функциями.

Обобщить функционал всех представленных на рынке систем довольно сложно. Попробуем классифицировать их по ключевым признакам:

1. Специализация

  • Шпионаж – программы этой категории ориентированы на тотальный контроль. Система контролирует буквально все – количество нажатий клавиш и скролинг, наблюдает за сотрудниками через веб-камеру, делает скриншоты, мониторит электронную переписку, включая вложения. При этом, с точки зрения автоматизации процессов, система крайне неудобна, потому что отсматривать видео и скрины по каждому сотруднику приходится лично администратору.
  • Корпоративная продуктивность – программы заточены на повышение эффективности работы, а не на тотальную слежку и «запугивание» подчиненных. Разделяют время на полезное и непродуктивное (некоторые системы выделяют еще некомпьютерное и непрофильное время). Ориентированы на предоставление информации для нормирования труда, оптимизации бизнес-процессов.
  • Личная продуктивность – инструмент для сотрудников, увлеченных тайм-менеджментом и стремящихся повысить собственную продуктивность. Как правило, система настраивается индивидуально, показывает активность за компьютером. Некоторые варианты ПО позволяют ограничивать доступ на отвлекающие сайты.

2. Технологическое решение

  • Saas – облачное решение, данные по сотрудникам хранятся на сервере компании-разработчика (стоимость систем меньше, оплата по месяцам).
  • Standalone – устанавливается на внутренний сервер организации, разработчик к данным доступа не имеет (стоят дороже, оплата разовая, в дальнейшем оплачиваются только обновления).

3. Автоматизация процессов

  • Система контроля – программа автоматически разделяет время на продуктивное и непродуктивное (в некоторых случаях еще и непрофильное) и выдает статистику, удобную для анализа. Часто в подобных системах встроены оповещения о нарушениях.
  • Система учета времени – программа регистрирует активности сотрудников, но не разделяет отработанное время на категории. Предоставляет администратору общую информацию об использовании программ и сайтов.

Какие задачи помогает решить система?

Руководитель компании, используя данные программы контроля времени, может:

  • оценивать эффективность работы подчиненных, отделов и компании в целом;
  • анализировать эффективность бизнес-процессов;
  • своевременно замечать и реагировать на нарушения регламентов;
  • получать объективную картину занятости сотрудников;
  • анализировать кадровую ситуацию;
  • контролировать рабочее время удаленных сотрудников;
  • повышать дисциплину в компании.

На самом деле, задачи часто зависят от специфики и масштабов организации, потому список можно продолжить, дополняя потребностями конкретной компании.

IT

Пример отчета о рабочем времени сотрудников. Кликните, чтобы увеличить картинку

Два лагеря

Помимо приведенной классификации, все системы учета рабочего времени можно условно разделить на два лагеря по степени контроля персонала:

  • жесткие – например, Staffcop (Россия), Bitcop Security (Россия)
  • и лояльные – например, CrocoTime (Россия), DeskTime (Латвия).

Производители жесткого ПО изначально закладывают функционал, который позволит контролировать любое действие сотрудника. К особенностям установки таких программ относится необходимость оформить дополнительное соглашение к трудовому договору каждого работника. При этом работник может отказаться от контроля, так как в большинстве случаев он нарушает права служащего.

Внедрение «жесткого контроля», по моему мнению, оправдано на режимных объектах, в организациях, занимающихся секретными разработками или в компаниях, где велик риск разглашения коммерческой тайны. Опять же, здесь чаще используют DLP-решение (Data Leak Prevention, предотвращение утечек данных). Возможно, у коллег другое мнение на этот счет, буду рад познакомиться с ним в комментариях.

Производители «лояльных систем контроля» придерживаются идеи о мониторинге исключительно рабочего процесса. В таком случае, система должна выдавать данные, которые помогут увеличить продуктивность работы персонала. Все больше российских компаний приходят к политике заботы о собственном HR-бренде, вовлечению сотрудников и внедрению программ лояльности. В таких условиях, естественно, не может идти речи о «жесткой» системе контроля, а «лояльное ПО», при правильном позиционировании, будет воспринято пусть не с радостью, но вполне сдержанно.

Выводы

То, что контроль рабочего времени дисциплинирует сотрудников и помогает им не отвлекаться в рабочее время, давно не секрет. Однако и случаи увольнения ценных специалистов из-за слишком жесткого контроля также всем, наверное, известны. Вывод напрашивается сам собой: выбирая систему контроля рабочего времени, руководителю нужно помнить «контроль – это важно, но не переборщить с ним – еще лучше».

Редактор рубрики «IT для бизнеса» – Сергей Соловьев

Расскажите коллегам:
Комментарии
. . . . Директор по развитию, Москва

2 Черепневой. Читать Вас Елена, интересно хотя бы потому что Вы живописуете свой личный опыт и случаи из практики. Но не смотря на богатство этого опыта просто диву даешься Вашей простоте в суждениях.
"Контролировать нужно не процесс, а результат." После такого заявления сразу возникает вопрос, а если результат не устраивает, то кто в этом виноват - исполнитель или пройцесс? Но по процессу у нас нет никаких чек-листов, и следовательно делать такой вывод мы не можем.
Снимать показания нужно и с результата и с самого процесса, только тогда у вас появятся данные которые можно анализировать.

Всех с Новым годом, дорогие быватели! Удачи нам и процветания!

Иван Иванов Иван Иванов Консультант, Ямайка
>>Кузнецову на "... просто диву даешься Вашей простоте в суждениях... После такого заявления сразу возникает вопрос, а если результат не устраивает, то кто в этом виноват - исполнитель или пройцесс? " Как говорил Джек Траут, сила в простоте. Кстати, замечательная книжка, Михаил. Вдох-нов-ля-ю-ща-я:) Рекомендую. Так вот. 1. Категории вины для бизнеса не совсем применимы, правда же? Это тоже довольно простая мысль... 2. Если итоговый результат не устраивает, надо контролировать промежуточный. Но именно результат. Ну, есть всякие там теории про критерии smart при целеполагании (тоже, надо признать довольно примитивные), вот это вот все... Короче (и проще) говоря: контроль процесса - это дорогой, сложный и неэффективный инструмент. Слишком много параметров и слишком много возможных сценариев. Попробуйте, например, контролировать ПРОЦЕСС продажи. А межу тем, запросто можно построить т.н. "воронку продаж" и (как вы там говорили?) у вас будет такой массив данных для анализа, не представляете! Собственно, чего я тут выступаю: вот эти вот штуки для контроля времени - это все бантики, рюшечки, баловство, в общем. Не припомню, чтобы это кому-то реально помогло. Хотя... Я знаю массу очень дорогостоящих и технически красивых решений, позволяющий построить такие вот современные лабиринтики, по которым будут бегать смышленые офисные работники... Только не кажется ли вам, что это уже даже не вчерашний, а позавчерашний день? А если еще короче - я бы это не купила:)
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Михаил Анатольевич,
а чем плоха якобы простота стиля сообщений?
Когда человеку есть что сказать – он говорит по существу. Если же человеку нечего сказать, он заполняет свои сообщения терминами, эпитетами, и т.п..
.
Теперь, о теме дискуссии.
Сколько уже говорено было, что (прежде всего!) следует обращать внимание на результаты работы. При их неприемлемости, следует обратить внимание на то, обеспечено ли ресурсами достижение результатов (ресурсами: информация; время; финансы; трудовые ресурсы; материальные ресурсы). И только в третью очередь, при обеспеченности ресурсами, следует обратить внимание на что и как тратятся предоставленные ресурсы.
Таким образом, получается, что контроль затрат рабочего времени – это не более чем третьестепенное средство. А если учесть, что работа, для нормальных спецов – это средство самоутверждения, то обсуждаемый контроль окажется ещё менее важным средством управления.

Иван Иванов Иван Иванов Консультант, Ямайка
>>Сколько уже говорено было, что (прежде всего!) следует обращать внимание на результаты работы. Вот-вот! В упрощении можно пойти еще дальше: контролировать следует не "как", а "что". Безусловно, есть виды деятельности, где требуется контроль более жесткий, на уровне технологии, но автоматизированные системы, о которых идет речь в публикации, не применяются в этих отраслях. >>а чем плоха якобы простота стиля сообщений? Отвечу за Михаила. Кажется, я знаю правильный ответ:) На самом деле, как я думаю, Михаил поражается не простате моего стиля, а глупости моих суждений. Или их примитивности. Ну, или чему-то в этом роде. Мне очень стыдно, но 1) не он один так считает 2) меня это совершенно не смущает:) Более того, если допустить, что это предположение верное, то это качество, скорее, упрощает мне жизнь. Черт, я опять сказала это слово:) В любом случае, у нас же как бы праздник, каникулы, так что с Новым годом всех и с новым счастьем:) И только экологичного, эффективного контроля в новом году!
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Елена,
я не согласен с Вашим «правильным ответом». Напротив, я восхищаюсь стилем Ваших сообщений. Специально не анализировал почему. Мне достаточно и интуитивного понимания. Думаю, причина в следующем:
- Вы говорите по-существу.
- Ваша речь не перегружена терминами.
- Вы умеете говорить убедительно.
Поэтому, некоторые, желая себя показать, (говоря толерантно) указуют на «простоту» Ваших сообщений.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Я не случайно закавычил «простоту».
.
Действительно понимающие предмет говорят высказываниями; то есть, говорят просто. А применение терминов-предикатов усложняет текст и уменьшает конкретность его содержания. Ведь в этом случае, читатель сам должен осуществлять «перевод» предикатов в высказывания; то есть сам должен наполнять содержанием термины-предикаты. Поэтому, нагромождение терминов превращает текст в пустопорожний.
.
К вышесказанному добавлю, что даже при умеренном применении терминов, возможно несовпадение их содержания у автора и читателей. Поэтому, корифеи первое употребление каждого термина сопровождают указанием его содержания. Для примера можно посмотреть, как Гильберт начинает изложение исчисления высказываний (в книге Гильберт и Аккерман «Основы теоретической логики»).
.
Женщины больше придерживаются здравого смысла. И потому реже применяют термины; предпочитая говорить содержательно. То есть, обычно, женщины пишут-говорят проще, чем мужчины.
Мужчины больше придерживаются ролей, в которых себя видят. И потому, стараются представить свои сообщения более содержательными, чем их автор. Чего якобы достигают нагромождением терминов.
.
Кстати, именно из-за «павлиньих» ролей, мужчины хамят указаниями на простоту чужих сообщений.
.====================================.
.
Ну а от такой убедительности текстов я просто млею. Я не умею так: «…А нам собственник иногда пеняет …: вот же, сколько же мы вам заплатили, а такая фигня на выходе получилась, что ж вы, гады, не предупредили, совести у вас нет ...».
Но, ведь собственнику было сделано именно то, что он заказал. И сделанное работало эффективно.
По сути, собственник экспериментально установил, что контроль работы квалифицированных воров дорого стоит. Дешевле сменить их на менее квалифицированных; и ослабить контроль. :)

2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.