IT для бизнеса: как заказчику не стать рабом компьютерного приложения?

Заказчики часто пеняют на «раздувание» цены контракта и на желание исполнителя превратить предприятие в раба компьютерного приложения. Возможно ли в принципе такое «зомбирование»? Мы спросили у старшего вице-президента EPAM Systems по решениям SAP Алексея Шлыкова. Его ответ – в видеоинтервью Executive.

В XXI веке вопрос о том, нужна ли компании автоматизированная система управления предприятием, имеет единственно верный ответ – конечно, нужна. Хитрый «софт» доказал свою полезность. С его помощью транснациональные корпорации чутко реагируют на изменения рынка, используют собранные системой данные в маркетинговых целях и для ценообразования, и, как итог, получают баснословные доходы. Но миллиардные прибыли не аргумент для скептиков, которые уверены, что после установки системы компания попадает в дурацкую ситуацию, часто называемую «хвост виляет собакой».

Современные автоматизированные системы управления предприятием настолько продвинуты, что у фирмы (конечно, если она не международный холдинг), решившейся на интеграцию любой из них, велик шанс попасть в рабство к «умной машине». Консультанты зачем-то требуют от заказчика описать «бизнес-процессы (а это не что иное, как сложившаяся за несколько лет по принципу «лишь бы работало» последовательность тех или иных операций) и скорректировать их в соответствии с лучшими мировыми практиками, которые плотно упакованы в дистрибутив «софтины». Хирургическое вмешательство в организм компании бывает чрезвычайно болезненным, вызывает дикое недовольство коллектива и недоумение руководителей («Зачем было что-то менять, если все и так работало?»). Данный казус накладывается на лукавство разработчиков управленческого ПО, которые утверждают, что зашивают в свои продукты «самые свежие решения мирового бизнеса из области управления». На самом же деле CRM- или ERP-система устаревает задолго до ее запуска в рамках компании.

Градус ситуации повышает и молчаливое противостояние между заказчиками систем управления предприятием и системными интеграторами. Полемика между сторонами идет не только вокруг кучи денег, хотя софт и его установка на конкретном предприятии стоят дорого. Заказчикам есть в чем обвинить интеграторов:

  • Умышленное завышение цены контракта.
  • Излишнее «наворачивание» систем ненужными опциями.
  • Несоблюдение сроков интеграции.

Подрядчики в долгу не остаются и припоминают оппонентам целый ряд «нюансов»:

  • Патологическая дремучесть персонала, который зачастую не может использовать и половины возможностей систем.
  • Паранойя руководителей компаний, которые не желают открывать интеграторам тонкости бизнес-процессов.
  • «Нецелевое использование» систем для придания бизнесу прозрачности перед IPO, слияниями и поглощениями.

Каждая сторона права по-своему, но возможна ли единая точка зрения? Помочь в поисках истины мы попросили Алексея Шлыкова, старшего вице-президента EPAM Systems по решениям SAP, а в недавнем прошлом – руководителя представительства SAP в России и странах СНГ. Его ответы на вопросы E-xecutive – в видеоинтервью нашему порталу.

Как видим, истина по-прежнему где-то рядом, и ее единственный критерий – помогает ли система идти к цели, которую поставила перед собой компания. Впрочем, традиция придания прозрачности финансовым потокам компании с помощью управленческого софта постепенно сходит на нет. Компании заказывают подобное ПО для решения конкретных операционных задач. Это подтверждают результаты исследования, проведенного холдингом IBS. А раз так, то можно надеяться, что управленческий «софт» перестанет быть предметом споров и превратится в полноценный инструмент бизнеса – именно в такой, каким его привыкли видеть во всем остальном мире.

Источник изображения: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Финансовый директор, Украина
Юрий Максименко пишет: Мне надо поработать над ответом. Пока только скажу, что что-то такое в 1С было сделано в 1999-м и с треском провалилось.
''вспомнила бабка когда девкой была'' в 99-м с управленческими задачам 1С справлялась крайне плохо. Будет желание, могу даже рассказать что и как тогда было. За это время даже 7.7 стала вполне удобным инструментом для решения 80% задач для малых и средних предприятий. Единственное, что принципиально они не могли сделать - это полноценное бюджетирование. но в 8-ку с этим более-менее разобрались.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Александр Филимонихин пишет: Возможно это профессионал в сдаче отчетов
Ну а для чего ещё нужна 1С-Бухгалтерия?
Александр Филимонихин пишет: Заметьте - вы подустали от реализации своих замыслов, а это о чем то говорит.
Я скажу, о чём это говорит. Я больше 10 лет пытался создать систему для туроператоров, при внедрении которой не требуется программист. И наконец понял, что это -- квадратура круга. Ну или удвоение куба. В общем, что-то в этом роде. То есть я понял, что не смогу я сделать что-то такое, чтоб потом почивать на лаврах. Вот моё последнее внедрение -- это неделя экстримального программирования, и ещё будет месяца два нормального программирования (ну то есть процесс пошёл -- люди работают на программе, теперь можно спокойно доводить). Сколько времени готовилось внедрение -- не скажу. Засмеёте. И это при хорошем заказчике.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Максим Беспалов пишет: Кстати. давно хотел спросить - а чего такого в постановочной части было в турбизнесе, чего нельзя было сваять просто на 1-с? Получить франшизу, заточить коробку, и шкурирть рынок. Почему нет?
Сразу поясню, что турфирмы делятся на туроператолров и турагентов. Если коротко, агент -- выносной лоток туроператора. Для турагентов я считал бы возможным сделать то, что Вы сказали. А вот для туроператоров... Это было бы возможно, если бы схема работы была бы у всех туроператоров одна, и отличалась бы незначительными деталями, которые могли бы исправляться несложным программированием. Увы. Каждый работает по-своему. И именно схема работы является его конкурентным преимуществом. Он не может от неё отступить в угоду программе. Переделывать придётся программу. И переделывать каждый раз серьёзно. А вот тут мы уткнёмся в недружественность 1С для программистов. И так-то задачи сложны, а ещё на 1С их решать... не приведи Бог!
Менеджер, Москва
Романов Николай пишет: При разборе материала не учтена главная проблемная сторона использования и внедрения программного обеспечения в деятельность компании. И в особенности, в России. А именно, - что любая компания нуждается только в той части бизнес-элементов программного приложения, с которой напрямую связана обслуживаемая ей деятельность. Остальные бизнес-элементы действительно остаются невостребованными за ненадобностью, однако компания вынуждена всё равно платить за них, т.к. единый пакет под индивидуальные потребности компании никто переделывать не будет. В России доходит до того, что компании используют предлагаемые им стандартизированные бизнес-пакеты всего на 10-12%.
Части бизнес-элементов программного приложения можно было бы не только продавать, но и выдать пользователю с определённым сроком использования. После которого программа блокировалась бы. А пользователь мог бы сам решить платить ему дальше или нет. Бывает, что софт нужен для выполнения конкретной задачи. Зачем покупать его навечно?
Директор по развитию, Москва
Юрий Максименко пишет: Сразу поясню, что турфирмы делятся на туроператолров и турагентов. Если коротко, агент -- выносной лоток туроператора. Для турагентов я считал бы возможным сделать то, что Вы сказали. А вот для туроператоров... Это было бы возможно, если бы схема работы была бы у всех туроператоров одна, и отличалась бы незначительными деталями, которые могли бы исправляться несложным программированием. Увы. Каждый работает по-своему. И именно схема работы является его конкурентным преимуществом. Он не может от неё отступить в угоду программе. Переделывать придётся программу. И переделывать каждый раз серьёзно.
Я немного в теме про операторов и агентов, они типа наши клиенты ))). А можете коротко, в один абзац, изложить нечно принципиально различное в работе туроператоров, что не дает вывести на рынок ''коробку'' на 1-с? Если не говорить про отчеты-кнопочки-рюшечки, а про что-то реально принципиальное, от бизнес-схемы?
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Максим Беспалов пишет: А можете коротко, в один абзац, изложить нечно принципиально различное в работе туроператоров, что не дает вывести на рынок ''коробку'' на 1-с? Если не говорить про отчеты-кнопочки-рюшечки, а про что-то реально принципиальное, от бизнес-схемы?
Виды услуг. Почему-то всегда находится вид, не предусмотренный в программе. А это особые параметры, свой ваучер, своя форма заявки. Я у себя предельно автоматизировал создание нового вида услуг -- я введу его в программу в течение часа. Бланки документов. Я опять же автоматизировал, как только мог, ввод новых бланков (HTML-шаблон + спецразметка). Но без некоторого программирования -- никак. Прайсы поставщиков. Кто-то заставляет сотрудников работать строго по прайсу поставщиков, и тогда цена клиенту объявляется сразу же. Кто-то называет приблизительную цену -- и лишь после подтверждения поставщика называет окончательную цену. Многовалютность -- тут можно диссертацию писать :) Но это всё -- не главное. Главное -- это то, что мне сейчас не пришло в голову :) Вот попал бы сейчас в другую фирму -- и меня ждали бы удивительные открытия :) Вот прихожу, к примеру, в доброй памяти ''Пангею-Экспосервис'' (это не реклама! Фирмы больше нет). Их специализацией было обслуживание выставок Москвы. Им поэтому нужен справочник по выставкам и привязка туров к выставке. Так что вперёд -- форма добавления/редактирования выставки, форма поиска, таблица в базе, корректировка таблицы туров, корректировка ваучеров... В другую фирму -- а у нас есть аренда самолётов. Нужна база по аэропортам, по агентам в аэропортах... И ваучер, куда ж без него...
Директор по развитию, Москва

Спасибо, Юрий. Я не увидел ничего принципиально неподъемного для 1-с, но дальше продолжать - будет оффтоп. Спасибо еще раз за пояснение.

Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Максим Беспалов пишет: Я не увидел ничего принципиально неподъемного для 1-с
У Грина есть рассказ про качающуюся скалу. Она легко раскачивалась, но не могла упасть. Инженер, кторому смеза ради за вознаграждение предложили её свалить -- сошёл с ума. Я всегда вспоминаю этот рассказ, когда готовлю внедрение. Я ж самое главное забыл сказать. Многие детали, в том числе описанные мной, выясняться только после начала внедрения.
Менеджер, Москва

Мой вопрос не понят?
Бывает, что софт нужен для выполнения конкретной задачи.
Зачем покупать его навечно?
Может программа быть продана пользователю с чётко определённым сроком использования.
После которого программа блокируется.
Возможно продлить срок пользования полнофункциональной версией программы на сайте после месячного пробного периода, уже за абонентскую плату.
Сама пользуюсь словарём, который в автономном режиме работает хуже, чем на сайте разработчика.
Там всё чётко, - хочешь плати за месяц, - хочешь за год. Очень удобно.

Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Виктория Белова пишет: Может программа быть продана пользователю с чётко определённым сроком использования.
Есть такая практика. Я как раз её сейчас осваиваю -- в другом своём проекте.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.