В свете тех изменений в бизнесе (VUCA, ESG, diversity) и обществе (общее снижение агрессии, рост продолжительности жизни), что произошли в XXI веке, вполне логично, что и лидер должен измениться, а значит, должны измениться и компетенции руководителя бизнеса. Те компетенции, что еще недавно считались критически важными для лидера/руководителя – агрессивность, напористость, харизматичность – теперь уже не вписываются в новые условия и становятся преградой для достижения бизнесом долгосрочных результатов в XXI веке.
В статье «Как изменились принципы бизнеса в XXI веке: 4 трансформации» я выделил 4 основных, на мой взгляд, принципа бизнеса:
- Ресурсы бесконечны и неограничены.
- Не конкурируй с другими, найди своего клиента.
- Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса.
- Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения.
Именно на этих 4 принципах и будет строиться система компетенций руководителя нового времени. Конечно, эти принципы ведения бизнеса еще не стали общепринятыми во всех отраслях, для этого потребуется время, но главное направление трансформации бизнеса уже понятно. И чем быстрее бизнес перейдет на адекватную внешней среде систему, тем более эффективным, а значит прибыльным он будет. А поскольку принципы ведения бизнеса определяются той корпоративной культурой, что построил руководитель, то его роль в перестройке бизнеса из прошлого в бизнес будущего является определяющей.
Я выделил 3 ключевые компетенции руководителя, которые максимально важны для перехода бизнеса на современный уровень.
1. Не быть агрессивным
На первый взгляд, может показаться странным выбирать психологическую характеристику человека в качестве компетенции руководителя. Но в современном мире, где идет отказ бизнеса от идеи ограниченности ресурсов и, как следствие, отказ от жесткой конкуренции с другими бизнесами, а значит переход на поиск лучшего предложения для клиента (причем предложения, удовлетворяющего высшие потребности клиента: уважение и самореализацию), становится неактуальной прежняя модель лидера как агрессивного харизматика, который не останавливается ни перед чем в достижении своей цели.
Быть жестким, быть агрессивным – уже не плюс для руководителя, а фактор, снижающий его эффективность, как руководителя. Почему это так происходит?
Дело в том, что агрессия руководителя негативно влияет на два направления: на внутреннего клиента (сотрудника) и на внешнего клиента (покупателя).
Агрессия руководителя на сотрудника неэффективна, поскольку переводит работника в эго-состояние «Ребенок» (по Эрику Берну), то есть делает их подчиняемыми и неинициативными, что естественно, сказывается на их эффективности. Да, они становятся исполнителями, пусть даже очень хорошими, но в современном бизнесе ценность сотрудника не в исполнительности, а в его способности генерировать решения и быстро реагировать на проблемы. Сделать этого сотрудник в эго-состоянии «Ребенок» не может по определению.
Кстати, именно поэтому штраф как инструмент агрессивного управления абсолютно неэффективен – он блокирует инициативу сотрудников. И поэтому очень легко определить к какому веку относится бизнес, к XX, где есть целая система штрафов, или к XXI, где штраф присутствует только как исключительная мера.
На внешнем клиенте агрессия руководителя тоже сказывается негативно, поскольку агрессивный руководитель, как правило, хочет получить быстрый результат, что выражается в агрессивном маркетинге (провоцирующем в клиентах низшие потребности), манипуляции при продажах и часто в отвратительном клиентском сервисе, постпродажное обслуживание, как основа лояльности клиентов бывает на низком уровне.
Таким образом, агрессивный руководитель строит бизнес, который лишен конкурентных преимуществ бизнеса XXI века, где главные ценности: вовлеченные инициативные сотрудники и лояльные клиенты.
2. Модератор, а не генератор
Понятие «высокоэффективная команда» – это детище XXI века, когда стало понятно, что в условиях VUCA, постоянной изменчивости и непредсказуемости мира бизнеса, прежняя система: «Один руководитель и команда исполнителей», где только руководитель был генератором идей, больше не работает.
Нельзя в ситуации постоянных изменений поставить выживание бизнеса в зависимость от одного человека, от его способности реагировать и оперативно принимать правильные решение, человека с такими способностями просто нет, но есть команда, которая может при принятии решений использовать потенциал не одного руководителя, а потенциал всех ее участников.
Именно поэтому одна из главных компетенций руководителя будущего – это его способность быть хорошим модератором, чтобы использовать потенциал сотрудников команды максимально эффективно. Модератор-руководитель не предлагает готовых идей, которые его команда должна исполнить, он помогает команде эти идеи генерировать, повышая вероятность появления по-настоящему интересных мыслей.
Высокоэффективная команда – это команда, которая свободна в движении информации на всех ее уровнях, свободна от боязни ошибок, потому что ошибка, как правило, исправляется быстро и на них команда учится, такая команда не боится проблем, потому что проблема для таких команд – это интересная ситуация, которая дает реализовать новые возможности.
Именно такая команда основа эффективного бизнеса нового времени, но создать ее может только руководитель-модератор.
3. Высокий уровень эмоционального интеллекта
Хорошо развитый эмоциональный интеллект обязателен для руководителей нашего времени по двум причинам.
Первая причина в том, что эмоциональный интеллект позволяет руководителю быть более человекоориентированным, а в условиях, когда главная ценность компании определятся уровнем ее сотрудников, способность руководителя правильно работать с людьми становится условием, определяющим эффективность бизнеса.
Умение выстроить мотивацию и особенно самою важную ее часть – нематериальную, определяется именно эмоциональным интеллектом. Нематериальная мотивация отвечает за высшие потребности человека (уважение и самореализацию), а значит позволяет достигать неограниченных возможностей сотрудниками за счет развития креативности и инициативности.
Умение выстроить партнерские отношения в команде и настроить всех на конструктивный деловой лад – за это тоже отвечает эмоциональный интеллект руководителя. Ведь руководитель с развитым эмоциональным интеллектом понимает, что реализация его личных амбиций происходит только посредством достижений его команды и поэтому вкладывает необходимые ресурсы в развитие команды.
Вторая причина ценности эмоционального интеллекта руководителя – принятие разнообразия мира. Мир перестает быть замкнутым в рамках одной страны, расы, веры, ориентации, и не учитывать это разнообразие, значит терять возможности для бизнеса, не расширяя круг своих сотрудников и клиентов.
Умение быть про дело, а не про установки из прошлого века и есть ключевая компетенция современного руководителя, и именно эту компетенцию помогает развивать эмоциональный интеллект. Быть нетолерантным, консервативным в XXI веке – значит терять клиентов и партнеров по бизнесу.
Эмоциональный интеллект позволяет руководителю правильно реализовать принцип «Ничего личного, только бизнес», разделяя личное и деловое.
Я выделил три компетенции руководителя будущего, которые максимально соответствуют новой реальности бизнеса и жизни, также, что важно, эти три компетенции могут быть развиты независимо от того, какие изначально у руководителя были способности по ним, главное – это желание руководителя меняться, развиваться и становиться лидером будущего.
Читайте также:
Именно потому, что Нидерланды не Буркина-Фасо и не Россия, они не могут просто так открыть новые больницы, которые через полгода нужно будет содержать, когда больных коронавирусом может уже не будет в таком количестве. Это просто не поймут избиратели, которые в Нидерландах, в отличие от двух других приведённым мною стран, влияют на власть и могут потребовать объяснить почему так неэффективно были потрачены деньги из их налогов.
Именно поэтому все цивилизованные страны вкладываются не в открытии новых больниц, а в вакцины и поддержку населения на локдауне. В этом и заключается отличие в стратегии борьбы с коронавирусом в цивилизованных странах и не цивилизованных.
И вакцины не исключают болезни и даже смерти от коронавируса, они всего лишь снижают тяжесть протекания болезни и количество смертей. При этом вакцинированые могут болеть и их необходимо тоже содержать в больницах. А как мы уже знаем, мест в больницах уже нет.
Как бы я хотел, чтобы Вы были правы и это был бы всего лишь редкий частный случай, но посмотрите на, то как живут наши инфоцыгане и сколько людей бизнеса (!) приходят на их мероприятия и Вы увидите, что это не редкий случай частной некомпетентности отдельного руководителя/покупателя, а, к сожалению, система, когда руководитель хочет купить сказку, а не действовать, и поэтому покупает обман.
Я не хочу обвинять таких руководителей, это их поведение вполне понятно с точки зрения поведения обычного человека, но оно, совершенно, не понятно, с точки зрения профессионала, которым и должен быть руководитель.
Именно поэтому руководителю необходимо развивать своей Эмоциональный интеллект, который как раз и наводит порядок в голове и даёт понимание, где он ведёт себя как обычный человек, а где как руководитель.
Ну Вы юморист. Вы правда не понимаете что полиция не может брать на такие меропирия тия огнестрельное оружие? Вы не понимаете что когда стреляют в воздух - то не бывает раненых?
Она вела себя преступно - и сейчас не просто так идёт расследование которое пока ничем правда не закончилось. Но закончится.
Совершенно точно помню что огнестрел не пррменялся и спецсредства тоже. Более того, даже на Майдане в 2013 когда беркут под рукоплескания Европы жгли заживо коктейлями Молотова - и там огнестрела не было. Ведь "онижедети"
Серьёзно? А знаете что недавно совсем было с мирными пртестующими - они даже не ходили а на всякий случай сеои на асфальт - в итальянском триесте? Им устроили небольшой душ при помощи водомётов. Не так конечно как в Нидерландах - там людям пускали со всех сил и с малого расстояния полную струю в голову, чтобы ударить этой самой головой об стену - но тже мало приятного. Это фашизм вернулся на свою историческую европейскую Родину. Как не уходил.
"Как всё запущено" (с) Значит самая цивилизованная страна - Китай. а самая дикая - Швеция. папуасы просто.
Ну да - все деньги на эти места потрачены на спонсирование биг Фармы, кормление беженцев и разворовано евробюрократами неизвестно на что.
Давайте, как обычно в таких случаях, медленнее? Вам мой ответ не нужен, всё это очевидная имитация полемики. Ваше мнение по поводу моих способностей меня пока не интересует.
В чём Ваша проблема?
Если мои ответы Вас по любой причине не устраивают, я готов это пережить. Мой ответ - моё личное мнение, что там в явном виде и сказано, а не рецепт, которым я предлагаю пользоваться кому-то другому. Слова "критерий", в ответе, естественно, нет. Не нужно быть ресторанным критиком со сложной системой баллов, чтобы понять нравится вам кухня, или это что-то не очень съёдобное.
А для тех, кто интересуется деталями нашего с Вами общения, я для экономии времени полностью приведу Ваш вопрос и свой ответ. Там всё просто и понятно.
Продолжим с ESG.
И я не нашел, и другие участники дискуссии, которых Вы по дороге обвинили в непрофессионализме, не нашли, и Вы сами не нашли, и вообще никто в мире не нашел.
ESG - это аббревиатура, и на данный момент стандарт по этому поводу не опубликован. С этим всем всё ясно, включая Вас.
Сложно понять другое - зачем Вы так настойчиво ссылаетесь то на стандарт, то на стандарты, которых не существует?
Значит в этом случае он демонстрирует профнепригодность. Только и всего
Абсолютно с Вами согласен, любой результат в компании - это результат работы многих людей, а не одного. Но согласитесь, тогда важно в резюме указать какой именно вклад в этот результат сделал именно этот конкретный сотрудник.
А то и сотрудники клининга могут написать в своём резюме, что они тоже подняли продажи с 0,5 млн до 10 млн и будут правы, так как они убирали помещения и, таким образом, помогали всем работать.
Вы же читали, что там было написано в резюме про склад и транспортную логистику, что из-за улучшения их, удалось снизить общую себестоимость продукции. Как это было сделано я понимаю, но как это удалось выяснить в цифровых выражениях, для меня загадка. И главное, а точно ли снижние себестоимости было связано именно с решением проблем на складе или с транспортом, или было просто внедрение новых технологий на основном производстве, не понятно.
Все пишут цифры, чтобы было понятно достижение, но не все цифры реально дают представления о достижении.
Кстати, а как в цифрах выразить эффект от обучения руководителя. ROI - это маркетинговая глупость. Но все же понимают, что эффект от обучения есть и он значительный, но как его выразить в цифрах и как отсеить флуктуацию рынка, что может влиять на результат бизнеса.
Какая прелесть, значит резиновые дубинки и электрошеры это не спецсредства? Почему же их как раз называют сами силовики спецсредствами? И если у Вас есть сомнения как их не применяли наши силовики в 2019 и 2021 году то поищите на YouTube кадры с этим не применением. Там много интересного будет для Вас.
А про Майдан, это вообще праздник какой-то, а интересно а кто убил на Банковской улице 100 пртотрстующих человек из снайперских винтовок? Или это не огнестрел?
То есть Вам проще написать целую простыню комментариев, но не привести 3-4 пункта конкретных критериев хорошего руководител? Я начинаю подозревать, что у Вас нет таких критериев в принципе.
Очень неожиданное открытие от человека, который так принципиально относится к вопросу критериев и стандартов в бизнесе. И сам требует их от других, но при этом себе позволяет использовать только свои ощущения при оценке качества управления руководителя.
Вы серьезно? Что я могу от Вас требовать, кроме соблюдения правил форума? Разве что перестать играть словами и начать употреблять термины по назначению, но это невозможно. Правилами это не запрещено. Играйте дальше.
Пока на этом форуме Вы пишите всё, что Вам приходит в голову, в совершенно свободном формате, без каких-либо содержательных примеров, фактов и аргументов, без ссылок на источники и их прямого цитирования, меняя и искажая смысл общепринятых терминов. Любой каприз.
Со мной проще. Я не считаю своё мнение ни открытием, ни критерием - это просто мнение. Не знаю, почему в моем (!) ответе должно было быть именно 3-4 пункта, и что Вы считаете в данный момент конкретным. Возможно, Вы и сами этого не знаете.
Но зачем переписывать мой ответ своими словами? Он и так короткий. Где Вы, к примеру, нашли, что я использую только свои ощущения? Заодно перечитайте свой вопрос. Он не предполагал академической точности.
Еще разок - теперь курсивом:
Это, безусловно, мой личный опыт и личный опыт тех, кому я доверяю.
Эмпирическое правило, если мы о позитивном - понимание руководителем, что можно сделать, а дальше - соотношение запланированного и/или обещанного vs фактически достигнутого. Только факты и детали того, как эти результаты были получены. Никаких априорных суждений.
Думаю, что я могу себе позволить и такой подход - почему нет? Ошибусь - моя проблема, жизнь меня поправит. Я не каждый день решаю задачу оценки руководителя. Если сомнения слишком велики, обращаюсь к тем, кому доверяю, естественно, без лишних подробностей, и прошу поделиться своими соображениями.
Но Вы тоже можете попробовать этот подход, начиная с "никаких априорных суждений", затем "соотношение запланированного и/или обещанного vs фактически достигнутого", дальше "только факты и детали того, как эти результаты были получены".
Я могу предположить, что для Вас работа с чистого листа, без априорных суждений и с большим количеством фактуры может представлять трудности. И данные для такого анализа не так просто найти. Но постарайтесь, вдруг получится.
Сложнее всего с пунктом "понимание руководителем, что можно сделать". Я могу это проверить и оценить только при совместной работе.
---
Если кому-то интересна эта тема, или под руками есть готовые решения и формулировки о хороших руководителях - поделитесь тем, с чем Вы готовы согласиться.