Время пересмотра экономической парадигмы пришло

Владимир Зонзов пишет: Так что, никто его не провоцировал.

Бросьте, Владимир. Ушастых пирамид я тоже не рисовал, и они по определению ушами махать не могут. Но я легко могу привести несколько ваших ссылок именно на ''уши''. Без смайлов и ковычек. Так что от провокаций вам не отвертеться, тем более с даже в последнем своём абзаце вы уже дали оценку семидневки, совершенно не представляя в каком она сегодня состоянии. И когда мне говорят, что тут привыкли говорить на равных, то первое что я ожидаю, так это отсутствие оскорблений от оппонентов и от навешивания ими ярлыков

Александр Володарский пишет: Зря Вы как-то цепляетесь к ВНБ.

Нет. Не цепляюсь я к нему. Это он навязывает гайд-парк сайту, позиционирующему себя как сайт специалистов и технократов. Вот сегодня появилась ссылка на его ''Как увеличить производительность труда''. Интересно. Начал читать. Но, почему он не предложил этот материал на Е-хе. Тем более, что Е-хе-команда вряд ли стала бы ограничивать объём публикации. В крайнем случае, думаю, предложила бы разместить частями. В.Н.Боглаев, как пишет, 20 лет успешно работает в нынешней экономике. Но, вместо теоретического осмысления успехов или просто формализованного описания отдельных примеров опыта, он заполняет Е-хе сомнительными переходами от слов к делу. Ну ладно, С.М.Норкин. Ему нравится играть со словами. Вот он, как 100 лет назад авангардисты, и пытается найти какой-то смысл в этих играх. Но, В.Н.Боглаев позиционирует себя как руководитель промышленных проектов и производственных предприятий. Так что, никто его не цепляет.

Александр Володарский пишет: Сергей Михайлович, и замечательно. Делайте следующий шаг. Не ждите. Начинайте давать определения, примеры и т.д. , делая прозрачным Ваш

Вижу, что Вы, милейший с явным удовольствием копаетесь в чужом и неважно, успехе, ошибках или прожектах. Смакуете подробности, которые Вам ''известны со слов'', наслаждаетесь собственным настроением гурмана ''от гуру''. Может быть что-то свое есть? Кроме непрерывных отсылок на опыт ЧЛМЗ, успехи и опыт В. Боглаева или слова и действия С. Норкина? Как-то не первой свежестью Ваша ''осетрина'' начинает выглядывать... Свое, батенька, свое, без перепева и ''ануслизинга'', без подъе..ок и провокаций... Свои соображения, да ПО ТЕМЕ здешней дискуссии, удерживая себя в рамках этой темы... Без обсуждения действий или слов и без осуждения других за их действия или слова... Свое, свое, если оно у Вас, гениальнейший Вы наш - у Вас найдется...

Владимир Токарев пишет: Я уже отмечал выше, что моделировать ВНБ никто не запрещает, но затем следует этап критики, который нужно принять или отразить. Иначе будут дифирамбы с одной стороны и неслышимые ''проклятия'' с другой. Более того, я предложил, что будет полезно автору публикаций самому немного побыть в роли критика, не только генератора. Это полезно во всех отношениях. После этих вступлений я готов начать обсуждать (защищать) свой вариант (надеюсь на дополнения или полную переделку) - в любом случае готов быть ''грушей'', но в первую очередь для уважаемого мной автора публикации. Все сразу выкладывать не буду (да и нет готового текста), но начну по тезисам - они готовы для обсуждения. Тезис 1. И услуги в нашей стране и осязаемый товары одинаково важны. Более того, пока они одинакового (весьма средненького) качества, в сравнении в продуктами развитых стран, за редкими исключениями. Да, и те и другие дают ту самую добавленную стоимость, по которой считается ВВП, насколько я понимаю. В моем тезисе нет никакой пирамиды - ни прямой, ни перевернутой. Необходимости в пирамиде не вижу.

Покопался в ''недавнем'' своём материале. Там ответ''

НУЖЕН ЛИ СТРАНЕ ИНЖЕНЕР? (или : «У нас есть пулемёты, а вот у вас их нет») (полная версия интервью генерального директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» Владимира Боглаева корреспонденту «Профсоюзной газеты» Вологодского отделения ГМПР Ксении Тряпиной.) Инженер, рабочий или учитель – сегодня много говорится о нехватке в стране этих специалистов. В реальности же мы слышим о всё новых и новых сокращениях на производствах, о нищенских зарплатах в наших садах и школах, и о вполне ожидаемом, при таком положении дел, нежелании молодёжи отдавать время и силы на получение инженерных и рабочих специальностей. Почему, при декларировании с самых высоких трибун о крайней нужде в специалистах на производстве, престиж и уважение к людям этих профессий явно имеет тенденцию к падению? Пытаясь разобраться в этом парадоксе, в этот раз мы решили обратиться не к чиновникам. Владимир Боглаев, генеральный директор ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» уже не раз пытался разбираться в такого рода несоответствиях. Его статьи и острые интервью не проходят незамеченными. Можно по-разному относиться к суждениям Владимира Николаевича, но равнодушным остаться невозможно. Учитывая, что примерно год назад в центральной областной газете вышло его интервью о проблемах в профобразовании «Кадровый потенциал – основа инвестиционной привлекательности», где Владимир Боглаев заявил об инициативе начать проект в области профессиональной подготовки под названием «Экспериментальный машиностроительный полигон», мы надеемся на интересное обсуждение проблемы. Итак к вопросу о несоответствиях слов и дел: примерно три года назад появилась статья-размышление Владимира Боглаева о том, почему при декларации необходимости модернизации и перехода на путь инновационного развития в реальности мы продолжаем наблюдать за разрушением промышленной мощи страны. Статья «Кому нужна модернизация в России» в различных вариациях не только была напечатана во многих изданиях, в том числе федеральных и зарубежных средствах массовой информации, но и мгновенно разошлась по десяткам сайтов и блогов. Владимир Николаевич, не могли бы Вы в подобной манере раскрыть суть назревающих кадровых проблем? Моя статья, на которую Вы ссылаетесь, это лишь одна из статей, в которых я вместе с широким кругом интернет-энтузиастов пытался докопаться до истины. В рамках обсуждения изложенного материала со множеством специалистов управления из разных стран, нам, как мне кажется, это удалось. Сегодня для меня очевиден тот факт, что поднимаемый Вами вопрос неразрывно связан с проблемами модернизации и инновационного развития, в частности, и геополитической конкурентоспособности России в целом. Поэтому есть смысл просто рассказать о тех выводах, которые, в общем, лежат на поверхности и позволяют понять, что же в действительности происходит в нашем городе, стране и мире. Для начала информация к размышлению: сегодня при достигнутом уровне производительности труда примерно 9% населения Земли способны обеспечить всем необходимым для жизни 90+1% остальных, проживающих на планете. Внимание, вопрос: кто в этих процентах заслуживает большего уважения и, соответственно, лучшей доли? Не торопитесь с ответом – он неочевиден. Дело в том, что технологии продолжают развиваться и потребность в производственных силах объективно снижается. То есть и те 9% как бы не очень то и востребованы будут в ближайшем будущем, что снижает их ценность для общества в целом. А вот 90 % вроде бесполезного планктона очень нужны классу «производителей», так как, более активно потребляя товары и услуги (ничего не создавая взамен, кроме спроса и отходов), они позволяют сохранять им свои рабочие места. Сравнивая уровень жизни специалистов-производственников в провинции и представителей класса офисного планктона в столицах, невольно ловишь себя на мысли, что общество больше ценит вторых. Но откуда берутся средства на бесконечные покупки у ничего не создающего класса потребления? Ответ очевиден – в рамках принятых правил распределения создаваемой кем-то добавленной стоимости они получают соответствующее довольствие. И теперь совсем не сложно определить тех, кто заставит общество себя уважать и будет пользоваться большей долей. Это класс распределителей – тот самый 1%, который и решает, сколько оставить у тех, кто работает, а сколько дать тем, кто ест. (Кстати, после посещения Соединённых Штатов я даже не могу сказать, что утрирую, настолько внешне, в этом обществе гиперпотребления выделяется «жующий» класс). Вот почему урбанизация носит глобальный характер – люди стремятся занять место поближе к локальным центрам сбора ресурсов и их последующего распределения. Именно эта близость сулит им сытое существование. Это многое объясняет. Так может, и нет смысла молодёжи «сушить» свои мозги на технических специальностях, если диплом как-бы-менеджера позволяет занять своё место в рядах прекрасно себя чувствующего офисного планктона? Судя по стремлению людей перебраться из деревни в районный центр, из района – в областной, а дальше – в Москву, Лондон или за океан видно, что так сегодня думают и поступают очень многие – рыба ищет, где глубже, а человек старается с наименьшими усилиями приблизиться к центрам распределения. При этом наличие рабочей или инженерной специальности вроде бы никак не влияет на возможность хорошо устроиться. Но не всё так просто. В порыве откусить свой кусок здесь и сейчас многие из потока, стремящегося к «центрам распределения», не задумываются над тем, а кто же дал право кому то стать тем самым классом распределителей и почему локальные центры сбора и распределения ресурсов сегодня находятся там где находятся, а не, скажем, в Эфиопии или Никарагуа? Что позволяет сегодня действующим мировым элитам манипулировать огромными массами населения? Ответ на поверхности – геополитическое превосходство над аутсайдерами и сохранение конкурентоспособности в группе лидеров. А что же лежит в основе геополитического лидерства? Прожив несколько лет в Алжире, я хорошо представляю себе, с каким «гуманизмом» проводили политику геноцида страны свободного Запада ещё лет 50 назад. Жители Северной Африки не забыли, как их истребляли претендующие в то время на мировое господство государства. Вопрос, во имя чего были уничтожены многие миллионы в африканских колониях, не поднимался ни в Нюрнберге, ни в Гааге, потому что не был нарушен переложенный на стихи основной Закон колонизаторов: на все ваши вопросы – у нас один ответ: у нас есть пулемёты, а вот у вас их нет! Это стихотворение сочинили технически прогрессивные английские джентльмены после того, как выкосили защищавшую саблями свою страну армию Судана. Не стоит забывать, что первые концлагеря для мирных граждан придумали не Гитлер и не Сталин – это изобретение человеколюбивых британцев, насаждавших свои ценности в Южной Африке в начале прошлого века. Этот Закон до сих пор действует. Пока мы у экранов российских телеканалов желаем удачи британскому супер-убийце (он же агент-007), в реальном мире за нашими окнами были разбомблены Сербия, Ирак, Ливия. В очереди есть и другие аутсайдеры мировой геополитики. И вопрос, «По ком звонит колокол?» с пожеланием быть бдительными, сегодня более чем актуален. Не так давно, будучи в Лос-Анджелесе, ранним утром, перед вылетом на Родину я попал на городской пляж Санта-Моника. В тот момент местные пацифисты сооружали там импровизированное кладбище из крестов (в основном), полумесяцев и звёзд Давида по числу погибших в том месяце за пределами Соединённых Штатов американских солдат. С фотографиями и биографиями по каждому. Только за один «мирный» месяц, отстаивая геополитические интересы, США положили на алтарь более тысячи своих граждан. Сколько же полегло на том алтаре «врагов демократии»? Долой розовые очки - в основе геополитического лидерства и права быть центром распределения лежит военная мощь, которая немыслима без научно-технического превосходства над конкурентами. Только обладание и умение пользоваться знаниями, недоступными для большинства, делает возможным для «центров распределения» сохранять и расширять свою зону сбора ресурсов. Уверен, что образование является золотым ключиком к дверце геополитической конкурентоспособности. Поэтому озвученную задачу о переходе в России на стандарты образования, главной целью которого должна стать массовая подготовка грамотного потребителя, я воспринимаю, как курс на отказ от возможности суверенно распределять ту часть ресурсов, которые пока контролирует наша страна, до сих пор являющаяся крупным центром сбора и распределения ресурсов. Надо быть очень наивным, чтобы верить в то, что это право у России остаётся не благодаря остаткам былого военного, промышленного и научно-технического потенциала, а росту торговых операций по экспорту сырья в обмен на импорт ширпотреба. Владимир Николаевич, из Вашего ответа не ясно, как прагматично принять решение молодому человеку, стоящему перед проблемой поиска своего места в жизни. Пусть государства решают свои проблемы, а у нас есть свои и, по-моему, нет ничего предосудительного в том, что человек хочет жить достойно сейчас, а не в эфемерном светлом будущем. Желание совершенно нормальное. Потому осуждать тут нечего. Я просто предлагаю глядеть чуть дальше. Сытость и конкурентоспособность – это не одно и то же. Если посреди леса есть свиноферма, то её обитатели будут более откормлены, чем бегающие за оградой дикие кабаны. Но если вдруг рухнет обветшавшая ограда, то шансов дожить до утра у домашних поросят будет немного. Это я к тому, что место у кормушки никак не повышает конкурентоспособности у конкретного субъекта. Сегодня уже никто не удивляется, когда тот или иной миллиардер отказывает в наследстве своим детям. Обеспечивают только первоклассным образованием и медициной. Суть этого решения проста – повысить конкурентоспособность и, соответственно, поднять шансы на выживание своим потомкам. Поэтому молодым людям, вступающим в жизнь, я бы посоветовал работать над повышением своей конкурентоспособности. Абсолютно убеждён, что основным в этой работе является получение максимально возможного для конкретного человека уровня образования. И чем более высококлассным оно будет, тем выше шансы на успех в жизни, не зависимо от удалённости от «распределителей». Но разве возможность получения более качественного образования не выше в признанных мировых университетах или наших столицах, чем в небольших городах и даже областных центрах? А раз это так, то надеяться на жизненный успех без переезда не стоит? Надеяться на успех в жизни не стоит при собственной неконкурентоспособности. Другое дело, что конкурентоспособное государство обеспечивает возможность гармонично развиваться своим гражданам не только в столицах. Взращивая большое количество конкурентоспособных подданных, оно обеспечивает себе преимущество на мировой арене. Если же в государстве отсутствует спрос на первоклассное образование, то деградация системы подготовки кадров требуемых для модернизации страны неизбежна. Наверное, не случайно многие представители российской элиты отправили учиться своих детей за границу – это верный индикатор отставания нашей страны от своих геополитических конкурентов в обладании знаниями и умении ими пользоваться. К чему это может привести, мы уже выше обсудили. Получается замкнутый круг. Реальный спрос на научные кадры и высококлассных специалистов в России падает вместе с отставанием от уровня технологического развития развитых стран, вследствие чего мы наблюдаем деградацию и отечественной науки, в частности, и системы образования, в целом. На выходе получаем слабоподготовленную молодёжь, которая уж точно не сможет генерировать импульсы инновационного развития в нашей остронуждающейся в модернизации экономике. Всё не так безнадёжно. Дело в том, что не все представители российского класса распределителей могут без особых потерь для себя и семьи поменять это место на подобное в другом мировом центре распределения. В лучшем случае можно будет надеяться на максимальную близость к «бочке с вареньем и корзине с печеньем». Понимание этих рисков и привело к декларированию курса на модернизацию и инновационный путь развития. Но на войне – как на войне, и разные течения элит отстаивают свои интересы с переменным успехом. С одной стороны, мы видим, как пытается склеить разбитый ВПК Дмитрий Рогозин и новый министр обороны Сергей Шойгу, а с другой, как российское министерство финансов, размещая свои резервы в США, помогает мировому жандарму наращивать своё военное превосходство. Лично мне, проводимый сегодня Владимиром Путиным курс на национализацию элит, придаёт оптимизм и надежду на то, что Россия останется одним из ведущих мировых игроков. Но это всё где-то там, почти на другой планете. Что же касается наших скромных возможностей, то лучшее, что мы можем сделать для себя и страны – это повышать уровень конкурентоспособности свой и своих детей. Причём, делать это, рассчитывая только на самих себя, не сильно надеясь на поддержку у занятых своими проблемами верхов. А здесь есть над чем поработать. К сожалению, уровень качества профессиональной подготовки упал до критического уровня. Приходящие на собеседование дипломированные молодые специалисты показывают чудеса неграмотности и путаются и даже в простых понятиях. Металлурги не могут обозначить разницу между сталью и чугуном, электрики не знают закона Ома, механики не могут расшифровать аббревиатуру ШВП, а бухгалтеры не знакомы с планом счетов. На что ушли их годы учёбы? Кем, кроме протестных движений, могут быть востребованы эти грамотные потребители? Но это продукт деятельности действующей системы образования. И что делать молодым людям нестоличных городов, ведь они никак не могут повлиять на высокие решения? Это не совсем так. Если студент очень хочет учиться, то закон Ома он осилит и, при необходимости, применит на практике даже в условиях деградирующей системы образования. Но чтобы стать по-настоящему конкурентоспособным на рынке труда этого всё-таки маловато. Сам я родом из Белоруссии. Эта республика знаменита своим успешным партизанским движением, и пока Красная Армия сдавала позиции на фронтах, небольшие и разной степени организованности отряды, эффективно делали своё дело, внося свой вклад в будущую Победу. Мы не можем ждать, когда нас сделают сильными. У нынешних первокурсников нет времени ждать, когда повысится качество подготовки в учебных заведениях. Но нам никто не может помешать учиться самим и учить тех, кто придёт за нами. Пускай это больше смахивает на партизанское движение вдали от основных геополитических полей сражений, но это тот случай, когда интересы конкретного человека и государства совпадают. И если инициативы сверху сегодня буксуют, то, возможно, эта инициатива снизу поможет разорвать озвученный Вами порочный круг деградации. И как может выглядеть подобная инициатива? Есть ли примеры? На одном из совещаний Ассоциации машиностроителей Вологодчины, родилось предложение об организации проекта в области образования под названием «Экспериментальный машиностроительный полигон». Инициативу поддержали председатель ассоциации Дмитрий Колесов и его боевой заместитель Владимир Лысов. После обсуждения этой темы с заместителем мера Череповца по экономическим вопросам Михаилом Ананьиным, он так же проникся идеей эксперимента. Все вместе мы и довели это дело до подписания трёхстороннего соглашения между мэрией, образовательными учреждениями и машиностроительной ассоциацией. Владимир Николаевич, из открытых источников я так и не смогла сложить четкое представление о том, что же скрывается за вывеской «Экспериментальный машиностроительный полигон». Не могли бы подробнее рассказать о проекте? Идея проекта ЭМП в соответствующей организации взаимодействия между четырьмя заинтересованными группами: администрацией территории, образовательных учреждений, работающего на территории бизнеса, а так же потенциальных и ныне учащиеся с целью создания программ обучения, учитывающих интересы учебных заведений, работодателей и студентов. Нам необходимо разработать принципиально новую технологию подготовки профессиональных кадров, в соответствии требованием времени. Эта задача особенно актуальна, учитывая необходимость повышать качество человеческого капитала для обеспечения прорыва в экономике территории. Было предложено двигаться в направлении непрерывного обучения при постепенном, но постоянном погружении в производственный процесс. Проект реализуется на промышленных площадках двух успешных предприятий, входящих в пятёрку крупнейших машиностроительных заводов области - ОАО «ЧЛМЗ» и ООО «ССМ-Тяжмаш». В прошлом году в проекте «Экспериментальный машиностроительный полигон» приняли участие почти 260 студентов из 6 профессиональных учебных заведений. Основной поток прошёл обучение на ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» - всего 220 человек. Считаю, что некоторые из выпускников колледжей, которые осваивали теоретические и практические навыки работы с программами объемного моделирования, «1С: Предприятие» и др., могут заткнуть за пояс выпускников ВУЗов. Мы изначально заложили различные принципы в подготовке учащихся на наших двух площадках. Если на ООО «ССМ-Тяжмаш» действует жёсткий конкурсный отбор — от попадания в сам проект до трудоустройства на предприятие, то на ОАО «ЧЛМЗ» был сделан упор на свободный доступ и творческое соучастие студентов (при их желании) к производственным и организационным процессам на предприятии. ОАО «ЧЛМЗ», по своей сути, — это технопарк и бизнес-инкубатор «в одном флаконе». Невероятное количество технологий и широкий спектр потребителей, постоянное обновление продуктовой линейки – всё это превратило завод в конвейер инноваций и решений любых (без преувеличения) технических и управленческих задач. Ребятам, которые смогут пройти подготовку на такой площадке, во взрослую жизнь будет вступать значительно проще, так как у нас не только помогут освоить специальность, но и научат решать проблемы. Молодые люди с такими качествами за своё будущее могут быть спокойны – они будут конкурентоспособны. Считаете ли Вы, что выпускники подобных единичных проектов смогут поднять конкурентоспособность страны? Свою конкурентоспособность они поднимут – это точно. Что касается страны, то предварительной профориентацией в некоторых развитых странах начинают заниматься с 4-х лет. Есть примеры стран, где и начальное обязательное и бесплатное образование (сравните с нашими проблемами устройства ребёнка в детский сад) так же начинается с 4-х лет. Мы же сегодня пытаемся работать уже практически со взрослыми людьми и многое из упущенного уже не наверстать. Поэтому с надеждой ожидаю не только расширения числа площадок, подобной нашей, но также появления энтузиастов и организации «кружков самообороны», которые смогли бы продвинуть идею подготовки конкурентоспособных в нашем мире личностей на основе преемственности программ в школьное и дошкольное образование. Отвечая на вопрос заголовка о том, нужны ли стране инженеры, отвечу слегка перефразируя известную поговорку: если страна не хочет кормить своих учёных и инженеров, ставя перед ними и, соответственно, оплачивая задачи по сохранению своего места среди технологически развитых держав, то ей придётся кормить чужих и оплачивать мероприятия технического прогресса в странах-победителях. Но, в любом случае, каждый из нас может и должен быть инженером своей судьбы и своего счастья, главной формулой достижения которого остаётся призыв: УЧИТЬСЯ! УЧИТЬСЯ! И ЕЩЁ РАЗ, УЧИТЬСЯ! Сокращённые версии материала размещены в газетах: 1. Вологодская областная газета ''КРАСНЫЙ СЕВЕР'' 2. ''Профсоюзная газета'' Вологодского областного совета Горно-металлургического профсоюза России

Там есть и об услугах, и об военной мощи и ещё о чём, чего было при обсуждении данного поста. И вывод я делаю тот же: Или мы станем сильнее технологически или нас съедят.

Сергей Норкин пишет:
....и высактраивать свои представления о новой парадигме

У каждого участника дискуссии есть свои представления о парадигме.
Но в единую концепцию представления государственников и либералов ,сырьевиков и
промышленников, коммунистов и капиталистов не предоставляется возможным,
даже при постановке единых целей и критериев оценки развития.
Как ни крути гайд-парк получится.
Сравнительно недавно прошел МЭФ - 30 круглых столов , сотни докладов.
В итоге Форума К.Бабкин обязался предложить ''Внятную стратегию развития страны ...''
Возможно её надо обсуждать, а не один из докладов МЭФ ?

Владимир Зонзов пишет: Ну ладно, С.М.Норкин. Ему нравится играть со словами. Вот он, как 100 лет назад авангардисты, и пытается найти какой-то смысл в этих играх.

Не спешите, Владимир Иванович, не спешите... Норкин очень хорошо понимает, чем отличается ОПЫТ Владимира Боглаева и тексты Владимира Николаевича, в которых этот опыт фигурирует. А также, хорошо понимает, что Боглаеву -директору, хоть и генеральному нет условий для того, чтобы этот свой опыт выразить в привычном УЧЕБНОМ или МЕТОДИЧЕСКОМ по характеру тексте. И потому Норкин полагает интересным, полезным и выгодным произвести ''перенос'' опыта генерального директора ЧЛМЗ на возможных учеников и последователей, способных таким опытом пользоваться, предварительно осваивая и присваивая, применяя в совместных проектах. Так что - не спешите судить, до конца не выяснив основания...

Сергею Норкину :
Извините за опечатки в тексте.
Вы правы , что опыт директора стоит изучать и полезное передавать
ученикам.
Для этого ,как минимум надо отойти от ''парадигмы'' и конкретизировать
предмет изучения.

Владимир Зонзов пишет: Провалив один переход от слов к делу,

Владимир Иванович, ))))))))))) это здесь ВНБ -- ''белый и пушистый''. А на самом деле по семидневке переговоры вел лично я. Были они два дня. И ВНБ согласился только под два моих личных обязательства. 1. я все рассказываю по приезду (это -- сделал). 2. Результатом семидневки будет продукт (продукты). Обязательства -- личные. Как Вы понимаете по последствиям ''будем развивать образовательный проект'', фразу: ''приехал Володарский, что-то там рассказывал -- ''фигня'' ( не увидел (не зацепило))'', -- ВНБ не написал. И правильно. а) я то, что рассказывал, фигней не считаю, полгода у меня есть и что ''пяткой в грудь бить''. Будет Дело, с ВНБ следующие переговоры будут. Они будут жестче. Это и логично. б) Зачем ВНБ такое про меня писать? Это я и сам написать могу. Но то, что директор завода не в игры ''7 дней'' играл, а ожидания насчет продукта предъявлял -- это точно. И насчет вот этого обсуждаемого доклада. Если вернутся к первым страницам обсуждения, то ведь настрой у ВНБ был не на ''аплодируйте''. Настрой был ''написал, как сумел... давайте вместе улучшать''. Сам тезис ''пришло время пересмотра экономической парадигмы России'' -- для меня спорен. В экономике одновременно может быть несколько парадигм. И каждый может выбрать ту, которая ему ближе. При том, что саму парадигму надо еще формулировать. Но ситуация в России такова, что в Германии (где я живу и шкурой ощущаю) скорость развития новых продуктов очень высокая. В России -- нет. Разрыв -- растет. И эта проблема выходит за пределы завода, где ВНБ -- директором. Это -- основания для серьезного разговора. Без перехода на личности. Нет?

Борис Кондрабаев пишет: Владимир Николаевич! С огромным уважением отношусь и к Вам и к Евгению Корневу! Огромная хвала и уважение ко всем менеджерам работавшим и работающим сейчас в кризисных компаниях. Понимаю какие риски приходилось Вам брать лично на себя. Считаю что государство своими заказами может и должно поддерживать все компании у кого есть мощности и в первую очередь люди, способные трудиться – причем не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве и в науке. Кооперация компаний между собой тоже может этому способствовать. Вы занимаете интересную позицию. С одной стороны Вы говорите о международном сотрудничестве, а с другой стороны против ВТО. С одной стороны исследуете как строить бизнес без помощи государства, а с другой стороны активно занимаетесь и стремитесь в политику. С одной стороны Вы говорите что пришли на минус(хотя в балансах тех лет стоимость основных фондов еще могла быть в советских ценах), а с другой стороны Вам было интересно попасть на эту работу. С одной стороны Вы говорите что в прекрасных отношениях с собственниками, а с другой стороны Вы говорите что «в кулаке их держите». Решив провести у себя СБОР Вы решили что люди должны сами за свой счет приехать к Вам. Эти обстоятельства указывают на то что Вы не всегда уважаете и считаетесь с людьми, даже с теми от которых Вы зависите – Вы сумели навязать им страх потерять Вас. Вы харизматичный лидер и судя по сторонникам Вы нашли здесь понимание, поддержку и даже преклонение. А есть другие люди, которые хотят разговаривать с равными на равных – и если Вы хотите найти понимание и здесь, то просто поймите одну мысль «союзников у Вас может быть намного больше если сможете считать других равными себе». А с другой стороны у каждого свой путь – делайте то что подсказывает Вам сердце. И судя по высказываниям и вопросам Ваших «противников» мешать Вам что то делать никто не собирается – просто здесь место где ситуации разбираются со всех сторон для того чтобы получить знания и принимать решения о своих следующих поступках. Даже если бы у Вас были настоящие и серьезные противники, то только они могут указать Вам на самые «слабые места»(так как друзья постесняются это сделать). И если Вы сможете понять что говорят другие люди, то можете обогатить свои знания, изменить свое отношение к людям и стать еще сильнее. Ваша статья и жизненная позиция заставила многих встрепенуться и принять участие в дискуссии – а это несомненно определенный успех! Желаю удачи! С уважением, Борис

Борис, меньше всего хотел подобного обсуждения. Не очень понял, где я говорил с неравных позиций, да и по политике не согласен. Не политик и не стремлюсь. Уже говорил. Просто такая жизненная позиция. Если же по текстам, которые мне показались интересными для своего развития, то отметил бы Николая Хрумалова: Вопросы теории развития личности тут http://www.e-xecutive.ru/community/articles/1808077/ Особенно зацепило утверждение о том, что развитие цивилизации предопределено. Но те или иные субъекты могут или ускорять прогресс и движение к идеальной модели или наоборот, тормозить, или даже оборачивать вспять. Мне это понятно. Понятно и желание автора найти способ выявления и поддержки первых и блокировку вторых. Хотя этот процесс я лично не в состоянии представить при многополярном мире и развитой демократии, при том что Николай считает, что демократия и степень её влияния на принятие решений в обществе служат индикатором приближения к идеалу. В общем было бы любопытно попросить Николая провести некий тест на позицию индивидуумов с нашего ресурса (готов пройти анализ). Может и в самом деле я здорово торможу прогресс в мире. В этом случае мне действительно будет лучше быть менее активным - быстрее достигнем идеала. Если Николай читает, то пусть ответит

Сергей Норкин пишет: Свое, батенька, свое, без перепева и ''ануслизинга''

Сергей Михайлович, а когда это я Вашим то пользовался, не подскажите? ))))))))))))))))))