Время пересмотра экономической парадигмы пришло

Статья директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», участника Сообщества Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация в России?», вышедшая на Executive.ru в 2010 году, произвела в Сообществе эффект разорвавшейся бомбы – публикация вызвала большой резонанс и дала старт масштабной дискуссии, собравшей более 1100 мнений и комментариев. Вопросы о том, кому действительно нужны подобные преобразования в нашей стране, и кто должен их оплачивать, оказались более чем злободневны. Актуальны они и в настоящее время, хотя четкого видения вектора модернизационных преобразований, равно как и самих кардинальных преобразований в России пока не наблюдается.

20 марта 2013 года на Московском экономическом форуме Владимир Боглаев представил доклад «Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются», который стал логическим продолжением темы болевых точек модернизации российской экономики в мировом контексте. Данное мероприятие оказалось знаковым – этой крупнейший форум за последние двадцать лет, в котором приняли участие представители более 30 стран – в том числе руководители предприятий, собственники компаний, политики, аналитики, ученые и журналисты.

Каково будущее российской промышленности? Кто должен финансировать конструктивную трансформацию этого сектора? Как России перестать быть сырьевым придатком Запада? Каковы для нашей страны последствия вступления в ВТО? По словам Владимира Боглаева, состав участников форума представлял круг лиц, сплотившихся для возрождения России в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и был более чем «звездным». Результаты форума участники мероприятия будут осознавать еще долго – настолько велико было количество поступивших предложений по выведению страны из экономического тупика.

«Пришло время пересмотра экономической парадигмы России, но чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала», - говорит Владимир Боглаев. По его словам, конкретных предложений по альтернативному пути развития России оформлено немало, так как ряд идей начал прорабатываться еще до проведения форума на предварительных секциях. Объем исследовательской и аналитической работы, проведенной участниками форума, колоссален. «Но если говорить вкратце, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной», - подводит итоги Владимир Боглаев.

Однако если анализировать отношения российского бизнеса, связанного с производством, и власти в целом, то здесь, с сожалением отмечает эксперт, до единства мнений далеко. Видение одних и тех же экономических реалий у руководителей, решающих насущные проблемы «в поле», и у тех, кто принимает решения «наверху», отличается самым кардинальным образом. Отсутствие четкой системы экономических координат не позволяет определить реальное положение дел. Поэтому непонятно, куда же следует идти. «Допустим, мы сделали два шага влево, - говорит Владимир Боглаев. – Теперь надо свериться с компасом. Но как это сделать, если его стрелка постоянно в движении? Если вы не знаете, где находитесь, то сложно определить направление движения». Отсутствие обратной связи представителей власти с объектом управления делает любое управляющее действие хаотичным и бесцельнозатратным.

При этом есть ряд очевидных статистических показателей положения дел в стране, которые сильно уж отличаются от радужных докладов высших чиновников.

Так, если говорить о товарной структуре экспорта России в 2011 году, то 93% - это сырье и материалы, в том числе нефть и газ – 72%. Машиностроение – 4% из которых больше половины приходится на продукцию оборонной промышленности. Особенно красноречивы данные о посевных площадях современной России – их уровень не только ниже, чем в 1995 или даже в 1940 году, но даже меньше чем в 1913 году.

С 1990 по 2009 год численность работающих в промышленности, то есть тех, кто создает добавленнную стоимость, сократилась на 35,3%, в том числе с 2000 по 2009 год – на 22,7%. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Ответ прост: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в 10 раз больше, чем за предыдущее десятилетие - более двух триллионов долларов.

Примитивное устройство российской экономики, ориентированной в настоящее время на добычу и экспорт сырья, - лишь часть безрадостной картины российской действительности. Еще одна проблема, требующая безотлагательного решения, - культурная деградация населения и низкое качество образования, ставшее причиной отупления молодежи. «Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания, - отмечает Владимир Боглаев. – После форума я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления, иначе потреблять обществу скоро будет нечего». Отмечая неизбежность глобализации, он охарактеризовал этот процесс как «войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы, где победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики.» По его мнению, «ВТО - это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства». Эксперт считает, что вполне можно предположить последствия принятия тех или иных условий вхождения любой страны в эту организацию, а ответы на главные вопросы ВТО:

· В каких странах будут закрываться производства?

· Национальные интересы каких стран будут определять геополитическую картину мира?

учитывая «условия принятия России в ВТО, не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире», - отмечает Боглаев.

По его словам, принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться ресурсами страны так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку почти неизбежным. «Даже если у вас есть газ и нефть и на вашей земле родится знатный урожай, но при этом у вас нет технологий добычи и переработки, а на полях ходят импортные машины, то ни при каких ценах на пшеницу и углеводороды вы не будете жить хорошо. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать. Поэтому обсуждаемые на круглых столах МЭФ вопросы «какую промышленность нужно строить после» и «что производить, если за четверть века наше место на внешних и внутренних рынках заняли другие?» я считаю приоритетными», - говорит эксперт. Считая обладание знанием ключом к развитию любой национальной экономики, Боглаев вводит понятие национальной пирамиды управления, где Знания являются вершиной. Представив логическую модель глобальной конкуренции в виде борьбы национальных пирамид за распределение мировых ресурсов, Боглаев указал на вытекающие из этой концепции первоочередные меры по выходу из этой ситуации:

- воссоздание машиностроительных предприятий, связанных с добычей и первичной переработкой сырья (в первую очередь углеводородов), а также с предприятиями сельского и лесного хозяйства. Этот шаг должен перекачать бесполезный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить причину надвигающегося социального протеста, основным электоратом которого будет неработающее общество потребления.

- увеличение госзаказа предприятиям с технологиями двойного назначения и оборонной промышленности. Это даст шанс к развитию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание, Правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.

Пирамида управления

Автор в виде «Пирамиды управления» предлагает свое концептуальное виденье права на власть, как функции владения знаниями, считая зависимость очевидной. В рамках подобного подхода он указывает на два направления возможных действий в борьбе за ресурс с конкурирующими пирамидами:

- обеспечить опережающее развитие вершины пирамиды. Это приведет к росту высокоэффективного производства и доходов к распределению, что позволит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством услуг, а также содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;

- замедлить расширение сектора знаний у конкурентов, а еще лучше создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении;

До сих пор нет внятного ответа на вопросы «почему 35% человеческого капитала страны из производственного сектора были простимулированы или опуститься к основанию нашей национальной пирамиды или усилить производственный и научный сегмент конкурирующих с нами на глобальном рынке других пирамид»? А так же «кто соответствующим образом перераспределил финансовые потоки вниз пирамиды»?

Владимир Боглаев, в зависимости от динамики развития, предложил три варианта пирамид. Эту пирамиду он называет «равновесной»:

Знания и технологии позволяют получить властные полномочия для удержания в управлении людей, которые и занимаются производством добавленной стоимости. Эти люди, в свою очередь, приобретают на рынке услуги, обеспечивая работой сферу обслуживания. Отдельная категория населения являет собой дотационное потребление и остаточное содержание (социальные иждивенцы и резервный человеческий капитал, в том числе «офисный планктон»).

В условиях глобальной войны национальных элит за право распределять мировые ресурсы в стране, которая хочет получить власть над большим количеством ресурсом, равновесная пирамида управления трансформируется в пирамиду атаки, где увеличение базы знаний дает возможность получить больше власти:

Противоположностью данной прогрессивной модели является пирамида деградирующая, имеющая сегодня место в России. В данной схеме при консервации определенного количества знаний, начинается угнетаться производитель, и средства, обычно направляемые на его развитие, переходят к дотационному слою. В результате пропадает заказ на развитие знаний и технологий, люди не хотят работать на производстве и переходят либо в дотационный слой, либо вообще в пирамиду другой страны:

Вызываемая сокращением секторов знаний и производства диспропорция угрожает потерей контроля за ситуацией и повышает риск дальнейшего распада страны, так как сужающийся сектор знания теряет легитимное право на управление расплывающимся основанием пирамиды. Не случайно зимняя проверка власти на прочность опиралась не на рабочих и инженеров, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.

Что может противопоставить этой глобальной схватке цивилизации один человек?

Автор считает, что каждая пирамида является не монолитом, а сборной конструкцией из более мелких пирамид управления территориями, городами, предприятиями и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же - обладание большим объемом знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает вероятность получения большей доли в распределении общественного продукта. «Прошедший Московский экономический форум показал актуальность этого пути к хорошей жизни как общества в целом, так и отдельной личности, тем более, что для начала движения по нему нужно лишь желание конкретного человека жить лучше, чем он жил вчера и создать возможность своим детям жизнь лучше, чем жил сам», - уверен Владимир Боглаев.

+3783 Владимир Боглаев Генеральный директор, Вологда 08 мая 2013, 02:52

Сахават Юсифов пишет: очень интересно только в статье кажется говорится о фондоотдаче, затратах на руб продукции, а не о производительности труда

Сахват, долго думал, чего ж так по быстрому, что бы и про команду, и про динамику, и про развитие в общих чертах. нашёл в http://www.ini21.ru/?id=1788 Кому лень открыть, надеюсь, что найдут многие ответы тут. Номер 2_2012 № 2, 2012 г. Дружба народов — политический лозунг или экономическая необходимость? Со времён СССР мы помним достаточно много лозунгов, которые украшали наши города и предприятия. Но, пожалуй, самыми часто используемыми были слоганы и символы, которые воспевали дружбу народов Советского Союза. Слова гимна великой страны — «дружбы народов надёжный оплот», — да и сам символ страны, герб, не оставляли никакого сомнения: национальный вопрос для советской России — один из важнейших. И надо отметить, что пропаганда национальной толерантности была достаточно успешной — в период «развитого социализма» таких вспышек национализма, подобным тем, что то и дело возникают в современной России, припомнить сложно. Вологодская область, занимающая 42-е место в стране по численности народонаселения, стоит на первом месте среди всех других регионов России по доле русского населения в регионе (96,56%). И всё же помимо русских здесь проживают представители многих иных национальностей. Как обстоят дела с национальной толерантностью на Вологодчине? И что сегодня способствует формированию культуры толерантности? На эту тему мы побеседовали с Владимиром Боглаевым — генеральным директором ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», на котором сегодня успешно работает, возможно, самый интернациональный коллектив в стране. Владимир Николаевич, учитывая, что на предприятии, которым Вы руководите, работают выходцы из разных концов бывшего Советского Союза, не является ли для Вас проблемным национальный вопрос? Я думаю, что именно созданный многонациональный коллектив стал главным рецептом спасения одного из старейших предприятий города. Напомню, что после признания «Северсталью» своей «дочки» бесперспективным активом и продажей завода как непрофильного предприятие фактически умерло. Многомесячные задержки зарплаты и безнадёжные долги кредиторам при минусовых чистых активах компании, а потом и внешнее управление сделало завод не самым привлекательным местом работы для жителей Череповца. По всем показателям завод попадал под определение «банкрот». Те, кому сегодня приходится сталкиваться с ОАО «ЧЛМЗ» и оценивать его нынешние достижения, с трудом могут представить, что такие времена на предприятии вообще могли быть. Очевидная заслуга в том, что завод показывает на протяжении последних лет уникальную динамику роста, конечно, принадлежит вновь собранному коллективу, который и сотворил это небольшое в масштабах страны экономическое чудо. И в чём же заключались экономические преимущества этой интернациональной команды? Сам часто задавал себе этот вопрос, и единственно разумный ответ для себя находил в сравнении с заселением колонистами Америки. Только те срывались с насиженных мест в поисках религиозной и политической свободы, а наша команда складывалась из людей, ценящих свободу работать и создавать. Эффект от смешения культур и рискового менталитета колонистов позволил добиться экономического расцвета Нового Света. Похоже, что этот эффект сработал и на ОАО «ЧЛМЗ», ведь многие приехавшие специалисты имели опыт работы и серьёзные достижения в крупнейших компаниях России и ближнего зарубежья. Люди имели в своём багаже нереализованные проекты и идеи, которые не были интересны на прежних местах работы. Ну и, конечно, это были носители информации о рынках за пределами города — той информации, с которой не ознакомишься в Интернете. Возможно, по этой причине умирающий завод, с портфелем заказов, на 95% состоящим из поставок на ОАО «Северсталь», превратился в активного игрока на рынках за пределами области. Сегодня почти 94% продукции мы отгружаем за границы Вологодчины, а 35% от этого — на экспорт. Нашими потребителями являются около 200 компаний самой разной отраслевой принадлежности от Магадана и Комсомольска-на-Амуре до Кольского полуострова. Я абсолютно убеждён, тот факт, что на протяжении последних 8 лет на заводе номенклатура ежегодно меняется более чем на 50%, — это результат создания команды, состоящей из людей, мечтающих о самореализации и новаторстве — для чего они сюда и приехали. А насколько широк географический разброс специалистов, работающих на предприятии? Простое перечисление может занять полосу вашего уважаемого журнала, поэтому лишь коротко пройдусь по руководителям предприятия. Сам я родом из Белоруссии. Оттуда же приехали главный технолог, главный сварщик, главный конструктор, начальник сварочно-сборочного цеха и ещё ряд ведущих специалистов. Мой первый заместитель — с Украины, финансовый директор — из Татарстана, главный бухгалтер — из Белгородской области, начальник управления качеством — из Архангельска, главный механик — грузин, начальник литейного производства и начальник литейного цеха № 2 приехали из Челябинска, оттуда же и первый начальник службы управления персоналом; родом из Таджикистана — начальник 1-го литейного цеха, из Молдавии — главный металлург и начальник цеха сборки тракторов и спецтехники. Интересно, что в Кишинёве они жили на одной улице, а познакомились только в Череповце. Можно ещё долго перечислять. Когда в ноябре прошлого года состоялся турнир по боулингу «Интернациональный кубок ОАО «ЧЛМЗ», то в нём участвовало 12 команд от разных стран и регионов. Среди игроков — представители Белоруссии, Молдавии, Украины, Таджикистана, Кавказа, Урала, различных городов России и, конечно же, Череповца. Причём Кавказ и Белоруссия выставили по две команды. В ОАО «ЧЛМЗ» люди разных национальностей и вероисповеданий не только дружно работают над выполнением общих задач, но и вместе отдыхают. То есть организация совместного досуга позволяет Вам решать национальный вопрос? Нет, скорее совместный отдых стал возможен при отсутствии национальной проблемы. Я уже не раз отмечал, что наш завод является маленькой экспериментальной территорией, перед которой стоят те же проблемы, что и в целом перед нашей большой страной. Это касается и диверсификации производства, и модернизации, и инновационного развития, и, наконец, национального вопроса. Просто решаем мы эти проблемы более грамотно и, соответственно, добиваемся лучшего результата. Главная причина отсутствия межнационального трения на заводе — справедливое распределение между участниками создания совместного продукта. Когда основным и единственным критерием оценки специалиста является его эффективность и полезность для общего дела, то национальный вопрос просто снимается с повестки дня. Уверен, что именно справедливое распределение национального достояния и объективное признание заслуг друг друга является ключом решения и национального вопроса в России. Хотите сказать, что для ОАО «ЧЛМЗ» политика национальной толерантности, сложившаяся на предприятии, стала составляющей экономического развития? Завод — это частный случай. Если внимательно посмотреть на успехи глобальных мировых игроков, то вы без труда заметите, что для достижения успеха они активно применяли те или иные стратегии межнационального сотрудничества для вовлечения в процессы производства и потребления максимально возможной численности людей. Это происходит не случайно, а имеет под собой совершенно чёткую научную базу. Законы диалектики объективны. В данном случае экономического эффекта позволяет добиваться обращение себе во благо принципов закона перехода количества в качество. Национальная самоизоляция неизбежно приведёт к снижению качества экономики территории из-за потери своей доли на рынках сбыта, что в, свою очередь, приведёт к потере страной геополитической конкурентоспособности из-за роста удельных затрат на технологическое развитие. Правильность моих утверждений вполне доказывают события последних двадцати лет российской истории — ведь рынком сбыта нашей высокотехнологичной продукции был почти весь мир. Но основой рынка сбыта и международной кооперации являлись всё-таки страны СЭВ*. Не говоря уже о вдвое, по сравнению с сегодняшней Россией, более ёмком внутреннем рынке, с ещё почти 140 млн населения, проживающими в союзных республиках. Именно потеря этого рынка в глобальной войне экономических систем стала, на мой взгляд, основной причиной деградации нашей промышленности и науки. СНОСКА СЭВ — Совет Экономической Взаимопомощи — международная экономическая организация многостороннего сотрудничества социалистических государств с общей численностью населения около 400 миллионов человек. Я уже ссылался в своих предыдущих статьях на расчёты политического консультанта Анатолия Вассермана (больше известен широкой публике как непобедимый эрудит в «Своей игре»). Суть его тезисов заключалась в том, что существует некая минимальная численность населения на рынке, которая необходима для того, чтобы новые разработки, выпущенные на этот рынок, хотя бы теоретически имели шанс окупиться. В условиях постсоветского пространства, согласно применённым им методам математического анализа, эта минимальная численность — 200 млн человек. Правда, это условие является необходимым, но недостаточным. Исходя из своих расчётов, он рискнул предположить, что без объединения в общий рынок России, Украины, Белоруссии и Казахстана ни одна из этих стран не имеет шансов остаться в числе технологически развитых в среднесрочной перспективе. Думаю, что создание Таможенного союза и попытки консолидации части стран из числа бывших союзных республик в единое экономическое пространство с общим рынком, на котором явным лидером является Россия, — это попытка нашего руководства создать условия для модернизации нашей промышленности и запуска сценария инновационного развития страны. Уверен, что если бы Украина вошла в подобный союз, то в ближайшей исторической перспективе России бы удалось вернуть себе многие утраченные позиции в геополитике и глобальной экономике. По этой же причине считаю, что те горячие головы, которые сегодня призывают к дальнейшей изоляции великороссов от периферийных национальных образований, являются в лучшем случае не очень грамотной в этом вопросе частью населения, вольно или невольно играющей на руку геополитическим конкурентам России на глобальном рынке. Владимир Николаевич, я правильно понимаю, что Вы считаете национальную толерантность основой экономического роста? Я бы сказал по-другому. Получение решающих конкурентных преимуществ в глобальной конкурентной борьбе на геополитической арене без вовлечения в процесс производства и сбыта максимального количества населения земного шара сегодня невозможно. Национальная толерантность и честная национальная политика может значительно облегчить нам решение этой задачи. На этой фотографии с заводского боулингтурнира http://www.chlmz.ru/images/news/news28_11_11_2.jpg Вы вряд ли сможете определить, кто директор, кто начальник цеха, а кто просто электрик или программист.