В чем причина финансовой безграмотности большинства россиян?

Россияне почти не знают свою кредитную историю, имеют слабое представление о планировании семейного бюджета, часто не могут адекватно оценить свои возможности по обслуживанию кредитов и не интересуются участью пенсионных накоплений. Одним словом, финансовая грамотность населения остается достаточно низкой, от чего страдают и банки, и государство, и сами граждане.

О том, почему из года в год, несмотря на растущее количество финансовых продуктов, тематической литературы и специализированных онлайн-сервисов, финансовая безграмотность в нашей стране не идет на убыль и чем это чревато, в интервью Executive.ru рассказал эксперт по развитию продаж и клиентскому сервису, руководитель блока развития бизнеса сети «Мираф-Банк» Александр Орехов.

Executive.ru: По каким критериям можно судить о финансовой грамотности или безграмотности населения?

Александр Орехов: Наверное, главный критерий финансовой грамотности, а, точнее, неграмотности населения России – это рост его закредитованности и, как следствие, просроченной задолженности по банковской системе в целом. Растет число людей, которые обслуживают не один и не два кредита, а четыре или пять, при этом доходы населения практически не растут. Это опасная ситуация, которая может повлечь за собой появление «кредитного пузыря». Этим вопросом уже озаботились и банки, которые видят в сложившейся ситуации угрозу для бизнеса, и регулятор. Не случайно ЦБ нацелен на ограничение максимальной полной стоимости потребительских кредитов. Вполне разумно ограничить и максимальную долю дохода, которую заемщик направляет на уплату долга по кредиту.

Executive.ru: Какими основными навыками должен владеть человек, чтобы его назвали финансово грамотным?

А.О: В первую очередь он должен обладать элементарными навыками финансового планирования. Понимать, что такое кредитная нагрузка, уметь рассчитать собственные силы, когда обращается за кредитом в банк. Конечно, ответственность в этом случае лежит как на заемщике, так и на самом банке, который выдает кредит и должен правильно оценить финансовые возможности клиента. Плюс бытовые навыки: внимание к деталям при изучении договора на оказание банковских услуг, дисциплина при пользовании банковскими продуктами. Рынок знает миллион историй, когда человек забывает вовремя гасить кредит, получает кредитную карту, не пользуется ей, забывает про нее, а потом удивляется начисленным процентам и пенни.

Клиент должен понимать, что банк – это система. Много лет работая напрямую с клиентами, я могу сказать, что, к сожалению, в нашей стране существует плохой стереотип, что долг можно и не возвращать. «Ну, вы понимаете, моя финансовая ситуация изменилась», – звучат иногда аргументы. В жизни бывают разные ситуации, но необходимо понимать, что любой банк – это система и бизнес, он не может «войти в положение» и простить вам долг. Несмотря на то, что идеология кредитования – это помощь конкретному гражданину или семье в улучшении условий их жизни здесь и сейчас путем финансирования крупных покупок или значимых событий, клиентам необходимо осознавать и то, что один из основных принципов кредитования – это возвратность.

Executive.ru: Как можно охарактеризовать степень финансовой грамотности населения России?

А.О: Последние несколько лет многие исследовательские компании проводили опросы наших сограждан по поводу их финансовой грамотности. О недостатке финансовой грамотности среди россиян можно судить, как минимум, по результатам этих исследований. Возьмем, к примеру, несколько опросов, проведенных Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ). По его данным, главным критерием при выборе банка-кредитора для россиян остаются привлекательные условия. Такие же результаты мы получили, когда проводили собственный опрос только по выбору банка для хранения средств. Свою кредитную историю знают только 10% клиентов банков – это тоже результаты нашего собственного опроса, проходившего в феврале-июне 2014 года. 85% участников опроса ответили, что никогда не проверяли свою кредитную историю, 4% респондентов информация о ее состоянии не интересует, и только 10% опрошенных проверяли свою кредитную историю. Все это говорит о недостаточном уровне финансовой грамотности населения.

Эти выводы подтверждают и сами россияне. По данным НАФИ, в 2013 году «на пятерку» уровень своей финансовой грамотности оценивали только 13% россиян. Стоит заметить, что этот показатель снижается. В 2010 году отличников было больше – 25%. При этом наиболее высоко оценивают уровень своей финансовой грамотности граждане России в возрасте от 24 до 35 лет.

Приведем еще немного статистики. Так, менее трети россиян ведут семейный бюджет, – таковы результаты инициативных всероссийских опросов НАФИ, проведенных в 2008-2013 годах. Таким образом, в России низким остается не только уровень финансовой грамотности, но и уровень финансовой дисциплины.

Executive.ru: Почему этот уровень оставляет желать лучшего? Причина в недостатке информации или нежелании населения просвещаться в этой области?

А.О: Еще в 2007 году Минфин декларировал необходимость разработки в России специальной программы ликвидации финансовой неграмотности. Но последние годы все сводилось к рассказам финансовых структур о том, какие услуги они представляют и чем хороши эти услуги для граждан. Другими словами, вместо финансовых знаний – самореклама. Такая «финансовая грамотность», как правило, приводит к печальным результатам. Виноватыми в своих финансовых неурядицах клиенты считают финансистов, доверие к финансовым институтам падает, а личные долги растут. В результате многие россияне вообще предпочитают поменьше пользоваться финансовыми услугами и применяют весьма примитивные стратегии: при первом же намеке на экономические неурядицы следует однозначная реакция - мигом обналичить сбережения и перевести в валюту. Вот и вся финансовая грамотность.

Между тем грамотность – это вовсе не набор сведений о тех или иных продуктах. В это понятие вкладывается совершенно другой смысл. Главная задача –чтобы люди более осознанно и ответственно использовали возможности, предоставляемые финансовыми компаниями и банками. И понимание как финансовыми структурами, так и их клиентами, что финансовой грамоте нужно учить и учиться, появляется только сейчас.

Executive.ru: Можно ли утверждать, что многие люди малокомпетентны в этой сфере просто потому, что у них нет свободных средств, сбережений, счетов в банке, то есть просто нет активов, которыми можно управлять?

А.О: На мой взгляд, грамотность не зависит от наличия или отсутствия миллионов, здесь не надо путать грамотность и умение. Умение – это навык. У людей обеспеченных, которые регулярно сталкиваются с финансовыми задачами и решают их, это навык развит лучше. Но финансово грамотным может и должен быть человек с любым достатком. Не потерять свой капитал и приумножить его – я думаю, что эти две задачи близки людям с любым достатком. При этом всегда нужно помнить, что повысить свой уровень жизни можно гармонично сочетая две стратегии – стремление больше заработать и умение грамотно распоряжаться заработанным.

Executive.ru: Финансово грамотные граждане выгодны государству? Оно должно быть инициатором ликвидации финансовой безграмотности?

А.О: В глобальном, государственном масштабе низкий уровень экономической грамотности населения является одним из препятствий для развития финансовой индустрии, ограничивает возможности и эффективность защиты прав потребителей, может мешать переходу к пенсионной системе на основе индивидуального участия. Наконец, изрядная часть людей по незнанию или обжегшись на недобросовестных финансистах уходит в «серый» бизнес. Вместо того чтобы брать кредиты на развитие бизнеса в банках, они отдают в залог машины и квартиры фактически ростовщикам.

Во время кризиса 2008 года власти повели себя верно – позитивным информационным фоном государство сразу дало понять, как именно оно собирается защищать деньги населения. Это подействовало. По крайней мере, панического бегства вкладчиков, которое наверняка погубило бы и вполне благополучные банки, не произошло. Но и эти меры едва ли можно считать шагом на пути ликвидации неграмотности, скорее, наоборот, они были продиктованы как раз неграмотностью населения.

Вывод один – государству необходима единая система повышения финансовой культуры. И очевидно, что начинать прививать ее нужно еще в школе, на уровне базовых знаний. А уж потом дифференцировать информацию на региональном уровне. Стоит помнить, что уровень и услуг, и знаний в мегаполисах и деревнях заметно различается по возрастному, социальному и даже половому признаку.

Executive.ru: Как дела с финансовой грамотностью обстоят в других странах? Какая из стран в этом плане может быть для нас примером?

А.О: В США вопросами финансовой культуры населения занимается Комиссия по финансовой грамотности и образованию, в Австралии – Служба финансовой информации, в Канаде - Служба защиты потребителей финансовых услуг, в Великобритании - Управление по финансовым услугам и так далее. В зависимости от особенностей и поставленных целей эти организации и реализуют информационно-образовательные программы в поддержку и защиту прав потребителей финансовых услуг. Естественно, такие структуры должны находиться «под государством». Технически же вопрос повышения финансовой грамотности может решаться по-разному. Государство может выступать «центральным агентом», координируя деятельность субъектов, реализующих информационно-образовательные программы, может финансировать такие программы, может формировать стандарты распространяемой производителями финансовых услуг информации и порядок ее раскрытия – вариантов много. При этом у нас существует и собственное видение оптимального распространения финансовых знаний среди различных категорий граждан, которое мы применяем на общественных началах и готовы им поделиться с компетентными государственными органами.

Executive.ru: На какие основные моменты стоит обращать внимание рядовому гражданину накануне, во время или после визита в банк.

А.О: Конечно, самое главное при выборе банка для обслуживания – получения кредита или банковской карты, размещения вклада, совершения перевода денег родственникам или знакомым, оплаты коммунальных платежей и так далее, - это то, какого цвета вывеска у входа в банк – если зеленая, то смело входите, а если вывеска красного цвета, то немедленно уходите – обслуживание будет некачественным. Это, конечно, шутка.

А если серьезно, могу еще раз привести несколько примеров из практики, которые, на мой взгляд, заслуживают особого внимания, хотя многим в теории хорошо известны. Итак, простые правила, которыми не стоит пренебрегать на практике.

Получив банковскую карту, не пишите на ней маркером и не царапайте скрепкой ПИН-код, храните ПИН и саму карту в разных местах. Выучите его наизусть. Не желательно сохранять ПИН в мобильном телефоне, поскольку риск утраты телефона вместе с картой велик. В этом случае может и не спасти кодировка в записной книжке телефона в стиле «Пиновый Код», хотя это лучше, чем запись «ПИН мой Сбербанк голд».

Обязательно запомните или запишите и имейте при себе на нескольких носителях телефон центра обслуживания банка для блокировки карты. Оперативная реакция в виде звонка с просьбой заблокировать вашу утерянную карту с высокой долей вероятности помешает мошенникам воспользоваться вашими деньгами.

Не пренебрегайте такой опцией как смс-информирование. Указывайте корректный номер мобильного телефона и внимательно следите за сообщениями о совершенных операциях. Это повысит вероятность вашего оперативного вмешательства в случае возникновения несанкционированных транзакций.

Опасайтесь скимминга и мошенников. Избирательно используйте банкоматы. Предпочтительнее всего банкоматы в офисах банков. Если же вы решаетесь на использование уличного банкомата или же банкомата в торговом центре или на вокзале, то обращайте внимание на наличие антискимминговых накладок на устройствах для ввода карты – обычно это полусфера темно-зеленого цвета. Проверяйте клавиатуру банкомата на предмет содержания клеящих или иных веществ. Для этого перед вводом своего ПИН-кода проведите аккуратно ногтем по клавиатуре. При вводе ПИН-кода не стесняйтесь прикрывать клавиатуру. Старайтесь не допускать наличия посторонних лиц, которым может быть доступна информация с экрана банкомата во время его использования вами.

Executive.ru: О чем надо помнить держателям зарплатных карт?

А.О: Если вы меняете место работы, то карта, выданная прежним работодателем, может содержать ряд опасностей. Во-первых, льготный тариф или вовсе бесплатное обслуживание, которое вам было доступно как зарплатному клиенту, может моментально превратиться в рыночный тариф, размер которого вас может не обрадовать. Во-вторых, часто зарплатные карты имеют кредитный лимит. В этом есть скрытая угроза – по истечении срока действия карты может быть выпущена новая, а оплата услуг банка за выпуск может быть произведена за счет открытого кредитного лимита. Поскольку вы перестали пользоваться картой, то рискуете получить просроченный долг в размере стоимости выпуска новой карты. Я рекомендую не пожалеть времени на визит в банк, чьим зарплатным проектом вы пользовались, и закрыть зарплатную карту по соответствующему заявлению.

Executive.ru: В связи с периодическим закрытием банков многие россияне особенное внимание уделяют тонкостям страхования вкладов и репутации банка. Какие нюансы здесь имеют действительно важное значение?

А.О: При размещении вклада на сумму менее 650 тыс. рублей обращайте внимание только на участие банка в системе страхования вкладов. Не забивайте себе голову изучением репутации банка и финансовым анализом. Если ваш вклад застрахован государством, то размещайтесь в том банке, который заплатит больше. Возможно, еще получите подарок или станете участником розыгрыша призов. Смело пользуйтесь программами лояльности банков.

Executive.ru: Как заслужить репутацию добросовестного заемщика и при этом избежать дополнительный рисков при обращении в банк за кредитом?

А.О: Принимая решение об обращении в банк за кредитом, постарайтесь тщательно спланировать обслуживание этого кредита. Особенно, если вы уже являетесь добросовестным заемщиком с хорошей кредитной историей и получаете предложение от банка увеличить кредитный лимит или получить дополнительный кредит по льготной программе. Способов для расчета может быть много. Приведу один из них. Посчитайте сумму всех ваших ежемесячных расходов и платежей, включая коммунальные расходы и платежи по кредитам, и разделите на ваш ежемесячный доход. Если полученная величина DTI (Debt to Income) в процентах близка к значению 50%, то, на мой взгляд, дополнительные кредиты вам противопоказаны.

Не пренебрегайте таким инструментом как страхование по кредиту. При этом следует учитывать, что бывает полезно страховать не только жизнь заемщика, но и риск потери работы. Внимательно изучайте условия страхования. Желательно для вас, чтобы страховая премия уплачивалась пропорционально сроку использования кредита и могла быть вам частично возвращена в случае досрочного погашения кредитных обязательств.

В случае, если вы по какой-то причине все же не смогли своевременно обслуживать долг, допустили просрочку или предполагаете, что такой риск велик, рекомендую незамедлительно обратиться в банк с соответствующим заявлением и просьбой о реструктуризации или временном изменении условий по вашему кредиту. Уверен, что банк пойдет навстречу и предложит приемлемые варианты. При этом рекомендую подкреплять все устные обращения письменными заявлениями или хотя бы электронными письмами, сохраняя при этом историю переписки. В этом случае вы будете дополнительно застрахованы от разгильдяйства или злоупотребления отдельно взятых работников банка.

Считаю, что активное использование банковских услуг повышает уровень жизни и комфорта граждан. Карты, кредиты, депозиты, платежные сервисы и иные банковские услуги являются прогрессивными инструментами и существенно облегчают нашу жизнь. При этом мы должны помнить, что любым инструментом мы должны уметь пользоваться и применять его по назначению.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва

Константин,

у Вас так хорошо получается выглядеть ... дилетантом, что я не буду Вам мешать и чему-то учить. Не знаете, как обычно работает Asset Based Business - значит, Вам это и не нужно.

Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово
Михаил Ободовский пишет: Константин, у Вас так хорошо получается выглядеть ... дилетантом, что я не буду Вам мешать и чему-то учить. Не знаете, как обычно работает Asset Based Business - значит, Вам это и не нужно.
''Ну, вот...на самом интересном месте...''(с) Осуществив нехитрые арифметические действия, я высчитал, что коэффициент автономии для банка должен составлять 0,05...Очень, может быть, но только не в России.
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Константин, теперь, когда Вы сами посчитали значение коэффициента автономии для банка, причем сделали это,
Константин Комшуков пишет: Осуществив нехитрые арифметические действия,
несмотря на то, что я якобы
Константин Комшуков пишет: Михаил, а зачем подменять понятия?
ситуация стала тупиковой. Вы требуете от меня назвать
Константин Комшуков пишет: Интересно, а с чего Вы решили, что для банков существует своя норма, которая резко отличается от стандартной нормы 0,5? Если Вы вдруг обладаете информацией о рекомендуемой норме для банков, то, пожалуйста, укажите ее со ссылкой на соответствующие источники.
рекомендованное значение и выдать пруфлинк. Иначе, судя по Вашим словам, Вы так и будете придерживаться веры в то, что для банка это 0,5. Я полагаю, что мне незачем Вас разубеждать. Какие мои утверждения ''посыпятся'' из-за того, что там вдруг станет 0,5? - прежде всего, НРБ станет правильным банком, а все остальные окажутся неправильными. Уже довольно весело - правильный банк пять лет теряет активы. Банкир Лебедев станет гуру банкинга - да нет проблем, мне не жалко - см.выше про активы.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Ободовский пишет: прежде всего, НРБ станет правильным банком, а все остальные окажутся неправильными. Уже довольно весело - правильный банк пять лет теряет активы
Катастрофа - Вы всех в этом убедили. Как там у мастер-банка то было? он ведь не терял активы а изо всех сил приобретал.
Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово
Михаил Ободовский пишет: Константин, теперь, когда Вы сами посчитали значение коэффициента автономии для банка,
Михаил, еще раз повторяю. Я определил коэффициент за Вас на основе данных текста на английском языке, размещенного Вами, между прочим. Это было сделано для того, чтобы хоть как-то оправдать появление указанного текста, в котором какой-то субъект, находясь в Новой Зеландии, описывает свое мнение о параметрах для расчета коэффициента финансового левериджа (т.е. речь явно не идет о коэффициенте автономии для российских банков). Поскольку мы рассуждали по поводу российских кредитно-финансовых учреждений, то я сразу указал на то, что вычисленный коэффициент автономии не может являться нормативом для российских банков. В отсутствии универсального нормативного значения коэффициента автономии для банков я использую норматив для коммерческих организаций - 0,5. Впрочем, даже если бы нормативом была цифра 0,05, то банк НРБ все равно был бы более финансово устойчивым, чем указанные Вами банки (ну, разве что Сбербанк из этой когорты можно было бы убрать), т.к. у него коэффициент автономии объективно намного выше. Учитывая вышеизложенное, Ваши попытки дискредитировать НРБ на фоне других банков не выдерживают никакой критики. ''Выглядят более живыми/менее живыми'', ''привлекают много денег/не привлекают много денег'' и т.д. и т.п. Детский сад, ей-богу. Хоть по поводу процентов по вкладам перестали спорить.
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Константин, подведем итоги: сначала Вы заявили, что не видите никаких оснований для того, чтобы коэффициент автономии для банков отличался от где-то найденной Вами нормы 0,5. Когда я задал вопрос, где Вы его обнаружили таким, Вы объяснили мне, что у всех банков, потерявших лицензию в последнее время, это коэффициент был меньше, и привели диапазоны обнаруженных Вами значений. Вопрос при этом мой Вы игнорировали, ну да ладно, точнее, Вы ответили на него своим вопросом:
Константин Комшуков пишет: Интересно, а с чего Вы решили, что для банков существует своя норма, которая резко отличается от стандартной нормы 0,5?
Звучало как ''А я первый сказал, ты и опровергай''. При этом Вы потребовали ''рекомендованное значение'' и доказательств. Я привел первый попавшийся текст, он был по-английски, что Вами было сочтено, похоже, дополнительной нагрузкой. При этом я еще был обвинен в подмене понятий - в этом я, действительно, виноват, прошу меня извинить. В следующий раз я не буду рассчитывать, что Вы сможете вспомнить балансовое уравнение и ''осуществить нехитрые арифметические действия''. Когда наступит этот следующий раз, я не знаю, я утратил всякую охоту не то что что-то обсуждать с Вами, но даже просто разговаривать. А НРБ может быть живее всех живых из российских банков, потерять за три года 60% активов (процесс потери активов продолжается в 2014г., если судить по доступной отчетности) - я не считаю это хорошим бизнесом. Да, я прошу прощения, что оболгал этот банк в предыдущем посте, сказав, что он теряет активы пять лет - я сильно преувеличил, он теряет их только три ... четыре, если брать 2014. Г-н Бисенгалиев, Вы хотите сказать, что из-за того, что Мастер-банк приобретал активы, а потом был лишен лицензии, так как там якобы засели мошенники - я пишу ''якобы'', так как ничего об этом не знаю - то любой банк, наращивающий активы, плохой, а утрачивающий их, наоборот - хороший?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Ободовский пишет: то любой банк, наращивающий активы, плохой, а утрачивающий их, наоборот - хороший?
ну что Вы, нет конечно. Просто честный банк как у Лебедева хороший. а мошеннический - плохой. Вашим критериям успешности как раз соответствуют - чисто случайно, разумеется - банки-мошенники. А то что в мастер-банке были именно мошенники знают все, только карающие органы с микроскопическим опозданием. Когда они с кувалдами ломились в двери, его владелец тихо ушёл через заднее крыльцо. Пока не возвращался :)
Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово
Михаил Ободовский пишет: сначала Вы заявили, что не видите никаких оснований для того, чтобы коэффициент автономии для банков отличался от где-то найденной Вами нормы 0,5. Когда я задал вопрос, где Вы его обнаружили таким, Вы объяснили мне, что у всех банков, потерявших лицензию в последнее время, это коэффициент был меньше, и привели диапазоны обнаруженных Вами значений. Вопрос при этом мой Вы игнорировали,
Откуда универсальная норма коэффициента автономии - 0,5? Шеремет А.Д. Расчет и анализ аналитических коэффициентов, М., 2000 г. Толкачева О.А., Толкачева Н.А. Бухгалтерский учет и анализ, М.2013 г. И многие другие отечественные источники по бух. учету, фин. анализу и т.д. Данная норма предназначена для коммерческих организаций. Принимая во внимание, что для банков подобного норматива нет, я использовал значение данного коэффициента. Банк - это тоже коммерческая организация, верно? Причем я нигде не упоминал, что данная норма предназначена исключительно для банков.
Михаил Ободовский пишет: Я привел первый попавшийся текст, он был по-английски.
Зачастую Вы поступаете исключительно корректно по отношению к оппонентам. Это я уже понял. Надеюсь, в повседневной жизни Вы все-таки руководствуетесь законами РФ, а, например, не ''Биллем о правах''...:-)
А НРБ может быть живее всех живых из российских банков, потерять за три года 60% активов (процесс потери активов продолжается в 2014г., если судить по доступной отчетности) - я не считаю это хорошим бизнесом...
Одна компания из года в год наращивала свои активы, а потом попросила 2,4 трлн. рублей из фонда национального благосостояния. Я даже бизнесом это не склонен считать, к сожалению.
Когда наступит этот следующий раз, я не знаю, я утратил всякую охоту не то что что-то обсуждать с Вами, но даже просто разговаривать..
Аналогично. Причем исключительно в силу Вашей вежливости и корректности по отношению к собеседникам.
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Просто честный банк как у Лебедева хороший. а мошеннический - плохой.
Вот это абсолютно верно: мошеннический банк - плохой банк. А хороший ли банк тот, который убыточен? Как бизнес он хороший?
Марат Бисенгалиев пишет: Как там у мастер-банка то было? он ведь не терял активы а изо всех сил приобретал.
Я очень мало знаю о Мастер-банке - никогда не был его клиентом, так как считал его странным банком - он выдавал в своих банкоматах в Москве наличные шекели. По крайней мере, он так заявлял - я не проверял. Мне это казалось странным и этого было достаточно, чтобы я не хотел становиться его клиентом ни в каком виде. А мошенничество ... ни одного клиента, насколько я знаю, банк не обманул. Разумеется, кроме тех, кто потерял там деньги сверх страховки АСВ, но можно ли это считать результатом действий банка - не знаю.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Большинство людей считает, что слово «мошенник» является синонимом слову «банкир». Банкиры пытаются откреститься от этого мнения приёмом «сам дурак!»; разводя враньё в публикациях типа «В чем причина финансовой безграмотности большинства россиян?». Почему враньё? – Потому что, «финансовую безграмотность» «клиентов» устранить легко – достаточно написать прямо, сколько РЕАЛЬНО «клиент» заплатит за услугу банка. Так нет же, в договорах с «клиентами ОТСУТСТВУЕТ прямое указание стоимости услуг банка. Вместо этого, в договорах мельчайшим шрифтом припрятываются положения, согласно которым, услуги банка оказываются в разы дороже тех, которые декларируются в рекламе. Но, враньём занимаются не только банкиры, но и их адепты. В сообщении от 4.11.14 2:13, я задал риторический вопрос: «Почему финансисты не могут тихо-скромно изложить в договорных документах (большими буквами!) то, что должен учитывать «клиент» во взаимоотношениях с кредитным учреждением? Почему они, вместо этого, попрекают «клиентов» в финансовой безграмотности?». На него получил «снисходительный» ответ в сообщении Михаила Ободовского от 4.11.14 8:54 : [COLOR=blue=blue]>>> «На то есть несколько причин». … >>>- «Первая: никто не заставляет их это делать, …». >>>- «Вторая: отсутствие прецедентного права, …». >>>- «Третья: клиенты не читают договор. …». >>>- «Четвертая: очень умеренная квалификация юристов и … боязнь менеджеров …»[/COLOR]. Таким образом, виноваты все, в том, что банкиры «вынуждены» обманывать своих «клиентов». Сии «причины» Михаил Ободовский подпирает впечатляющим описанием мошеничества в «священных» бланках документов по покупке автомобиля в кредит. На кого рассчитаны экивоки на «священные тексты юристов»? У Михаила Ободовского, как видно по его сообщениям, весьма высокий уровень знаний касательно «священных текстов». Но, почему-то он умалчивает то, что в договорных отношениях «клиент» равновелик банкам и мошенническим структурам, подвизавшимся на продаже автомобилей в кредит. Поэтому, «клиент» имеет право потребовать, чтобы договорные документы учитывали его интересы. Иначе, нельзя вступать в сделку. Но, дело в том, что «клиенту некуда деться». Он имеет дело с неявным, но фактически имеющимся «картельным сговором». Пример сговора – массовое переоформление (в 2008-м году) банковских ссуд из «местных валют» в доллары. Да, «клиенты» «безграмотны» в том плане, что не предполагают, что банкиры нацелены на мошенничество; и что государство, как регулятор рынка, играет на стороне банкиров. Вообще, противно читать «статьи» в которых ограбленных виноватят в том, что их ограбили. К тому же, Е-хе – не «Мурзилка». Здесь Сообщники разбираются кто-что-почему делает и также врёт. Поэтому, обсуждаемой статье не место на Е-хе.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.