Кому на пенсии жить хорошо?

Подбор спикеров диктовался желанием показать, как можно действовать: что предпринять «здесь» и что предпринять «там». Попутно хотелось рассказать про то, как обстоят дела с пенсионной системой «у нас» и «у них». Все цели полностью достигнуты.

Первым на собрании Дискуссионного клуба Executive.ru выступал Дмитрий Чалый. Участники буквально заваливали его вопросами и комментариями, которые не оставались без его ответа.

Мы узнали, как выглядит пенсионная система ряда европейских стран, подробно рассмотрели, как строится российская пенсионная система, что может выбрать российский гражданин из возможных предложений. В принципе, все мы знаем, что ничего хорошего ожидать не приходится, пенсионная система у нас ассоциируется только с чем-то очень грустным. Но тем и отличается профессионал, что на конкретный вопрос он может дать конкретный ответ. Многие вещи оказались для присутствующих открытием, например, то, что ПФР на свое функционирование может тратить часть направляемых в него денег (то есть тех денег, которые должны идти на выплаты пенсий), а НПФ могут тратить только до 15% от заработанной ими прибыли (не уменьшая тем самым объема средств, направляемых на инвестирование).

Красной нитью через выступление Дмитрия прошла мысль, что ПФР не видел и не видит своей задачей зарабатывать какую-либо значимую доходность на средства пенсионного фонда. В среднем это порядка 5% годовых за прошедший период. Доходность не покрывала инфляцию. Задача «зарабатывать» была поставлена перед зародившимся институтом НПФ. Их среднегодовая доходность (по средствам ОПС) была порядка 10-15%. Наиболее крупные и «рыночно ориентированные» из них даже те убытки, которые реально были получены за 2008 год, взвалили на себя, а не на клиентов (то есть покрыли за счет учредителей).

На всех этапах рассказа о том, как инвестируются средства, тем или иным путем попадающие в ПФР и НПФ, участников особо интересовал вопрос гарантий: кто и какие гарантии дает будущим пенсионерам. Дмитрий подробно останавливался на этих моментах. В общем, гарантий сохранности капитала как таковых не дает ни ПФР, ни НПФ, но последние заинтересованы не только в сохранности, но и в прибыли, потому что не могут жить на что-то другое, к тому же это рыночные институты, если они будут показывать плохие результаты управления, у них не будет клиентов. Ведь перевести свои пенсионные накопления (страховую часть) можно каждый год, без каких-либо технических проблем. К тому же ФСФР давит на НПФ, заставляя их работать с прибылью.

В общем, перевод страховой части из ПФР в НПФ, программа софинансирования «1000 на 1000» (уверен все слышали и знают), и, конечно, открытие программы добровольного пенсионного обеспечения (ДПО) – это реальные возможности увеличить свою будущую пенсию с помощью НПФ. Также была кратко рассмотрена такая возможность, как накопительное страхование жизни, и отличия НСЖ и ДПО, плюсы и минусы того и другого. В общем, было объяснено все, вплоть до того что надо сделать чтобы то что интересуют человека взять и оформить.

Егор Косолапов рассказал об одном из самых распространенных способов, с помощью которого жители развитых стран накапливают собственный пенсионный капитал, – инвестиционных программах типа Unit-Linked. Поскольку это также сфера и моей деятельности как финансового советника, я с особым интересом следил за реакцией зала. Тут, конечно, вопросов было меньше (многое для участников было совсем внове), но любопытства – не меньше.

С помощью инвестиционных программах типа Unit-Linked можно делать удобные небольшие регулярные отчисления (от $250 в месяц) в собственный инвестиционный портфель и все отчисления целиком направлять на приобретение выбранных самим человеком взаимных фондов. Взаимные фонды – это зарубежный аналог наших ПИФов, но их возможности по инвестированию и видовое разнообразие так огромны, что можно реализовать любую инвестиционную стратегию и идею.

Доходность такого портфеля не является гарантированной, но в зависимости от личной инвестиционной стратегии клиента, от выбранной им более агрессивной или более консервативной стратегии, можно задать степень риска и соответственно создать более агрессивный (нацеленный на рост в долгосрочной перспективе) или более консервативный (для сохранения капитала и небольшого дохода) портфель. Главные отличия таких программ: деньги и активы хранятся в надежной юрисдикции, безналоговый рост, самостоятельное управление инвестпортфелем, большая гибкость.

Мы увидели образец сбалансированного портфеля, состоящий из нескольких фондов: фонд золота, несколько рыночно нейтральных (то есть зарабатывающих вне зависимости от движения рынков) хедж-фондов, защищенный хедж-фонд, фонды инвестирующие в сельское хозяйство и в акции стран БРИК. Боюсь ошибиться (нет презентации перед глазами), кажется, доходность такого портфеля за истекший год составила 14%.

Важной частью выступления была иллюстрация того, сколько стоит НЕ инвестировать. Была показана разница между необходимыми взносами для формирования пенсии одного и того же размера (с учетом инфляции) для людей разных возрастов. Например, 20-летнему человеку для обеспечения себя пенсией в размере 3 тыс. евро достаточно ежемесячно инвестировать 130 евро. А 50-летнему – более 2 тыс. евро.

И вместо послесловия: хэппи энда не будет.

После выступления, за чаем, одна участница торжествующе, с чувством глубокого удовлетворения собой, сообщила мне, что ни во что и никому не верит и намерена остаться в ПФР «молчуном», потому что «нигде нет гарантий». Я думаю, что когда иностранцы говорят про «загадочную русскую душу», они имеют в виду именно это. Почему человек не хочет жить, как человек, отбивается изо всех сил от любых попыток сделать его более осведомленным и способным на осознанный выбор? «Молчит Русь, не дает ответа». Возможности у нас и возможности «у них» приблизительно одинаковы – это факт. Разница – в людях.

Презентация Дмитрия Чалого. Презентация Егора Косолапова.

Фото: pixabay.com