То, что произошло два года назад, является если не революцией, то, несомненно, знаковым событием в истории США. Человек, который никогда не был избран ни на одну политическую должность, которому противостояли команда из 16 кандидатов от собственной партии и финансовая махина Демократической партии, смог победить на выборах. Как и почему такое вообще стало возможно?
Кто такие либералы?
Прежде всего, хотелось бы определиться с терминологией. Сегодня в русском языке «либерал» воспринимается в том смысле, который придавали этому слову в XVII веке – человек, который предпочитает свободу разным формам деспотизма. В современных условиях вне России слово liberal имеет значение «приверженец левого движения», которое ассоциируется с идеологией наибольшей роли государства в жизни человека и экономики.
Традиционно, во всяком случае, последние 50 лет, Демократическую партию США воспринимали как отражение либеральных веяний, ее связывали с защитой «угнетенных», то есть рабочих, миноритариев, различных синих воротничков, с помощью бедным и обузданием распоясавшегося бизнеса для защиты «маленького человека». Декларирование равенства, братства, глобализма и прочих красивых лозунгов стало ключевыми характеристиками Демократической партии.
Апогеем левого движения стала победа на выборах Барака Обамы, хорошо говорящего оратора, умеющего привлекать к себе внимание и строить грамотные, красивые фразы. Избрание афроамериканского президента вселяло надежду на то, что с разделением общества в США будет навсегда покончено, т. к. доминантная белая Америка избрала чернокожего президента. К сожалению, фактически по всем направлениям администрация Обамы потерпела крах.
Обама получил экономику в кризисе, но выход из кризиса оказался самым долгим в истории США. Критики говорят, что такие низкие темпы экономического роста были вызваны тем, что не были предложены никакие позитивные экономические реформы. Президентом была избрана политика подачек и перераспределения «богатства», что можно проследить на примере его провалившихся проектов:
- Car Allowance Rebate System, более известная как cash for clunkers («деньги за драндулеты») якобы для поддержки более экономичных машин, в которой несколько миллиардов долларов «неожиданно» исчезли в руках умельцев в течение нескольких часов, хотя программа была рассчитана на годы.
- Obamaphones и obamajordans – бесплатная раздача кроссовок и телефонов, приведшая к тому, что несколько миллионов «голодных» американцев, в том числе многочисленные «мертвые души» получили по несколько бесплатных смартфонов и дорогие кроссовки.
- Айсбергом для обамовского «Титаника» стала ObamaCare, программа по улучшению положения медицинского страхования. Реформа, которая была призвана, потратив 800 миллиардов государственных долларов за 10 лет, обеспечить всех страховкой, не оправдала ожиданий. Она фактически привела к монополизации в каждом штате, немыслимому (часто в несколько раз) повышению страховых взносов для работающих американцев и увеличению медицинских расходов. Почти 30 миллионов американцев все равно предпочли не покупать ObamaCare и остаться без страховки, выплатив штраф в среднем около $6000. Более того, в декабре 2018 года федеральный суд признал программу неконституционной.
Непопулярность так называемых «реформ Обамы» и абсолютное отсутствие у него навыков в управлении экономикой привели к тому, что Демократическая партия за время правления Обамы потеряла более 1000 мест в различных выборных органах, начиная от Конгресса, и заканчивая губернаторами штатов и мэрами.
Хиллари против Дональда
На фоне достаточно непростой экономической ситуации население стало делиться на последователей Хиллари Клинтон, которые поддерживали Обаму и его эксперименты с социально-ориентированной экономикой, и последователей Дональда Трампа, которые представляют собой работающую Америку, владельцев среднего и малого бизнеса, обычный рабочий класс. Сторонники Трампа искренне не понимали, почему их налоги должны уходить в песок на глобализм и социалистические эксперименты.
Выборы, которые мы наблюдали, запомнятся надолго жесткостью ведения предвыборных компаний обеих сторон. Однако факт остается фактом: неординарный успешный бизнесмен, который во всему мире воспринимался как «клоун», «рыжий дьявол» и т. д, стал президентом Америки.
Трамп потратил меньше на предвыборную кампанию, однако он сфокусировался на современных средствах связи, социальных сетях и результатах. При этом Хиллари Клинтон игнорировала те штаты, в которых демократы побеждали традиционно, уверовав в собственную несомненную победу, в чем ее заверяли советники и медиа. Трамп же, по мнению тех, кто голосовал за него, применил то, что как раз присуще Америке с ее бизнес-подходом – практичность, прагматичность, он сфокусировался на реальных проблемах, которые должно решать правительство.
В предвыборном процессе Трамп сумел распознавать то, что было эффективно и что действительно работало. Он оптимизировал работу команды, сделав акцент на профессионализм и результат. Те же методы он продолжает применять и после так того как его избрали. Даже The Washington Post, газета, которая является, наверное, одной из самых «либеральных» газет в США, признала, что Трамп является «самым честным президентом в истории США».
По признанию газеты, он, конечно же, врет, вернее, привирает, в том числе относительно своей популярности и приключений с женщинами, о размере толпы его сторонников и о прочих завоеваниях. Но честность тщеславного миллиардера заключается прежде всего в том, что он говорит то, что думает, и делает то, что говорит, применяя грубоватые методы переговоров, характерные для бизнеса, но не для политики. Он фокусируется не на лозунгах, глобализме и декларациях, а на конкретных вопросах, которые интересуют работающего американца так называемой «забытой Америки».
В дополнение к своим обещаниям Трамп объявил войну политической корректности: по итогам опросов общественного мнения оказалось, что более 72% американцев ненавидят политическую корректность. При этом давайте не будем забывать, что в Америке, как нигде, обвинение в политической некорректности может привести к самым нежелательным профессиональным последствиям. Конечно же, в своих публичных высказываниях и твитах Трамп хамоват и грубоват, что редко встретишь в современном политическом мире, и по многим вопросам высказывается также, как и мы на кухне за чашкой чая, но прямота нашла отзыв у Америки, уставшей от двуличности политиков.
Трамп: первые итоги
Говорили, что рынки обвалятся в тот же день, когда Трамп произнесет клятву. Однако Трамп не развалил экономику, а поднял ее. Какие же практические результаты двух лет президентства Трампа мы можем увидеть? Мы наблюдаем самый низкий уровень безработицы и высокое увеличение количества рабочих мест, невероятный рост экономики.
Благодаря политике нового президента было создано более 6 млн рабочих мест (темпы прироста рабочих мест остаются стабильными), полмиллиона из которых приходится на производство. Причем, в отличие от роста в период работы предыдущей администрации – это не «временные рабочие места», созданные путем вливания в экономику государственных средств, а рост занятости, вызванный расширением частного сектора. На данный момент наблюдается самая низкая безработица в США за последние 25 лет.
Трамп отменил несколько тысяч нормативов, которые душили мелкий и средний бизнес: по факту на каждый новый подзаконный акт было отменено 22 предыдущих. Корпоративный налог был уменьшен с 35% до 21%, существенно уменьшилось налоговое бремя на американских граждан, в размере примерно $2500 на каждую семью. Данная реформа коснулась 90% американцев.
Экономические показатели в целом достигли хорошего результата, включая рост ВВП. В частности ВВП во втором квартале 2018 года вырос на 4,2 и на 3,5% в третьем квартале. Барак Обама в свое время шутил над Трампом, что для того, чтобы поднять экономику выше 2%, у него должна быть «волшебная палочка». Волшебной палочкой оказался здравый смысл, и как результат – только фондовый рынок вырос на $10 трлн.
Вырос уровень потребительского оптимизма. США достигло рекордного показателя за последние десятилетия: более 7 млн людей «сняты с пособий». В американскую политику, социальную жизнь и экономику вернулась прагматичность и уверенность в своих силах.
Раскол в американском обществе
Однако в этой бочке меда есть и ложка дегтя: мы наблюдаем самое большое разделение общества на тех, кто поддерживают текущую политику, и тех, кто приписывают президенту США характеристики деспота и тирана. Прожив в США более 27 лет, я никогда не видел подобного раскола. Обсуждение политики в кругу друзей и даже родственников сейчас просто-напросто опасно, т. к. это практически всегда приводит к конфликту.
Демократы утверждают, что Трамп «рыжий индюк», или «идиот», или «бабник», но не могут противопоставить ему ничего конструктивного. В их арсенале есть только голые обещания «бесплатных» медицины и образования, призывы к «глобализму, открытым границам, равенству». Противопоставление, к сожалению, привело к призывам к насилию и собственно к насилию, включая попытки политического убийства конгрессменов-республиканцев.
Демократы, а вместе с ними 95% прессы, Голливуд и социалистически настроенная профессура считают республиканцев и, особенно, Трампа исчадием дьявола, диалог с которым вести невозможно. Больше же всего их злит тот факт, что текущая политика достигает реальных и осязаемых результатов практически во всех сферах. Единственное, что демократы могут противопоставить – это ненависть к грубоватому стилю управления Трампа, голословно обвиняя его в расизме и шовинизме.
Демократы так и не поняли, почему они проиграли. Хиллари называет десятки причин, почему она не смогла получить Овальный кабинет. Однако ни она сама, ни ее приверженцы не признают, что ее предвыборная компания просто не содержала внятного плана развития страны. Чего только стоит обвинение в том, что в результатах выборов виноват Путин (правда, за два года не смогли найти доказательств) или македонцы. На данный момент это приводит только к тому, что в Демократической партии продолжают побеждать ультралевые кандидаты, которые открыто декларирует свою приверженность к социализму.
Что означает политика Трампа для бизнеса?
Какие последствия несут реформы Трампа для бизнеса в США? Как говорится, «прилив поднимает все корабли». Рост экономической активности привлекает прогрессивные и креативные компании, в том числе говорящие на русском языке.
Уменьшение личных и корпоративных налогов делает американский рынок привлекательным для инвесторов и стартапов. Благодаря снижению налоговой нагрузки только в первом квартале 2018 года показатели капитальных затрат стали самыми высокими за последние 7 лет и составили практически $159 млрд.
Растет оптимизм малого и среднего бизнеса. Индикаторы показывают, что малый и средний бизнес просыпается от кризиса, он готов работать и зарабатывать.
Есть и некоторые скользкие моменты. Есть определенное давление на работодателей с точки зрения роста зарплат. Фонд заработной платы США будет расти, но рост этой расходной статьи для бизнеса должен быть нивелирован ростом экономической активности и получением дополнительной прибыли.
Политика Трампа в области миграции напрямую влияет на уменьшение количества выдаваемых рабочих виз. Полагаю, что это временно: из-за роста экономики технологические места скоро невозможно будет заполнять из внутренних ресурсов страны.
В связи с продолжающейся «истерией» в масс-медиа (и незавершенным расследованием прокурора Роберта Мюллера) по поводу предполагаемого вмешательства России в выборы США ожидалась некое дискриминационное отношение к русскоговорящему бизнесу. Однако помимо запрета на покупки продуктов «Лаборатории Касперского» государственными органами США, все остальные дискриминационные действия не заметны ни простому глазу, ни глазу адвокатскому.
Импортозамещение: что замещает Америка?
Один из пунктов программы Трампа – резкий переход на возврат производства в США. Однако необходимо понимать, что разработки, которые были произведены вне США, в том числе в бывшем Советском Союзе, а потом «существенно трансформированы» в США, будут считаться «американским продуктом». Резко перестроить экономику с аутсорсинга на производство внутри США с учетом зарплат американских программистов и недостатка кадров очень тяжело, это займет время. Поэтому политика американского импортозамещения будет носить прагматический характер: никто не станет «придумывать велосипед», отвергая программные продукты, созданные, например, в Индии, России, Украине, Беларуси или иных странах.
Никому и в голову не приходит перестать покупать BMW или IKEA в американских магазинах только потому, что государство объявило, что нужно налаживать производство внутри США.
При продолжении нынешней политики ожидается приток капитала и нового бизнеса в США, но этот эффект еще никто не смог подсчитать. Мы наблюдаем повышение деловой активности в IT и, по некоторым данным, за 8 месяцев в 2018 году на рынке M&A было проведено столько же сделок, сколько за весь 2017 год. Думаю, что сегодняшняя экономическая политика приведет также к тому, что капиталы потянутся из офшорных юрисдикций в США.
Фото: Pixabay
Ответ можно найти в философии. Закон единства и борьбы противоположностей. Одна точка зрения это то, что надо бедным помогать а другая это то, что надо стимулировать мотивировать бедных выбираться из бедности путем труда.
Правильной или неправильной точки зрения не существует. Существуют разные ситуации в зависимости от конкретики. Смотря что важнее в данный момент в данной стране. Дорога виляет на шоссе. Так что те, кто считает что нужно всегда поворачивать влево также не правы как и те, кто тянет руль вправо. Ситуация меняется.
Для развития креативных отраслей полезен левый уклон. Творчество поощряется в среде социальной защищенности. Для развития каких то других отраслей, производства трудоемкого эффективнее правый уклон потому что рабочие больше мотивированы усредно трудиться.
Так что в зависимости от того. что страна хочет добиться, где конкурировать? В каких отраслях. Швеция в креативных отраслях лидер. Китай прет в производстве. В Китае ведь нет социалки вообще или почти нет. Америка пытается усидеть на всех стульях сразу и это удается.
Но в целом за 200 лет движение влево. Развитые страны приходят к социалке. Потому что производительность растет и происходит замена одних отраслей на другие.
Ага. В развитые страны ЕС завозят беженцев из Африки и Азии из-за избыточной социалки; потому что излишки оной уже некому предоставлять.
Но, скорее, более правдоподобным будет предположение, что организованный "импорт" беженцев -- это средство снижения оплаты труда. Значит, развитые страны уходят от социалки; которую вынуждены были допустить соперничая с СССР. Причину ухода понять нетрудно:
Вы в критиканство упираетесь в своих размышлениях. Потоки беженцев это действительно следствие социалки. Потому что все хотят. Вот они и ломятся в северные социально-ориентированные страны.
Но сравните ситуацию в мире середины 19 века и уже мы подходим к середине 21 века. Ясно что по части социального обеспечения мир сильно двинулся вперед. В целом если посчитать и сравнить, то все двинулось в сторону описанную французскими социалистами того времени. Более справедливое общество для всех. Нет жесткого деления на аристократов и чернь.
В теории деньги заработать может каждый. А тогда ведь вас не взяли бы в Университет, если вы не того сословия. И в гимназию тоже. А еще ведь и крепостное право было.
Просто у нас правые критикуют социалистов за кровь, а того не принимают в расчет, в каких условиях это все писалось? Ведь народ был совершенно подавлен и бесправен. Принуждение к труду. Телесные наказания. Торговали людьми. Почитайте литературу. Мертвые души те же. Воскресение. Это был ад если переложить на наши сегодняшние представления о правах человека и свободе личности.
Авторы социалисты исходили из того ада, который видели и считали его неправильным. Они победили потому что их идеи реализованы по большей части. Конечно не все. Ведь они не боги, они не могли во всем знать будущее. Идеи только двигали в определенном направлении.
Уважаемые участники,
Сообщения, не имеющие отношения к теме дискуссии, удалены.
Извините, пропустил Ваш ответ. Отвлекли.
1. Слова вначале цитаты, конечно, слишком эмоциональные. Хотя я тоже ради красного словца пишу иногда, что мы не умеем бороться с хаосом. Но это слишком глубоко. 12 часовых поясов дают о себе знать. И вечное "авось". Но я убеждён, что Штатам просто подфартило в 20 веке. Через Европу прошли две страшных войны, а Штаты всего лишь коммерциализировали войну. Не углубляясь в исторические домыслы, скажу, что из моей деревни не пришла четверть мужчин с войны. Но деревню восстановили. И таких деревень - сотни тысяч. Так что про способность строить государство можно долго спорить.
2. Я не про Познера, про постановку им вопроса: в Америке демократия на бытовой уровне несравнима с российской. Извините за шутку: у вас там что - на каждом светофоре голосование? Что у нас не так?
3. Спекулятивный - это рассчитанный на быструю и лёгкую прибыль, ничего общего с советским определением "спекуляция". И, конечно, не спорю про то, что Америка очень здорово всё коммерциализирует. В положительном плане. Та же спутниковая навигация. Но ведь согласитесь, огромная часть a структуре финансов США состоит из
- самопечатающихся долларов
- биржевой цены акций - по сути дела бумаги.
- всякого рода заимствований, которые надеются никогда в жизни не исполнять (пресловутый 21 трл.)
- экономически выдавленные капиталы даже из своих союзников.
Ну а мы? А что мы. Попробуй раскрути бизнес в каком-нибудь Криушинском районе, где супесчаные почвы, зима под 40 градусов, деньги только из бюджета. Не жалуюсь и не оправдываюсь. Просто в таких исходных условиях США не достигли того, о чём мы с Вами дискутируем. И с чего мы начали дискуссию, с Вашего утверждения, что в США всё самое лучшее. Это не так.
Да, и про нужники: https://9gag.com/gag/aVYbbLM
Saw this on Facebook from a friend who lives in Michigan. It’s that damn cold.
У меня семья тоже пострадала (у супруги из 4 бабушек/дедушек в живых осталась только бабушка, отец был в детском концлагере), мой дед выжил Сталинград и его под Гомелем хоронили уже, но медсестра увидела что у него кровь течет и тд
То, что американцы "коммерциализировали" войну это абсолютная и оскорбительная глупость, хотя бы потому что русские единственная нация, которая меряет свои победы количеством своих же погибших. Безмозглость командования, подготовка к наступлению (все войска 20-40 километров от границы), заград отряды и репрессии в армии (из 5 маршалов расстерляно 4 и ткниз по ступеньке), и в народе привели к тому, что у нас такие потери.
Американцы же дорожат _каждым_ человеком и не было необходимости приурочить взятие Киева к празднику, ну а "больше утонет черной пехоты, меньше в Сибирь ссылать" (Жуков). В Америке невероятное уважение именно к солдату - и пленный, который выжил это герой, а не предатель. И не расстреливали своих, вернувшихся из плена. И не ломали "королевым" руки, не расстреливали изобретателей Катюши и Т-34. Такой уровень потерь - это просто разгильдяйство, издевательство над собственным народом, заигрывание с дьяволом и дилетантство во всех отношениях. И то, что армия отступает - не вина солдата, а генерала (у нас до 80-х годов вопросы на всех анкетах - "а находились ли вы на оккупированных территориях"). По цифрам ленд-лиза если посмотреть - то неочевидно, чем бы вообще можно было воевать, не говоря уже о том, что летать или стрелять или кушать (сгущенка "русская" она то 454 грамма - не задумывались почему?). И план Маршалла предназначался всей Европе, но Сталин сказал "мы сами".
Да у них меньше погибло, мало того - они и немцев меньше убили, но то, что это общая победа - несомненно во всех отношениях (кроме того, что СССР просто трупами немцев забрасывал - матери нарожают), а нас всегда учили, что американцы и британцы, это так, просто тут, походили, ручкой помахали. И скорбят они о погибших (как и Советский Союз впрочем первое десятилетие), а не парадничают.
Да и атаковали не только геройством, а силой экономики и расчетом (неделю бомбить шарико-подшибниковые заводы и потом выжидать как все перестает ездить и летать). Так что никто в Америке не умаляет заслуги нашего народа и армии (правда послевоенными "заслугами" это все стерлось), а вот обратному, к сожалению, не учат...
Я думаю, что тут имеется в виду, что локальные выборы считаются более важными, чем президентские (ну может кроме последних), и от президентских выборов зависит 5-10 процентов жизни - остальное на локальном уровне и от этого зависит именно текущая жизнь - образование, все экономические и большинство уголовных законов - это законы штата, то есть 50 корпоративных кодексов, в 18 штатах есть смертная казнь, в других нет, через речку есть казино, у нас нет, у нас свободное оружие (для спрятанного на теле - нужна лицензия) а так носи сколько угодно, в Вашингтоне (это не штат) - нет, у столицы даже нет право выбора голосующих представителей в федеральном законодательном собрании (Конгрессе). Представляете если бы москвичи не участвовали в выборах в Думу?
Так что это на самом деле США - реальная федерация. Поэтому Американцы переезжают 7-10 раз за свою жизнь (работа и условия жизни). Но на самом деле самое больше достижение Америки - это то, что тут в принципе гос-ва в жизни человека ну _очень и очень мало_ в сравнении с РФ. В смысле мизерное в российском понимании - чисто для примера, тех осмотр - раз в год, 15 долларов, 15 минут "пока ждешь" (раз в два года эмиссия +$25). Тут все частное - и официанты приветливы (не как в Европе).
Я кстати не говорил, что в Америке все самое лучшее, это не так. Девушки в РФ и Белоруссии и Украине лучше. А если серьезно - многое хорошо, многое плохо, но они учатся на ошибках и собственно фокусируются не на диамате, а на решении реальных конкретных проблем. Еда, пиво и сыры за 10 лет сильно улучшились по качеству, к примеру, просто потому что появились потребности (хотя они к еде по прежнему относятся "утилитарно", это тут не "процесс" и наслаждение, как в Европе. Но жесточайшие правила рынка такие - что если зазевался, то конкуренты съедят, поэтому просто чтобы оставаться на месте надо быстро бежать. Быстрота выпуска любых товаров от "зачатия" до прилавка - просто невероятная. И про то, что уровень мощи самой реальной экономики если сравнить с РФ - это в принципе слон и моська. ВВП России это типа ВВП Нью Йорка, а в моем районе (1М жителей) на образование выделяется столько, сколько на всю Россию. Но правда ничего не значащими бумажками. И помню читал, что за одну черную пятницу продается столько товаров, сколько в РФ за год.
И если интересны темпы развития, то вот "крайние" новости, только в декабре добавлено 312К рабочих мест:
https://www.forbes.com/sites/chuckdevore/2019/01/0...
Все эти потуги про "рынок ценных бумаг (как и доллар) - это все бумажки и спекуляция", извините, ну это просто детский сад. Я в рынке ценных бумаг уже 25 лет - и как профи именно и как инвестор. Этому рынку ценных бумаг уже 80 лет и именно он обеспечивает 80-90 процентов пенсий американцев. На самом деле рынок ценных бумаг это и есть воплощение задекларированной заветной мечты Маркса - когда народ напрямую владеет средствами производства.
/// Дмитрий Дубограев пишет (30 января 2019, 21:13): «Вот куда русского человека нельзя допускать - так это в построение гос-ва».///
И ради таких высказываний Дмитрий Дубограев здесь появился?
Вы прямр учёный - социолог и участники дискуссии - Ваш материал для изучения. Открою секрет - Ваши компетнции в данном вопросе - другие меня не касаются - весьма и весьма скромны. Вы точно так же как и те кого Вы критикуете изъясняетесь штампами, и выстраиваете аргументацию по принципу "здесь скажу. а здесь сделаю вид что не заметил"
Извините, всё вышенаписанное - полная чушь. Если есть долг - есть по нему оплата. Если какой-то дебиловатый "студент" что-то там взял из казны в кредит и не стал платить - то получается за него должен платить я, условно - честный налогоплательщик. В гробу я такое счастье видел в белых тапочках. И за проказы буша-младшего в пользе его ближневосточных друзей я платить не хочу, и за обмьи эксперименты по введению коммунизма в одной отдельно взятой америке. Бизнес - причём не весь далеко - на 20 триллионах долга естественно зарабатывает и неплохо - а страна под названием США и её граждане налогоплательщики несут колоссальные убытки. Кто за них ответит? Кого на электрический стул?