Прогноз Министерства экономического развития был скромным: 2,1% роста ВВП России в 2017 году. Однако реальность оказалась еще скромнее: по предварительной оценке Росстата экономика страны продемонстрировала в 2017 году рост на 1,5%. На руку нам сыграло некоторое повышение цен на нефть в 2017 году в сравнении с 2016 годом, однако нерешенные внутренние экономические проблемы и продолжающиеся внешние финансовые санкции нивелировали этот эффект.
Скромными наши показатели выглядят на фоне мировых трендов: экономика планеты растет в два раза быстрее российской экономики. Нарастающее отставание означает накапливание технологических и социальных рисков. «Ожидать, что ситуация исправится сама собой, – бессмысленно. Не исправится. Потому что нынешние проблемы – не результат случайных ошибок или обстоятельств. Это и есть суть нашей экономической системы», – говорится в «Стратегии роста», подготовленной Партией Роста.
С какими экономическими проблемами придется иметь дело власти после выборов? Приводим список наиболее актуальных. При подготовке публикации использованы материалы Института экономики роста имени Петра Столыпина.
Фото: pixabay
- Сырьевая специализация
- Отсутствие драйверов роста
- Неэффективная экономическая политика
- Отсутствие инвестиций
- Высокая фискальная нагрузка
- Административное давление на бизнес
- Деиндустриализация
- Региональные диспропорции
- Ухудшение социальных показателей
- Рост бедности
Россия не смогла избавиться от системы, в основе которой лежит ручное управление десятком крупных, в основном сырьевых, компаний. Экономика не перестала быть сырьевой, доля малого бизнеса составляет около 20%.
В ее нынешнем виде и с ее структурой экономика не способна расти. У нее нет внутренних механизмов роста, поэтому она полностью зависима от внешних – таких, как цена на нефть. И эта зависимость углубляется. Доля России в мировом ВВП снизилась с 2,9 % в 2013г. до 1,7 % в 2016 г. Экономист Яков Миркин: «В 2017 году мы сократили свою долю в мировом экономическом пироге. Мир растет сегодня гораздо более высокими темпами, чем Россия – среднемировые темпы 3%. Китай и Индия – более 7%».
Экономическая политика правительства сосредоточена на единственной задаче – защите интересов бюджета, то есть себя. Любой ценой, даже ценой торможения экономики, падения уровня жизни. Экономист Игорь Николаев в декабре 2017 года: «Минэкономразвития прогнозирует по итогам 2017 года рост ВВП на 2,1%. Но этого не будет, у нас по итогам трех кварталов – 1,6%. Это значит, что кризис никуда не ушел». 1 февраля 2018 года Росстат подтвердил: рост ВВП РФ по итогам 2017 года составил 1,5%.
Для глубоких перемен в структуре экономики нужны инвестиции. Их недостаточно. В России ухудшилось соотношение риск / доходность. Это делает инвестиционные проекты в большинстве секторов низкорентабельными. Капитал утекает из России. Чистый отток капитала из России за 2017 год вырос более чем в 1,5 раза по сравнению с показателями 2016 года, следует из материалов Центробанка: «Чистый вывоз капитала частным сектором, по оценке Банка России, составил $31,3 млрд ($19,8 млрд в 2016 году)».
В стране стало невыгодно производить. Невыгодно – из-за высоких процентов по кредитам, высоких тарифов и налогов. Экономист Яков Миркин: «Две трети государств имеет меньшую фискальную нагрузку, чем Россия. Все страны с темпами роста в 4-6% имеют налоговое бремя гораздо меньше, чем у нас. Отсюда и низкая норма инвестиций в основной капитал – в районе 20-21% ВВП, не дающая экономике расти быстро. В Китае норма инвестиций выше 40%, в Индии – под 30%».
В стране небезопасно вести бизнес – из-за сильного административного и уголовного прессинга. Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов: «Количество зарегистрированных преступлений по экономическим составам в 2017 году сравнимо с показателями прошлого года, однако негативные тенденции в данной сфере переломить не удалось».
В стране продолжается деиндустриализация. Экономист Яков Миркин: «Высоки технологические риски, так как продолжает расти износ основных фондов. Хотя, например, стоит отметить прежде всего рост в автомобильной промышленности. Что еще? Вместо 180-200 металлорежущих станков в месяц начали производить 300-350 станков, но это все равно не выше 60% их выбытия. Продолжают нарастать риски отставания, технологические риски».
Экономист Яков Миркин: «Нас не должен обманывать бурный расцвет хозяйства Москвы. Это лишь вывеска жизни России и то, что создает все большее неравенство, все больший разлом между столицей и страной. Мы видим очень крупные диспропорции в региональной политике, которые связаны с избыточной концентрацией финансовых и материальных ресурсов в отдельных точках, вместо стимулирования деловой активности и роста качества жизни на всей территории».
Социальные показатели ухудшаются. Академик Абел Аганбегян: «В период стагнации и рецессии 2013–2016 годов социальные показатели сократились в 2-3 раза сильнее экономических показателей: если ВВП снизился в годы рецессии на 3,2%, а промышленность – на 3%, то розничный товарооборот сократился почти на 15%, реальные доходы – на 10%, реальная заработная плата – на 9%, а конечное потребление домашних хозяйств – на 13%».
Население России беднеет. Институт экономики роста им. Столыпина: «Реальные располагаемые доходы в 2013-2016 гг. – минус 13%. С 2011 по 2015 года количество рабочих мест уменьшилось на 6,8 млн. Количество бедных увеличилось в 2013-2016 гг. на 4,8 млн человек и составило 13,9% населения. Высокая смертность мужчин в трудоспособном возрасте».
заработал Нобеля и вечную признательность дюпон.
Хотя к 2010 году в связи с общемировым отказом от фреонов озоновые дыры должны были уменьшится на 50%，а в 2012 году зафиксирована рекордная озоновая дыра над Арктикой премию им.Нобеля Гор не вернул, ибо ”На основе принятых международных соглашений по защите озонового слоя (Монреальский протокол и его дополнения) промышленное производство озоноразрушающих компонент прекращёно, но их содержание в атмосфере пока остаётся достаточно высоким.”
Т.е. в ближайшем будущем прекратятся ветра, погаснет солнце, и остынет ядро земли?
А об этом только вы знаете, или вы где-то почерпнули?
Почерпнул :(
Такое ощущение, что мы физически живем в разных мирах.
В вашем мире вода из крана льется исключительно по причине того, что вы кран открываете.
А, так Вы не специалист. Ну тогда немного фактов:
1. Коэффициент 5 это не к вопросу устойчивости, это к вопросу экономической эффективности - считается, что за срок жизни система генерации должна производить впятеро больше электроэнергии, чем затрачено на ее создание. Некоторые считают, что должно быть аж 7.
2. Имеется серьезное различие для "прямого" потребления электроэнергии, возможного от, скажем, ядерной электростанции, которая работает постоянно, и для "буферизованного", именно это проблема для ветряной или солнечной генерации, от которой то густо, то пусто, и энергию, произведенные в периоды пиковой выработки, надо запасать для использования в часы низкой выработки.
3. Для солнечных панелей современных технологий в солнечных регионах вот эта статья дает показатель коэффициента свыше 10 и доходит до 30. Интересно, что среднее время "энергетической окупаемости" с 2010 года составляет 3,1 года, но если взять работы после 2010 года, то он сокращается до 2 лет, а после 2013 года - вообще 1,2 года. Таким образом, технология явно не стоит на месте.
Ну и раз уж Вы не специалист, то старайтесь смотреть на проблему не через одну ссылку. Вы тут обвиняете людей, придерживающихся точки зрения, отличной от Вашей, в слепой вере. Не очень похоже, что Ваш подход сильно отличен, только Вы верите в противоположное.
Капитан Очевидность считает... Так данная повестка не меняется с 2000-го года. Ах - да. В 2000-х хорошие цены на нефть помогли эту повестку под ковер заметать. А сейчас кто поможет капитану? Остается только на санкции животворящие уповать... )))
Проблема или успех любой компании, как и страны, в её руководителях.....
Уважаемый Михаил Ободовский, вы, как специалист, так и не ответили каким образом возможно обеспечить надежность сети при генерации, зависящей от внешних (погодных) условий.
Уважаемый Михаил Ободовский, как специалисту, вам должно быть известно, что коэффициент 5 не является экономическим в денежном понимании этого слова. Этот коэффициент определяет является ли данная генерация устойчивым производителем энергии. Это не вопрос денег, это не вопрос "эффективности", это вопрос энергобаланса - энергии затраченной на производство генерации, на поддержание генерации в течении срока службы, на утилизацию генерации после окончания срока службы в сравнении с произведенной за срок службы энергией.
Конечно, в экономическом денежном смысле генерация с коэффициентом меньше 1, являясь чистым поглотителем энергии в глобальном энергобалансе, может быть вполне успешна на страновой разнице цен энергии.
Что мы и наблюдаем с "солнечной энергетикой" , но сколько веревочке не виться, а без технологического прорыва все завершится тем чем и завершится - локальной генерацией в благоприятных климатических условиях. Но прорыв, конечно, возможен.
Так что вы конечно правы - этот показатель экономический, но судя по контексту вашего высказывания, вы слегка не понимает о чем пишете.
Вы не учитываете один простой фактор. Что даже сейчас ветряки окупаются по затратам на энергию их производства. Но ведь к тому же при завершении их срока службы только часть этой энергии будет утрачена. Ветряные станции обладают накопительным эффектом. Все алюминиевые части, когда либо произведенные человечеством, так и останутся в распоряжении человечества на тысячилетия. Только малая часть опять окислится при переплавках.
Сталь- основной компонент ветряков, тоже обладает прекрасной перерабатываемостью. При каждом цикле переработки металлолома свойства стали не ухудшаются. Так что для производства новых ветряков из старых не понадобится уже столько энергии, как в первый раз произвести, потому что не надо будет сталь из чугуна, руды выплавлять.
Чем больше развивается эта тема, тем доступнее энергия для потомков. Это копилка. А сегодняшняя топливная энергетика - это растрата. Чем больше топлива сожжем, тем меньше останется внукам. Чем больше построим ветряков, тем будут богаче внуки.
Просто нам это трудно понять в России, мы живем в обстановке инвестиционного голода. Нам недоступны финансовые ресурсы. Ставки очень высокие. Фондовая биржа умерла как инструмент привлечения средств. А ЕС живет в другой реальности. У них огромные финансовые ресурсы, которые некуда пристроить. Нет проектов, которые бы могли стабильно приносить окупаемость, потому что рынки насыщены. Нет тех товаров, для которых можно было бы расширить производство. Все есть. Для них идея инвестировать в лучшее будущее очень ко времени и они поэтому активно это делают.
А мы как обычно справляемся с текущими житейскими трудностями и поэтому не можем понять, в чем смысл инвестиций, потому что нам нечего инвестировать. Денег нет.