Почему дряхлеет экономика России

Фонд «Общественное мнение» не использует понятие «средний класс»: этот социальный институт сложился на Западе, и механический перенос термина на российскую почву только запутывает исследователей и общественность. Для обозначения наиболее успешных, продвинутых россиян ФОМ ввел определение «Люди XXI века». К этой категории социологи фонда относят людей, которые:

  • Приобщены к информационным технологиям;
  • Отличаются активным финансовым поведением;
  • Стремятся к осознанному планированию своей жизни;
  • Оптимизируют собственное время;
  • Заботятся о себе и своем здоровье.

Эти пять характеристик подразделяются на 17 практик, под которыми понимаются привычки, такие как включенность в интернет-коммуникации, пользование финансовыми продуктами, посещение фитнес-центров... В выборку ФОМ включает тех, кто утвердительно ответил на хотя бы шесть из 17 вопросов, отражающих поведенческие стереотипы. О взглядах «Людей XXI века», в состав которых, как полагает редакция Executive, входит большинство участников Сообщества, рассказывает ведущий специалист ФОМ, старший научный сотрудник Института социологии РАН, кандидат социологических наук Роман Абрамов.

Executive: Сколько «людей XXI века» в российском обществе?

Роман Абрамов: От 13% до 17%, в некоторых регионах до 20%. Живут они преимущественно в крупных городах. Есть и в малых, но там их доля меньше.

Executive: В материалах ФОМ эти люди называются социальными инноваторами. Что понимается под инновациями?

Р.А: Инновации для них являются и способом формирования собственного окружения, и способом взаимодействия со средой, прежде всего, в сфере потребления. Современные общества – это преимущественно общества, которые базирующиеся на потреблении. Мы можем от этого отказываться или не отказываться, но потребление является одним из ключевых измерителей. 17 практик, которые мы отобрали, можно назвать инновационными практиками. В выборку попадают те, кто из 17 параметров выбрал хотя бы шесть.

Executive: Но что инновационного в пользовании мобильным телефоном?

Р.А.: Всеобщее распространение мобильных телефонов пришлось на 2002-2004 годы, и это была настоящая революция. Мобильная связь – это распространенная, но относительно новая социальная практика. При этом пользование мобильной связью – не единственный критерий, есть и другие. Социологи обсуждают концепцию цифрового неравенства. Имеется в виду, что разные группы населения имеют неравный доступ к современным средствам коммуникации, это очень сильно дифференцируют общество. Лидируют те люди, которые включены в коммуникационные технологии.

Executive: А в чем инновационность того, что человек заботится о себе, своем здоровье?

Р.А.: В советской физкультурной традиции гражданин заботился о своем здоровье не для себя, а для государства. Он мобилизовывался для того, чтобы выполнять трудовые функции или задачи, связанные с обороноспособностью страны. Сегодня ситуация радикально поменялось. Сегодня это – индивидуалистическая стратегия: человек прилагает усилия для того, чтобы быть в форме, хорошо выглядеть. Среди прочих мотивов им движет стремление лучше выглядеть, чтобы быть более выгодно представленным на рынке труда. Отсюда новые для России практики, такие как посещение фитнес-клубов.

Executive: Насколько социальное самоощущение представителей этой группы отличается от самоощущения тех россиян, которые не приобщены к информационным технологиям, не стремятся, не оптимизируют, не заботятся и т.д.?

Р.А.: По многим вопросам у них есть собственная позиция. Кроме, пожалуй, аспектов, связанных с политическими предпочтениями. Например, они относятся к лидерам страны, к «Единой России» так же как и все основное население.

Executive: По каким именно вопросам мнения ваших респондентов отличаются от взглядов основной массы населения страны?

Р.А.: Они более образованны, чем население России в целом, и потому более критичны. Их раздражает коррупция, они считают, что борьбе с этим злом правительство должно уделять большее внимание. Эту проблему они видят через призму развития малого и среднего бизнеса: многие говорят, что не развивают те или иные проекты, потому что не хотят связываться с государственной машиной. Эта тема очень рельефно проявилась в ходе качественных исследований. Респонденты сравнивают условия для развития предпринимательства в России и в других странах и делают однозначный вывод: «Если бы я жил в Италии, я бы этим обязательно занялся. Там же легко, там никто на тебя не давит – ни местные власти, ни полиция. А здесь – я бы хотел, но не буду, потому что сложно и опасно». Кроме того, респонденты больше, чем общество в целом, опечалены неудовлетворительным состояниям научного, технического потенциала России, бедственным положением основных производственных фондов. Они считают, что правительство должно создавать условия для технологического развития страны. Таким образом, главных раздражителей три: коррупция, отсутствие среды для развития бизнеса, научно-техническая деградация России.

Executive: Они сами ощущают себя в качестве людей современных, продвинутых?

Р.А.: У нас были специальные качественные исследования – интервью и фокус-группы, в ходе которых мы пытались вытянуть из респондентов их представления о современном человеке. Они себя дистанцируют от этого определения: «Ну, нет, современный человек несколько иной, чем мы».

Executive: Иной в каком смысле?

Р.А.: В их понимании современный человек индивидуалистичен, эгоистичен, постоянно стремится к достижению неких рациональных целей. Они себя не ощущают таковыми, потому что для них важны такие понятия как культура, дружба, общение… Иными словами, они уходят от плосковатой, примитивизированной модели современного человека, которая есть в их сознании, от упрощенного стереотипа человека деятельного, рационального. Они не осознают себя индивидуалистами, напротив, считают себя консерваторами, ориентированными на семью. Установка на семейные ценности очень сильна.

Executive: Какой они видят свою роль в российском обществе?

Р.А.: В социологии есть концепция креативного класса. К нему относят очень узкую группу людей, связанных с производством и обработкой информации, глобальную космополитичную элиту. В выборке «Люди XXI века», безусловно, есть представители этого класса, однако наши респонденты не чувствуют свою принадлежность к креативной элите. Им эта миссия отчасти предъявляется в связи с дискуссией о модернизации страны. Но у нас пока нет данных, как они воспринимают приглашение в креативный класс.

Executive«Люди XXI века», как я понял из вашего рассказа, отличаются от других россиян именно своей расположенностью к инновациям, при этом они не осознают себя опорой модернизации?

Р.А.: На микроуровне они являются инноваторами. Это выражается в том, что они интересуются образовательными программами, в том, что первыми осваивают новые технологии, гаджеты. Человек приобретает какой-нибудь iPhone не только потому что это статусно, модно, но потому что ему интересно посмотреть, как это работает. То же самое можно сказать и о новых форматах бизнеса, которые они разрабатывают из любопытства или стремления к новому. В выборку входит много людей, которые, несмотря на неблагоприятную среду, все же занимаются предпринимательством, а бизнесмен – это человек, который любопытен, но с корыстными целями. Он любопытство конвертирует в прибыль. Что же касается макроуровня, возможно, они не осознают себя в качестве опоры прогресса, потому что оценивают перспективы модернизации страны пессимистичнее, чем население России в целом, и не видят каналы, через которые они могли бы повлиять на ситуацию.

Executive: Строят ли они в таком случае концепцию своего успешного будущего? И, если да, при помощи каких инструментов?

Р.А.: Их будущее связано с обустройством собственной жизни и жизни близких им людей. Они очень озабочены поддержанием качества жизни, сюда входят такие понятия как уровень потребления, возможность для развития профессиональной карьеры, и, конечно, такой важный аспект как, например, безопасность. Что же касается инструментов, то на основании проведенных исследований могу сказать, что «Люди XXI века» очень сильно ориентированы на обучение. Они готовы учиться, с готовностью посещают курсы и тренинги. Это касается и профессиональной деятельности, и хобби. Среди опрошенных много перфекционистов, которые даже в своих увлечениях достигают профессионального уровня: если катаются на горных лыжах, то делают это мастерски. Высокая квалификация воспринимается ими как страховка от поражения. На вопрос «Что вы будете делать в случае увольнения?» респонденты-наемные менеджеры отвечали: «Буду учиться или переучиваться, чтобы снова предложить себя на рынке труда».

Executive: Собираются ли они уезжать или оставаться в России?

Р.А.: Мы проводили исследование в среде молодых ученых, работающих в области естественных наук. Была проблема с набором в эту фокус-группу: люди сидели на чемоданах, уезжали сразу после защиты диссертаций, потому что обладали современными знаниями, востребованными в западной науке. В этой категории были выраженные предпочтения работать за границей. У других «Людей XXI века» таких мотивов мы не обнаружили.

Executive: Каковы культурные запросы той группы населения, о которой мы говорим?

Р.А.: У нас был опрос, который замерял, как мы это называем, культурные практики. Он показал, что «Люди XXI века» более активно, чем население в целом, ходят в музеи и театры и имеют иную структуру медиапобтребления, 70% из группы, о которой идет речь, пользуются кабельным или спутниковым телевидением, которое дает возможность смотреть от 30 до 100 каналов. При этом среди всего населения России абонентов спутникового и кабельного ТВ порядка 30%. Это говорит о том, что респонденты ориентированы на нишевое культурное потребление. Им не хватает федеральных каналов, они ищут что-то другое, и находят каналы, посвященные путешествиям, кино, познанию мира.

Executive: Они уходят с первых каналов из-за низкого качества содержания российского ТВ?

Р.А.: Респонденты не ощущают, что основная продукция федеральных каналов, например, первого канала, это контент, сделанный для них. Они прямо говорят: «Нет, это не для нас». «Люди XXI века» являются активными интернет-пользователями: более 80% из них входят в месячную Интернет-аудиторию России. В общенациональной выборе этот показатель составляет около 30%.

Executive: Готовы ли ваши респонденты к социальной самоорганизации для того, чтобы решать проблемы, которые их волнуют? Например, проблему коррупции.

Р.А.: Здесь парадоксальная ситуация. Можно было бы ожидать, что инновационный класс, который видит ключевые проблемы общества, должен быть политически активным. Но опросы показывают, что это не так. «Люди XXI века» не составляют ядро оппозиционного движения и не отличаются по своей  активности от основной массы населения. Они не видят возможности реализовать себя в политике, в публичной деятельности. Карьера, частная жизнь, семья, отдых – вот те сферы, в которых они реализовываются. Тем не менее, они проявляют готовность к самоорганизации тогда, когда возникают проблемы, имеющие прямое к ним отношение. Например, мы найдем «Людей XXI века» среди обманутых дольщиков, которые устраивали акции протеста в 2005-2006 годах, сегодня эта проблема снова обострилась. Или среди участников акций протеста автомобилистов во Владивостоке или других городах страны. Таким образом, протестная активность вызывается ущемлением экономических интересов.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по маркетингу, Москва
Владимир Руденко пишет: Забавно, что такое количество комментариев посвящено всего лишь термину. Причем, уточнение термина - не есть уточнение диагноза. Народ давно уже ответил Вам, коллеги, ''Назови хоть горшком, только в печь не ставь''...
Владимир Руденко пишет: И неважно как их называть ''средний класс'', ''люди 21 века'', ''люди переходного периода'' или ''потерянное бизнес-поколение''...
И еще одна версия по ''Frost & Sullivan'' - поколение Y: ''Generation Y has been labelled the most educated, affluent, assertive and IT literate generation in history; digital natives that spent their childhoods in cyberspace. This generation born in or after 1975, also called the “millennials” is significantly different to previous generations in many ways and global events such as terrorism, economic recession and climate change have shaped their values, beliefs, attitudes and behaviour. Economic prospects for generation Y have worsened due to the late-2000s recession. Youth unemployment rate in the U.S. has hit record levels (18.5%, in July 2009) but still, Generation Y will be our future consumers who are likely to expect to be connected 24/7.''
Директор по маркетингу, Москва
Алексей Матвеев пишет: Отнюдь! Термины это очень важно, как человек говорит так он и мыслит, верно и обратное. Не случайно культурная агрессия запада началась именно с экспансии иностранных слов. Все эти ''имиджи'', ''маркетинги'' и т.п. Сравните хотябы русское ''управление'' и западный ''менеджмент''. Первое понятие имеет общий корень со словом правда, второе - бездушное и технологичное манипулирования для достижение ''эффективности'' (еще одно окаянное нерусское слово).
Алексей, я внимательно прочитал все Ваши комментарии. Могу сказать, что наши позиции различаются кардинально. Моя позиция заключается в том, что есть общечеловеческие ценности, одной из которых является человеческая Личность, ее неотъмлемые права - на жизнь, на собственность, распоряжение этой собственностью и проч. В наибольшей степени общечеловеческие ценности реализуются в условиях демократии. Здесь я сторонник высказывания Черчилля о ''демократии как весьма несовершенной форме организации общества, но все остальные - еще хуже...'' :) Ваша позиция, насколько мне удалось понять, - это смесь крайней русской общинной архаики (допетровщины) с элементами мелкообуржуазной стихии (Что-то подобное есть у Юрьева - идеолога концепции ''Крепость - Россия''). Поэтому содержательной дискуссии у нас с Вами не получится - ни по этой теме, ни по какой-либо иной. По факту же Вашего комментария к моему сообщению могу ответить следующее: 1. Действительно, прежде, чем спорить, разумные люди должны договариться о терминах. 2. Однако, данный случай как раз из тех, что не требует погружения в терминологию. От того, как мы назовем исследуемую группу людей, суть выводов не изменится. И правильно подобранный термин (кстати, вряд ли возможный в этой ситуации) не приведет к понимаю, что стало причиной нынешнего состояния этих людей. В общем, ''люди 21 века'' - это просто условное обозначение и не больше. Поэтому и спор вокруг термина - бессодержательный. 3. То, что Вы называете культурной агрессией запада (с негативным, естественно, оттенком), всего навсего называется обогащением языка. Любой профессиональный филолог Вам скажет, что язык жив, пока способен впитывать в себя иноязычные слова и ассимилировать их. Кстати, до 60% русского языка -заимствования. Понимаю, что для Вас это известие может быть крайне неприятным, но... Это факт...:) Тот же ''маркетинг'' с ударением на первом слоге (англицизм) уже прекрасно себя чувствует сегодня в традиционном варианте русского произношения с ударением на втором слоге. А еще через поколение будет восприниматься как абсолютно русское слово. Такова, увы, жизнь...:) 4. Неологизмами активно занимамались русские писатели. Так, Достоевский, большую часть жизни проведший за рубежом (во Флоренции были написаны лучшие его романы, по которым зарубежные исследователи стараются постигнуть русскую душу), предложил термин ''летчик''. Оппонентом ему выступил другой известный персонаж русской литературной мысли - славянофил. Он активно продвигал термин ''летун''. Оставляю на Ваше усмотрение ответ на вопрос: кто из них победил? :) Вас это не коробит?.. Аналогичная история произошла с понятиями ''галоши'' и ''мокроступы''... Кстати, именно отношение к языку было одной из основных тем жестких споров славянофилов и западников. Жизнь, как всегда, оказалась богаче и разумнее искусственных славянофильских конструкций - как языковых, так и политических... В общем, эта отдельная большая тема и не для этой дискуссии... 5. Термин ''управление'' не имет ничего общего со словом ''правда''. Его этимологическим корнем является ''прав'', образовавшее слова - ''правило'' (с ударением на втором слоге), ''право'', ''править'', ''управлять''. А право, как Вам известно, либо присваивают (узурпируют), либо дают. И вот от того, какой вариант выбирается, такой результат и получается... 6. И последнее. Где-то здесь Вы высказались о власти в том смысле, что Вы примете любую власть, кроме оккупационной. Вас не смущает, что Киевская Русь - предтеча нынешней России, как государство возникло и успешно развивалось под властью варягов (формально вполне подпадающих под определение ''оккупанты'' - захват страны может быть и вполне мирным) и их многочисленных потомков и соратников?.. Кстати, процесс передачи власти нынешним руководителям в конце 90-х едва ли не до деталей напоминает то легендарное событие :) Сходство будет максимально полным, если перевести термин ''варяги'' на современный язык как ''силовая коропрация'' (см. известную статью В. Черкесова о России, ''повисшей на крюке''). Жаль, что результат, который имеем сегодня, диаметрально противоположный. Пока что... Ну, а Ваша позиция в отношени власти, если ее разделяет большинство здесь дискутирующих (люди той же исследуемой группы), увы, не оставляет надежд на благоприятный исход для России в 21 веке. Что и подтверждает обсуждаемая статья...
Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Руденко, --- Киевская Русь - предтеча нынешней России, как государство возникло и успешно развивалось под властью варягов (формально вполне подпадающих под определение ''оккупанты'' - захват страны может быть и вполне мирным) Варяги не были оккупантами и их власть не была оккупационной. Они не меняли ценности народа. В отличие от большевиков, которые были чуждой для русской земли конструкцией. Самые обыкновенные оккупанты. И это был чисто западный продукт. Вообще, запад - это самые обыкновенные варвары. Которые разрушают и грабят империи. И ничего, кроме закабаления они принести не могут. И ''общечеловеческие ценности'' - это миф...
Генеральный директор, Москва
Владимир Руденко пишет: Алексей, я внимательно прочитал все Ваши комментарии. Могу сказать, что наши позиции различаются кардинально.
Уважаемый Владимир, в самом деле наши позиции сильно расходятся, но это не повод к взаимному игнорированию и нежеланию понять друг друга, скорее наоборот. Тем более что:
Владимир Руденко пишет: Ваша позиция, насколько мне удалось понять, - это смесь крайней русской общинной архаики (допетровщины) с элементами мелкообуржуазной стихии (Что-то подобное есть у Юрьева - идеолога концепции ''Крепость - Россия''). Поэтому содержательной дискуссии у нас с Вами не получится - ни по этой теме, ни по какой-либо иной.
Мою позицию Вы понимаете совершенно неправильно. С Юрьевым я имею мало общего, к изоляции России не призываю, скорее наоборот. Россию в историческом смысле не считаю чем-то исключительным, не делю ее историю на допетровскую и послепетровскую и т.д. К сожалению я вынужден констатировать что также как и Вы пока не вижу повода для содержательной дискуссии, но по другой причине, в силу наличия стереотипов (Юрьев, допетровская Русь и т.п.) мы просто не поймем друг друга.
Владимир Руденко пишет: Моя позиция заключается в том, что есть общечеловеческие ценности, одной из которых является человеческая Личность, ее неотъмлемые права - на жизнь, на собственность, распоряжение этой собственностью и проч. В наибольшей степени общечеловеческие ценности реализуются в условиях демократии.
Я тоже ЗА общечеловеческие ценности. Только боюсь мы (в широком смысле слова) не договоримся что это такое, разумеется если ни одна из сторон не будет использовать бомбардировки в качестве аргумента в споре о защите прав человека. Для Вас как я понял ценность Личности проявляется в соблюдении ее индивидуалистических прав и свобод, понятых рационально и позитивистски. Для меня полнота бытия Личности и ее ценность раскрывается только во взаимоотношении с другими, когда Личность сохраняя свою индивидуальность одновременно является частью Целого, соединенная отношениями любви и взаимного служении, обретении бессмертия и блаженства в вечной жизни. В этом разница в восприятии человека в современном западном либеральном обществе и большинством традиционных обществ. Выбор между двумя этими собирательно описанными мировоззрениями является основным выбором современности и требует от человека акта свободной воли, а не подчинения человека ''закону эволюции'', ''прогресса'' и т.п. мифов как полагают Ваши единомышленники. Я не готов вдаваться в филологический диспут с Вами, хотя тема есть и тема интересная. Скажу только что слова ''управление'', ''правда'', ''правило'' являются однокоренными. Но есть некоторые различия культурологического характера. В западно-христианском мировоззрении ''управление'' ближе по смыслу к действию по правилам, в восточно-христианском - по правде. В этом действительно есть различия в основе которых богословские, философские и исторические предпосылки. Мы вряд ли здесь сможем их полноценно обсудить, но я приглашаю всех на встречу Лекториума, посвященную именно этому вопросу, которая состоится 12 марта в 19.00. (подробности в моем личном форуме или завтра на сайте http://www.theopragnosis.ru/lektorium ) С уважением и наилучшими пожеланиями,
Генеральный директор, Москва
Вадим Крысов пишет: Вообще, запад - это самые обыкновенные варвары.
Вадим, безусловно. Так было всю историю - просвещенный Восток и невежественный, дикий Запад. Господство западного мира основано только на нашем же невежестве и темноте.
Директор по маркетингу, Москва
Вадим Крысов пишет: Варяги не были оккупантами и их власть не была оккупационной. Они не меняли ценности народа. В отличие от большевиков, которые были чуждой для русской земли конструкцией. Самые обыкновенные оккупанты. И это был чисто западный продукт. Вообще, запад - это самые обыкновенные варвары. Которые разрушают и грабят империи. И ничего, кроме закабаления они принести не могут. И ''общечеловеческие ценности'' - это миф...
Вадим, Ну, уж давайте не будем столь безаппеляционны в суждениях на историческую тему. Какие такие ценности народа были в VIII-XIX-то веках? Племенное общество, пусть даже и высокоразвитое, - это пока еще не народ. Это во-первых. Во-вторых, если были ценности, то они должны были быть облечены в какую-то форму, например, в виде каких-то документов (что-то типа ''Русской Правды''). Ну, и на какие документы того времени Вы можете сослаться? В-третьих, если были ценности, то зачем тогда было призывать варягов на правление? ''Народ'', ''ценности народа'' - это все понятия, харатеризующие определенный - достаточно высокий - уровень развитости общества. Тот уровень, при котором возникает система управления (''порядок'' в терминах того времени). И наконец, в-четвертых, если все это было, то зачем было приглашать на роль управляющих варваров, по Вашей версии, то есть, людей, стоящих ниже по уровню развития, чем приглашающее их общество? Может быть, вот с этого противоречия, прекрасно изложенного Вами, и начались проблемы России? :) Что же касается империй, то это одна из форм существования государств, обусловленная конкретными историческими условиями. Меняются условия, разрушаются и исчезают империи. Это объективный процесс. Некоторые, например, адекватно оценив изменение условий, самораспускаются, как Британская империя. ''Вина'' большевиков всего лишь в том, что они попытались сохранить Россию как империю XIX века в XX-ом веке, недооценив темпы технического и социального прогресса, который нивелировал преимущества большой территории и проч. И я, например, с огромным удовольствием езжу в ''закабаленные'' страны и мало, где чувствую себя так приятно, как в Тоскане, например, или на Сицилии, или в Вуокатти... Общечеловеческие ценности... действительно, этот термин в нашей стране благодаря сурковым и Ко сильно девальвировался в нулевые... но от этого он не превратился в миф. Именно на них основывались те, кто отстаивал право Олега Щербинского на непредвзятое расследование аварии, в которой погиб губернатор Евдокимов; те, кто заставил государство расследовать ''зачистку'' в Благовещенске; и т.д. Право человека, столкнувшегося с государственной машиной, на беспристрастный анализ и объективный его результат - это есть пример того, что объединяется в понятии ''общечеловеческие ценности''. Если для Вас права личности являются мифом, то о чем мы здесь, собственно, дискутируем?..
Аналитик, Тюмень

То же мне, поколение курам на смех, ладно хоть не III тысячелетия, сплошь и рядом личностные инвалиды. А забыли, как стояли в пионерском салюте под красным знаменем и чему клялись!?

''Песнь летит во все концы, вы поверьте нам отцы:
Будут новые победы, встанут новые бойцы!''

Врали что ли нагло тогда, самим себе в том числе?

''С неба милости не жди, жизнь от правды не щади,
Нам, ребята, только с правдой в этой жизни по пути!''

Как же можете вообще сейчас жить комфортно, мальчиши-кибальшичи!? Если вам, чтобы проявить щедрость требуется сначала проявить алчность, чтоб было на что щедрость проявлять. Быть благочестивым, не нагрешив перед тем сполна, у кого получилось - назовитесь вслух!

Бесовщина кругом и мерзость... тьфу! Вот, если только увижу, что народ всерьёз поднимается спросить с нашего суперпоколения, за что же это мы, гады, с ним так!? - сам в числе первых на баррикады пойду!!! Спою ещё, надеюсь, ''И вновь продолжается бой!...'' в товарищеском строю.

Генеральный директор, Москва
Юрий Зиненко пишет: Бесовщина кругом и мерзость...
Юрий так и есть!
Сергей Колесников пишет: И еще одна версия по ''Frost & Sullivan'' - поколение Y:
Два рога у буквы ''Y'' символизируют, что бесы предназначают это поколение в жертву своему нечестивому князю - сатане. Но только они бессильны, если мы своей свободной волей сами им не потакаем.
Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Руденко, --- Какие такие ценности народа были в VIII-XIX-то веках? Племенное общество, пусть даже и высокоразвитое, - это пока еще не народ. Сергей, уже не племенное. Уже были княжества и города. И народ уже был, пусть и в разрозненных княжествах. --- то они должны были быть облечены в какую-то форму, например, в виде каких-то документов (что-то типа ''Русской Правды''). Ну, и на какие документы того времени Вы можете сослаться? И в летописях про ранние времена упоминается, и берестяные грамоты… --- то зачем тогда было призывать варягов на правление? Ну… это одна из теорий. Но если даже она верна, то варяги не были для Руси западом, это были соседи, которых призывали на службу… Они же не сделали Русь колонией, они за нее жизнь отдавали. --- ''Народ'', ''ценности народа'' - это все понятия, харатеризующие определенный - достаточно высокий - уровень развитости общества. А он и был высоким, уж всяко выше западного того времени… Анна Ярославна Париж называла деревней… И на ее Евангелии Валуа присягу принимали… --- на роль управляющих варваров, по Вашей версии, то есть, людей, стоящих ниже по уровню развития, чем приглашающее их общество? Варяги не были варварами, они воевали с варварами, поэтому их и пригласили. --- Меняются условия, разрушаются и исчезают империи. Это объективный процесс. Нет. Классические империи сами не разрушаются. А вот случаи разрушения их варварами хорошо известны. Но это уже другая история… --- Некоторые, например, адекватно оценив изменение условий, самораспускаются, как Британская империя. «Британская империя» - никогда не была классической, она всегда была колониальной. А такие живут по другим законам, по варварским… --- ''Вина'' большевиков всего лишь в том, что они попытались сохранить Россию как империю XIX века в XX-ом веке, Наоборот, провозгласив лозунг «право наций на самоопределение» разделив Россию по национальному принципу, они заложили мину, которая разрушила Россию. За это запад и платил им деньги. --- недооценив темпы технического и социального прогресса, который нивелировал преимущества большой территории и проч. Невозможно нивелировать преимущество большой территории. Территория – это запас самых различных ресурсов. Которые рано или поздно становятся в дефиците. --- И я, например, с огромным удовольствием езжу в ''закабаленные'' страны и мало, где чувствую себя так приятно, как в Тоскане, например, или на Сицилии, или в Вуокатти... Туристом и в Аду может быть не плохо… --- но от этого он не превратился в миф. Он не превратился. Он таким был с самого начала… Идеал – заповеди, а все остальное надстройки… И «общечеловеческие ценности» ничем не отличается от других утопических лозунгов типа «гражданского общества», «свободы, равенства, братства» и т.д. Это мифы, утопия, поэтому не могут быть реализованными…
Генеральный директор, Москва
Ах, какой он удобный, этот самый «средний», или «инновационный» класс! Никакой политической активности. Интересы исключительно животно-растительные. Если вдруг какая «гражданская» деятельность с его стороны и возникает, то исключительно потому, что его лично и при этом материально (!) ущемили. Нае…ли с квартирой в «Жилищной инициативе», запретили праворульные машины, и т.п. А вот если, скажем, невинных людей держат в тюрьме по два года за организацию покушения на Чубайса, то это их, «инновационных», не касается. При таком «среднем-инновационном» классе олигархам и коррупционерам из власти никто и ничто не помешает и дальше разворовывать Россию. До последнего кубометра газа и кругляка. А потом? Ну, а потом, когда страна ослабнет до крайнего предела, придут китайцы и этот «инновационный» класс вырежут (весь-то он, думаю, на Запад слинять не успеет). А может быть, то же самое сделают с «инновационными», «успешными» россиянами их же сограждане, коих они подчас и за сограждан-то не воспринимают. Быдлом обзывают. И то сказать – не жалко мне этих «инновационников». Один чёрт, настоящими инновациями они не занимаются. Это потреблять они хотят инновационно, а творить инновационно – не умеют. И не хотят.
1 3 5 7 26
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы топ-10 социально ответственных компаний России

За год значительно выросло число компаний, которые при запуске проекта ставят цель решить социальную или экологическую проблему.

Исследование: как IT-специалисты приходят в профессию

90% опрошенных сотрудников IT-компаний — выпускники профильных технических вузов.

Исследование: как разные поколения выбирают работу

Зумеры сильнее акцентируют внимание на work-life balance, миллениалы – на зарплате, а для поколения X важнее стабильность и надежность компании.

Сколько компании тратят на обучение топ-менеджеров

Треть компаний выделяют на обучение одного топ-менеджера от 500 тыс. руб. в год.