Программа Алексея Кудрина: тезисы
Проект подготовлен Центром стратегических разработок Алексея Кудрина и министром экономического развития Алексеем Улюкаевым.
Темпы роста экономики – 4% в год. Для обеспечения этого роста должны быть проведены реформы госуправления, правоохранительной системы, пенсионной системы. Участие государства в экономике должно быть снижено. Административные издержки должны быть снижены. Бюджетные ресурсы должны быть перенаправлены на развитие человеческого капитала и инфраструктуры.
Финансовым ресурсом для развития могут стать свободные средства, скопившиеся на счетах российских компаний. По расчетам, выполненным для Центра стратегических разработок экспертами Института экономической политики Егора Гайдара, для достижения роста ВВП в размере 4% в 2019 году необходимо привлечь в экономику 4,5 млн человек и 40 трлн руб. инвестиций в основной капитал.
Активная инвестиционная политика должна основываться на трех механизмах:
1) Создание инвестиционного ресурса.
2) Макроэкономических и регуляторных мерах для трансформации сбережений в инвестиции.
3) Стимулирование инвестиций через механизмы господдержки.
Пенсионный возраст Кудрин предлагает постепенно увеличить до 63 лет и для мужчин, и для женщин.
Для поддержки бюджета Алексей Улюкаев предлагает создать бюджетные фонды инфраструктурных инвестиций для софинансирования инвестиционных проектов в счет будущих налоговых поступлений от них.
Минэкономразвития призывает перейти от государственной поддержки проблемных предприятий к поддержке экспорта продукции и значительного упрощения процедур, связанных с экспортом.
Программа Алексея Кудрина в изложении «Ведомостей»
Программа Бориса Титова: тезисы
Проект подготовлен Столыпинским клубом. Аудитории Executive.ru документ представляет один из его ключевых разработчиков профессор Яков Миркин.
Базовая идея – ответить на кризис не «умеренно-жесткой», а «умеренно-мягкой» денежной политикой, связанной целевыми механизмами «кредитования в рост производства в регионах, СМП и т.п.». При подавлении (нормализации) процента и немонетарной инфляции, умеренно ослабленном валютном курсе, сокращении налогового бремени, ударном налоговом стимулировании роста и, что очень важно, при резком снижении регулятивных издержек.
То самое «системное лечение», создающее иную «коллективную модель поведения бизнеса» (снижение рисков, более длинные горизонты вместо немедленной отправки рублей на валютный рынок и вывоза).
Вся «целевая» эмиссия – кредитная, под рост производства, под проекты, под портфели ипотек и пр. Все – через возвратное рефинансирование коммерческих банков со стороны ЦБР. Двойной механизм «контроля». Но самое главное – не в этом. «Умеренно-мягкая» денежная политика – только кусок мозаики. Может существовать только, если будет делаться вся мозаика.
И еще. Ни в коем случае речь не идет о «запуске печатного станка», «вбрасывании денег» и т.п. Медленно, осторожно, просто разворот большого механизма не к убыванию, к сжатию, к подавлению всего живого, а, наоборот – к росту, к развитию. Его нормализация. Как ответ на чудовищную, ненормальную модель экономики и как ответ на «внешний капкан», в который она попала.
Звучит фантастично – доминирует другая экономическая школа, вся система «против», но нужно об этом говорить, давать альтернативу. Сама программа, конечно, компромиссный документ, в ней много интересов предпринимателей, но она непрерывно развивается в сторону макроэкономики.
И еще, базовая идея – не быть догматичными. Быть практичными, способными к макро- и финансовой инженерии, учитывая реальную модель экономики и финансовой системы (они ужасны) и пытаясь их нормализовать, выправить деформации.
Программа «Экономика роста» Бориса Титова
Таблица разногласий с министерствами, ведомствами, Высшей школой экономики
Источники фото: archive.government.ru, kremlin.ru
Коллеги! Обе обсуждаемые программы имеют один и тот же недостаток. Они бессистемные. Они, конечно, могут решить какие-то отдельные задачи, но нормальная программа должна иметь решения в комплексе. Ибо, к примеру, если изменить налоговую политику, то за ней изменяются (рушатся) другие системы.
А теперь посмотрим, какими системами должно обеспечиться жизнедеятельность государства? Попробуем, хотя бы, на этом этапе перечислить их. Это:
- Система здравоохранения
- Система продовольственного обеспечения и правильного питания
- Система природопользования и защиты экологии
- Система физического развития, здорового образа жизни и спорта
- Система образования: дошкольного, школьного (общего), специального, высшего, самообразования
- Система развития науки
- Система развития экономики (по отраслям)
- Система развития промышленности
- Система развития сельского хозяйства
- Система развития транспорта (по видам транспорта)
- Система развития связи и коммуникаций (по видам)
- Система развития военно-промышленного комплекса
- Система развития внешне-экономической деятельности
- Система развития самозанятости граждан, поддержки и развития малого и среднего предпринимательства
- Система развития сферы отдыха, досуга, развлечений, туризма (внутреннего, въездного, выездного)
- Система развития Вооруженных Сил России
- Система страховая
- Система налоговая
- Система финансовая
- Система таможенная
- Система социального обеспечения
- Система пенсионного обеспечения
- Система обеспечения государственной безопасности
- Система обеспечения правопорядка и законности
- Система судебная
- Система избирательная
- Система управления имуществом
- Система управления территориями
- Система управления муниципалитетами
- другие системы (дополняйте)
Все системы, как нам представляется, связаны между собой. Сбой или неправильная работа одной системы влияет на другие. Они как шестеренки в часах или ином механизме, все разные, но обеспечивают определенную функцию или несколько функций. Набор систем и приоритет систем будет, наверное, зависеть от того, модель какого государства мы будем строить.
Если мы строим модель будущего государства с упором на то, что Россия должна стать «Военной сверхдержавой», то тогда большую часть денег нужно направить на развитие военно-промышленного комплекса (ВПК), производить как можно больше оружия, вооружений и военной техники, направить на это всю науку, и действовать по типу США, разжигать конфликты между странами, чтобы они закупали вооружение.
Если мы хотим создать новую Россию по модели «Возрождение Великой Империи», то нам надо все силы и деньги бросить на увеличение территории, добрать оставшиеся куски земли в Арктике, принять в состав РФ Абхазию, Южную Осетию, часть Украины и действовать в этом направлении.
Если мы под новой Россией понимаем модель «Россия – самая научная страна мира», то нам нужно сделать всё для внедрения технологий будущего, стимулировать изобретательство, рационализаторство, инновации, создать по всей стране кружки и секции «Кулибиных», выделить гранты, субсидии, организовать ряд международных конкурсов, вести экономическую разведку и пр.
А если мы хотим быть «Самой образованной страной в мире», то надо пересмотреть всю систему образования, включая систему дошкольного образования, общего образования, среднего образования, высшего образования, самообразования. Двигаться не от образовательных структур, не от чиновников и даже не от учителей (преподавателей), как сейчас, а от потребностей в новых знаниях. О какой системе образования можно говорить, если 99% учителей школ и преподавателей ВУЗов ничего не знают о когнитивных технологиях, биотехнологиях, нанотехнологиях, их синтезах, виртуальных, облачных сервисах и прочем, что относится к «подрывным» технологиям.
Какие еще могут быть варианты моделей:
- Россия – страна долгожителей
- Россия – страна предпринимателей
- Россия – правовое государство
- Россия – комфортная для жизни страна
- Россия – самая безопасная страна
- Россия - самая богатая сырьевая страна в мире
- Россия- аграрная страна
- Россия – страна, в которой главным является Человек
- Россия – самая спортивная в мире страна
- Россия – мировой локомотив технологической революции, страна науки и инноваций
- Россия - … (дополнить)
Или правильнее было бы сделать собирательный образ (модель)?
Всем нам надо определиться в модели и договориться относительно действий. Куда плыть, как и кому грести?
тАКОЙ модели нет и не будет - измерений и связей, часто неизвестных или случайных слишком много, чтобы получить численную модель...
Есть какие-то частные модели и можно сослаться на нобелевских лауреатов, работы которых читают, но редко используют ... :).
Способ определения направления движения просто из своего или чужого опыта, случайный или интуитивный, исходя из каких-то догадок, наблюдений -> Пример можете увидеть по ссылке в статье -> Таблица разногласий с министерствами, ведомствами ... - ссылка на опыт Бразилии, Южной Кореи.
Можно представить себе направление движения управленческой мысли как использование метода наискорейшего подъёма (спуска) , когда путём последовательных итераций выбираются параметры метода на каждом шаге - решается задача одномерной оптимизации. И путём таких итераций ищется максимум многомерной выпуклой функции
Кудрин уже испробовал многие свои шаги для поиска максимума и не получилось, вопрос -> дайте дорогу другим или он попробует свой набор итераций опять и с тем же успехом ....
А почему Вы не приводите пример с Сингапуром, Гонконгом, Тайванем, Южной Кореей? Почему не упоминаете роли Ли Каун Ю, автору модели развития Сингапура?
И в этой связи я хотел бы задать Вам, уважаемый Александр Соловьев, вопрос: можно ли без технического проекта, «на глаз», построить автомашину, самолет, подводную лодку или хотя бы дом?
Предполагаю, что ответ очевиден и никто не будет с этим спорить. Упрощенно говоря, сначала разрабатывается концепция, затем создается проект (макет), готовится техническая документация, учитываются ГОСТы, СНиПы, требования безопасности и прочее, проводятся многочисленные согласования, создаются опытные образцы, а затем проводятся испытания, которые сравниваются с заданными параметрами и с моделью. Происходит сопоставление с аналогичными изделиями, созданными в России, а также в других странах мира по критериям конкурентоспобности: эффективнее, лучше, дальше, быстрее, дешевле…и тогда обеспечивается успех и победа. Или же, наоборот, дороже, хуже, медленнее… и тогда получается неудача и проигрыш.
Но ведь государство представляет из себя куда более сложный механизм, чем автомашина, самолет или подводная лодка, и даже вместе взятые. Но тогда возникает вопрос, а кто в России имеет видение нашего государства, его образ, модель? Кто представляет весь механизм, все узлы и шестеренки, способные двигать страну вперед, поступательно развивая ее в условиях жесточайшей мировой конкуренции? Какое государство мы хотим построить на протяжении ряда десятилетий?
Никакая программа ничего не стоит, если она не исходит из модели развития государства!
Ещё была программа Салтыкова - Щедрина : "«1) просвещение и сопряженные с оным экзекуции прекратить и 2) законов не издавать». Весьма эффективно оказалось...
Действительно, примеры очень поучительные...Насколько разными они бы не были, у них есть 2 общих признака... Высокая задолженность и отсутствие суверенитета... они если не колонии в полном смысле, то уж протектораты... не могут принимать ни одного самостоятельного решения... Несколько выделяется Гонконг, он находится в стадии смены суверена... британцы передают его Китаю....
Это заблуждение... на рынке побеждает не лучший, а лучше раскрученный... что требует значительных вложений... а значит, что работает только на финансовый сектор... Именно таким образом фин. мафия довела свою долю в совокупной прибыли более 50%... а когда все начиналось, а это Бреттон-Вудс... ее доля была всего 5%...
Сегодня важно не столько обладать технологиями... их можно купить, украсть, разработать... и не инвестициями в производство... найти такие России вполне по силам... Все определяется управлением потребителями... и изменение существующих институтов и правил, часто не гласных, общемировых, конечно, требует огромных затрат... или изменения правил игры... на что надежды больше...
Вадим, из Ваших рассуждений вытекает, что самолет АН-2 (кукурузник) явно более известен, чем самолет пятого поколения Т-50, поэтому он победит?
И еще. Вы утверждаете, что "сегодня важно не столько обладать технологиями... их можно купить, украсть, разработать... и не инвестициями в производство... найти такие России вполне по силам... Все определяется управлением потребителями... и изменение существующих институтов и правил, часто не гласных, общемировых...
Если позволите, я это даже это не буду комментировать. Просто представим себе, что Россия "купила, украла, разработала" технологию под названием "Большие данные" (Big data) и за счет этой технологии смогла за 5-6 месяцев предсказать, что какой -то регион мира будет разрушен сильнейшим землетрясением. Возможно, погибнет, более 10 миллионов человек.
При чем здесь "управление потребителями... и изменение существующих институтов и правил, часто не гласных, общемировых..."
Но я предлагаю вернуться к оценке двух программ (Алексей Кудрина и Бориса Титова) . и вновь и вновь утверждаю, что они страдают отсутствием системного подхода к решению проблем России.
Нельзя выхватить только одну или даже пять шестеренок из общего государственного механизма.
Я бы не сказал, что АН-2 более раскручен... более того, имхо, большинство потенциальных покупателей Т-50 о нем и не слышали... зато Т-50 начали пиарить, и у него на рынке есть перспективы... т.е. самолета еще нет, а работа с потребителями уже идет...
Во-первых, BIG DATA - это не технология... скорее это можно было бы назвать средой... А во-вторых, долговременные предсказания землетрясений не является товаром... во всяком случае массовом... понятно, что ни о какой работе с потребителями речь тут не идет... хотя, кто его знает?
Промышленность - это все же масс продакшн... по крайней мере та, о которой чаще всего говорят... а там уже стоит задача сбыта... Возвращаясь к теме... про Кудрина вопросов нет, там все и так ясно... А вот, программа Титова... у него много говорится о формах и способах целевых инвестиций в промышленность... проценты низкие, окрашенные деньги и прочее... но ни слова не говорится о том, на какого потребителя рассчитана планируемая к выпуску продукция... как этим потребителем собираются управлять... а без этого программа просто не имеет смысла... деньги либо зависнут, либо их разворуют... и даже в идеале просто проср*т... вложив в мощности, продукция с которых никому не нужна...
Уже без разницы - технология или ... Её уже нет, как это часто бывает -> неправильно выбранная ниша и скорый конец популярной технологии . Gartner исключила эту технологию из своего магического квадрата по итогам 2015 года. Это хороший пример, показывающий что Государство не должно определять что перспективно а что нет, на основе популярности каких-то технологий. По крайней мере, в большинстве случаев.
Есть проверенный способ, когда государство вкладывает не 100 %, а какую-то часть. Всё остальное должны вкладывать инвесторы - и это правило и дополнительный контроль, что государство вкладывает по факту инвестиций.
В общем случае, это не спасает... если потребителей нет... или недостаточно...
Для информации.
«Большие данные» (Big data) – технология сбора и анализа огромного объема разнообразной информации, дающая возможность с большой точностью предсказывать то, что произойдет в будущем в самых разных областях жизни. Большие данные – революция, которая в ближайшие годы в корне изменят наше представление о жизни на Земле, природных явлениях, о здоровье, питании, долголетии, политике, экономике, образовании, науке, инновациях, бизнесе, истории, космосе.., обо всем!
Именно в использовании технологий будущего, во внедрении инноваций и есть Стратегия развития России. А Правительство должно создать условия для этого, деловую среду. Любая государственная программа должна быть основана на этом!
То же самое относится к «циркулярной» экономике, к «шеринговой» экономике, блокчейну, когнитивным технологиям, биотехнологиям, нанотехнологиям и их синтезу, к передовой робототехнике с использованием «роевых» технологий, заводов-автоматов, дронов и многих других направлениям технологической революции, по которым развивается передовые страны. Другого пути просто нет! В обсуждаемых программах нет решения задач в комплексе, а есть только отдельные позиции.