Программа Алексея Кудрина: тезисы
Проект подготовлен Центром стратегических разработок Алексея Кудрина и министром экономического развития Алексеем Улюкаевым.
Темпы роста экономики – 4% в год. Для обеспечения этого роста должны быть проведены реформы госуправления, правоохранительной системы, пенсионной системы. Участие государства в экономике должно быть снижено. Административные издержки должны быть снижены. Бюджетные ресурсы должны быть перенаправлены на развитие человеческого капитала и инфраструктуры.
Финансовым ресурсом для развития могут стать свободные средства, скопившиеся на счетах российских компаний. По расчетам, выполненным для Центра стратегических разработок экспертами Института экономической политики Егора Гайдара, для достижения роста ВВП в размере 4% в 2019 году необходимо привлечь в экономику 4,5 млн человек и 40 трлн руб. инвестиций в основной капитал.
Активная инвестиционная политика должна основываться на трех механизмах:
1) Создание инвестиционного ресурса.
2) Макроэкономических и регуляторных мерах для трансформации сбережений в инвестиции.
3) Стимулирование инвестиций через механизмы господдержки.
Пенсионный возраст Кудрин предлагает постепенно увеличить до 63 лет и для мужчин, и для женщин.
Для поддержки бюджета Алексей Улюкаев предлагает создать бюджетные фонды инфраструктурных инвестиций для софинансирования инвестиционных проектов в счет будущих налоговых поступлений от них.
Минэкономразвития призывает перейти от государственной поддержки проблемных предприятий к поддержке экспорта продукции и значительного упрощения процедур, связанных с экспортом.
Программа Алексея Кудрина в изложении «Ведомостей»
Программа Бориса Титова: тезисы
Проект подготовлен Столыпинским клубом. Аудитории Executive.ru документ представляет один из его ключевых разработчиков профессор Яков Миркин.
Базовая идея – ответить на кризис не «умеренно-жесткой», а «умеренно-мягкой» денежной политикой, связанной целевыми механизмами «кредитования в рост производства в регионах, СМП и т.п.». При подавлении (нормализации) процента и немонетарной инфляции, умеренно ослабленном валютном курсе, сокращении налогового бремени, ударном налоговом стимулировании роста и, что очень важно, при резком снижении регулятивных издержек.
То самое «системное лечение», создающее иную «коллективную модель поведения бизнеса» (снижение рисков, более длинные горизонты вместо немедленной отправки рублей на валютный рынок и вывоза).
Вся «целевая» эмиссия – кредитная, под рост производства, под проекты, под портфели ипотек и пр. Все – через возвратное рефинансирование коммерческих банков со стороны ЦБР. Двойной механизм «контроля». Но самое главное – не в этом. «Умеренно-мягкая» денежная политика – только кусок мозаики. Может существовать только, если будет делаться вся мозаика.
И еще. Ни в коем случае речь не идет о «запуске печатного станка», «вбрасывании денег» и т.п. Медленно, осторожно, просто разворот большого механизма не к убыванию, к сжатию, к подавлению всего живого, а, наоборот – к росту, к развитию. Его нормализация. Как ответ на чудовищную, ненормальную модель экономики и как ответ на «внешний капкан», в который она попала.
Звучит фантастично – доминирует другая экономическая школа, вся система «против», но нужно об этом говорить, давать альтернативу. Сама программа, конечно, компромиссный документ, в ней много интересов предпринимателей, но она непрерывно развивается в сторону макроэкономики.
И еще, базовая идея – не быть догматичными. Быть практичными, способными к макро- и финансовой инженерии, учитывая реальную модель экономики и финансовой системы (они ужасны) и пытаясь их нормализовать, выправить деформации.
Программа «Экономика роста» Бориса Титова
Таблица разногласий с министерствами, ведомствами, Высшей школой экономики
Источники фото: archive.government.ru, kremlin.ru
С самого начала настораживает: "Финансовым ресурсом для развития могут стать свободные средства, скопившиеся на счетах российских компаний" - а кто будет определять что они сводные и каким образом их изымут для участия в развитии?
Не вяжется " Участие государства в экономике должно быть снижено. Административные издержки должны быть снижены. Бюджетные ресурсы должны быть перенаправлены на развитие человеческого капитала и инфраструктуры" - снижение участия государства в экономике с направлением бюджетных ресурсов на развитие человеческого капитала. Самоустранение государства от регулирования процессов, от участия в экономике ведет к 100% потере государственности и краху государства. Ну не может быть все зарегулировано само по себе. Однозначно будет анархия.
Мы - это я, Вы, Юрий Полозов, Дмитрий Федоров, Павел Кузовников, Владимир Токарев, Владимир Зонзов (хотя он живет в другом государстве) и более 300 тыс человек, которых Андрей Семеркин привлек на эту дискуссионную площадку. А если не мы, то кто?
Думается, не стоит ломать копья в туманной полемике. Есть прекрасные примеры истории, как за короткий срок вывести страну на достаточный уровень развития. Постулаты: первое – для больших изменений, требуются большие деньги. Второе – инновации реализуются только в условиях комплексного развития экономики. Все, что сделано значимое в Советской и постсоветской экономики сделано с подачи (заказа) государства. Аналогичный пример современности Китай. В то время когда СССР летал в космос, китайцы варили металл в глиняных печах и ходили в рваных штанах и соломенных шляпах. А сегодня. Алгоритм у них простой. Госпрограмма. Бюджет. Контракты по конкурсу. Все остальное (институционные, законодательные, денежные конструкции) образуется для обеспечения этих планов. Это позволяет развивать экономику комплексно и реализовать большие проекты, вовлекая огромные деньги, которых нет у наших предпринимателей (проекты, которые нужны России сегодня). Но, это в корне противоречит интересам США. Они всячески поддерживают недоучившихся экономистов и псевдо политиков, чтобы всячески изнутри этому противодействовать.
Уважаемый Александр,
А лично Вы конституцию РФ читали? Собственно там-то все ответы по поводу "модели государства" и даны. Например, как Вы понимаете пункт 2 статьи 3?
А вот то, что из нашего государства строят "фактически" - нам никто не покажет. Никогда.
Думаю, в первую очередь потому, что никакого внятного плана строительства нет, есть только реактивные судороги.
Если сравнивать программы Кудрина и Глазьева, то разница будет в том, что Глазьев пишет программы рассчитанные на то что в стране бизнесом рулят безупречные управленцы. Что менеджмент знает что делать и только и занимается тем, что развивает свое предприятие.
А Кудринская расчитана на существующую реальность. Он понимает, что деньги найдут выход и рано или поздно превратятся в валюту.
Открыли новый банк, деньги раздали на кредиты кому надо... , деньги не вернули, банк закрыли ... А раньше так не было разве?
Если Вас не затруднит, хотя бы в двух словах разъясните, каким местом программа Кудрина - хорошая. Для экономики России естественно, а не для к примеру обанкротившихся в 2008 году ипотечных фондов из США, куда с неясными последствиями он вложил миллиардов так 500 бюджетных долларов.
Коллеги, я в общем-то никогда не отличался хорошей памятью - но вижу что я такой сильно не один. Так, напоминаю, что до кризиса 2008 года господин Кудрин, бывший министром финансов российской федерации вложил в ипотечные фонды США "Фанни Мэй" и "Фредди Мак" несколько СОТЕН миллиардов долларов принадлежавших на тот момент российскому государству. Процент если я не ошибаюсь - и буду благодарен точной ссылке если кто найдёт - был порядке 1,5%. В то же время банки, включая самых крупных, естественные монополии и т.д. заимствовали доллары на внешнем рынке под 5 и даже 7% годовых. Когда те кому дают слово спрашивали господина Кудрина - "а с какого собственно хрена такая странная арифметика" - он чётко отвечал "в этих фондах 100% надёжность, не то что у вас". В итоге он слегка ошибся. и эти фонды благополучно обанкротились, не помогли им кудринские сотни миллардов. Сколько этих денег вернул в Россию новый президент США Барак Хуссейн Обама, и какую "прибыль" получило государство от вложений в "надёжные бумаги" - я ни на одном официальном сайте информации не нашёл. По какой причине такой ущерб сошёл этому господину с рук - стыдливо умолчу. И земной поклон Дмитрию Анатольевичу Медведеву, который не испугавшись последствий, вышвырнул наконец этого министра финансов из российского правительства.
А его нынешняя программа - это опять "дайте мне в управление фонд национальной безопасности, и не дай Бог потратить его на что-то полезное". Молодец, всё делает как учили.
А между тем одна из самых главных проблем российской экономики - в том, что банки не хотят рисковать, кредитуя реальный сектор, а играют на валютном курсе. Вот куда государству надо вкладывать деньги, тем более, что у него есть неплохие возможности наказывать недобросовестных заёмщиков. Но в таком случае экономика может подняться и заработать, как в 1999 году при Примакове. А это видимо допускать ни в коем случае нельзя.