Программа Алексея Кудрина: тезисы
Проект подготовлен Центром стратегических разработок Алексея Кудрина и министром экономического развития Алексеем Улюкаевым.
Темпы роста экономики – 4% в год. Для обеспечения этого роста должны быть проведены реформы госуправления, правоохранительной системы, пенсионной системы. Участие государства в экономике должно быть снижено. Административные издержки должны быть снижены. Бюджетные ресурсы должны быть перенаправлены на развитие человеческого капитала и инфраструктуры.
Финансовым ресурсом для развития могут стать свободные средства, скопившиеся на счетах российских компаний. По расчетам, выполненным для Центра стратегических разработок экспертами Института экономической политики Егора Гайдара, для достижения роста ВВП в размере 4% в 2019 году необходимо привлечь в экономику 4,5 млн человек и 40 трлн руб. инвестиций в основной капитал.
Активная инвестиционная политика должна основываться на трех механизмах:
1) Создание инвестиционного ресурса.
2) Макроэкономических и регуляторных мерах для трансформации сбережений в инвестиции.
3) Стимулирование инвестиций через механизмы господдержки.
Пенсионный возраст Кудрин предлагает постепенно увеличить до 63 лет и для мужчин, и для женщин.
Для поддержки бюджета Алексей Улюкаев предлагает создать бюджетные фонды инфраструктурных инвестиций для софинансирования инвестиционных проектов в счет будущих налоговых поступлений от них.
Минэкономразвития призывает перейти от государственной поддержки проблемных предприятий к поддержке экспорта продукции и значительного упрощения процедур, связанных с экспортом.
Программа Алексея Кудрина в изложении «Ведомостей»
Программа Бориса Титова: тезисы
Проект подготовлен Столыпинским клубом. Аудитории Executive.ru документ представляет один из его ключевых разработчиков профессор Яков Миркин.
Базовая идея – ответить на кризис не «умеренно-жесткой», а «умеренно-мягкой» денежной политикой, связанной целевыми механизмами «кредитования в рост производства в регионах, СМП и т.п.». При подавлении (нормализации) процента и немонетарной инфляции, умеренно ослабленном валютном курсе, сокращении налогового бремени, ударном налоговом стимулировании роста и, что очень важно, при резком снижении регулятивных издержек.
То самое «системное лечение», создающее иную «коллективную модель поведения бизнеса» (снижение рисков, более длинные горизонты вместо немедленной отправки рублей на валютный рынок и вывоза).
Вся «целевая» эмиссия – кредитная, под рост производства, под проекты, под портфели ипотек и пр. Все – через возвратное рефинансирование коммерческих банков со стороны ЦБР. Двойной механизм «контроля». Но самое главное – не в этом. «Умеренно-мягкая» денежная политика – только кусок мозаики. Может существовать только, если будет делаться вся мозаика.
И еще. Ни в коем случае речь не идет о «запуске печатного станка», «вбрасывании денег» и т.п. Медленно, осторожно, просто разворот большого механизма не к убыванию, к сжатию, к подавлению всего живого, а, наоборот – к росту, к развитию. Его нормализация. Как ответ на чудовищную, ненормальную модель экономики и как ответ на «внешний капкан», в который она попала.
Звучит фантастично – доминирует другая экономическая школа, вся система «против», но нужно об этом говорить, давать альтернативу. Сама программа, конечно, компромиссный документ, в ней много интересов предпринимателей, но она непрерывно развивается в сторону макроэкономики.
И еще, базовая идея – не быть догматичными. Быть практичными, способными к макро- и финансовой инженерии, учитывая реальную модель экономики и финансовой системы (они ужасны) и пытаясь их нормализовать, выправить деформации.
Программа «Экономика роста» Бориса Титова
Таблица разногласий с министерствами, ведомствами, Высшей школой экономики
Источники фото: archive.government.ru, kremlin.ru
Однако судя по голосованию в сообществе преобладают сторонники Чавеса и Мадуро ... грустно.
Процитирую Вас: ссылку на это место из доклада Кудрина пришлете? Спасибо.
Мне программа Кудрина кажется более реалистичной, так предполагает реформирование изначально неэффективно работающей системы.
Марат, я извиняюсь, а с чего вдруг такой резкий субъективный вывод? Экспорт продукции и отказ от господдержки проблемных предприятий = вклад в экономику США? Может быть наоборот? Ослабление товаров США, создание конкуренции? Естественно не сразу, но и Москва не сразу строилась.
Приведу совершенно логичный пример, он много лет он у всей страны на слуху. В абсолютно неконкурентноспособный ВАЗ влиты тонны государственных средств, осуществляется серьезнейшая инвестиционная, налоговая и льготная (программа утилизации) поддержка государством. И что? ВАЗ стал хоть чуточку конкурентноспособнее? Сравните динамику по показателям деятельности предприятия с 2008 и 2016, учитывая господдержку и ослабление рубля и покупательской способности при этом. Предприятие просто поглощает, пилит, расхищает все инвестиции. Выход логичный напрашивается сам собой - полностью передать предприятие под управление частных инвесторов (пусть и иностранных, это не стратегическое для страны направление производства как никак), полностью отказаться от его поддержки. Нет поддержки и ложного чувства защищенности большим братом = нет расслабленных увальней в руководстве, что неизменно при грамотном управлении вытянет предприятие, особенно с учетом сегодняшней ситуации на автомобильном рынке.
А инвестирование тех же средств в товары экспортные, особенно с учетом серьезного ослабления рубля с 2014 года позволило бы не просто не выбросить их, а еще и усилить и производство и настроения в бизнесе, нацеленном на экспорт. Немаловажно, что Россия на мировом рынке сегодня в аутсайдерах, неужели при такой ситуации нужно еще сильнее загонять себя в новые рамки? Мало того, что Союз уже показал, что бывает с государством, неумело замкнувшимся на экономику внутри себя?
Извиняюсь, ушел от темы вопроса :) Собственно, поясните, в чем заключается вклад в экономику США всех денег из бюджета РФ?
Вот как :) Весь мировой опыт показывает однако обратное - все крупнейшие игроки мирового рынка добычи углеводородов, перечислять не буду, в годы ослабления нефти проводили крупнейшие M&A в истории мировой экономики. Дальше продолжать? :) Расширяться на росте кажется логичным, но является экономически неэффективным. Самые эффективные расширения происходят исключительно на спаде.
Как все верно подмечено!
Крибле крабле бумс конечно же, хотя это импортная технология, наша звучит иначе - Лети, лети, лепесток, Через запад на восток, Через север, через юг, Возвращайся, сделав круг. Лишь коснешься ты земли - Быть по-моему вели. Вели, чтобы сделалось то-то и то-то! И это тотчас сделается.
IMHO нужно удерживать стабильный обменный эквивалент и не в коем случае не ронять курс, как уже делали неоднократно к сожалению, например немцы самым главным фактором устойчивого роста считают стабильный эквивалент, обратите внимание с 2000-х рубль был стабилен и предприятия постепенно совершенствовали продукты включаясь в конкуренцию, продукция медленно (а все институциональные процессы очень медленные так как связаны с изменениями людей) но улучшались, качество медленно но неумолимо совершенствовалось. Грохнулся рубль, пропорционально (в разы желания компенсации) упало качество продукции, вместе с сокращением потребления сокращаются линейки ассортимента.
Проблема выбора в другом или стабильный курс валюты и медленный рост качества продукции (и развивайте там и промышленность, которая по силам и по уму) и стабилизация цен, удешевление качества и доступность - рост потребления
или рост цен на важные для потребкорзины продукты в два раза за год (индекс цветной капусты), затем этот рост цен куда то нужно утилизировать раз в три четыре года и активные действия обеспечивающие рост цен в два раза за год, но это мобилизационная экономика которая была все эти годы роста цен в два раза на продукты ежедневного спроса
продукты не ежедневного спроса не показатель, они просто сворачиваются в производстве в такой ситуации (собственно у нас производство продуктов длительного использования высокотехнологичных поэтому и не развивалось, пока продуктовики делают цену в два раза в год мобилизационно, системно разрабатывать и производить новые по типу ЖК экраны или процессоры как то сложно)
Да продукция разрабатывается и совершенствуется очень очень очень медленно и по силам и по уму, но если этот процесс возгонять экономистами он не ускорится от этого
В ситуации, когда заглох основной двигатель экономики - частные инвестиции, мягкая монетарная политика неспособна исправить ситуацию. Отделить обычные рубли от, так называемых, инвестиционных, невозможно. Дополнительная ликвидность не превратится в инвестиции, а попадёт на валютный рынок, фондовый рынок, потребительский рынок. Девальвирует рубль, разгонит инфляцию. Слабый рубль в условиях крайне высокой зависимости от инвестиционного импорта станет препятствием для инвестиций, а не стимулом. Поэтому программа Столыпинского клуба - это прыжок в пропасть.
Программа Кудрина предполагает улучшение предпринимательского и инвестиционного климата методом структурных и институциональных реформ. Этим она на порядок лучше программы Столыпинского клуба.
Но в условиях повсеместного правового нигилизма и неспособности россиян к соблюдению даже элементарных правил и норм морали, эффективность даже правильных институтов очень ограничена. Чтобы программа Кудрина была эффективна, необходимо ликвидировать последствия неадекватной внешней и внутренней политики. А таким желанием со стороны политического руководства даже и не пахнет. Стало быть, более глубокие реформы невозможны.
Второй важный недостаток программы Кудрина - сроки, на которые она ориентирована. Ждать и ничего не делать до 2018 года непозволительно.
Но что-то делать нужно. Поэтому из имеющихся реалистичных вариантов программа Кудрина - однозначно лучший.
Забавно не то, что причины нашей структуры экспорта (и вытекающих из нее проблем) не указаны в государственных программах преобразований (существующая практика менеджмента российский предприятий), а то, что они не указаны и в программах оппозиции.
Уважаемый Анатолий,
с нынешней средней зарплатой и пр. - все, что делает Китай. Лишь бы на экспорт. С точки зрения перспектив - продовольствие всегда будет в спросе, что внутри страны, что за её пределами. Но проблема не в производстве, а в отсутствии защиты собственности. То есть вопрос стоит не "Что делать?", а "На..я что-то делать?".
исконно-посконное забыли - "по щучьему велению, по моему хотению!".