Осторожно, налоги! За какие грехи компании платит директор

Налоговики развернули широкомасштабную кампанию по взысканию налогов компаний с директоров, учредителей и даже с третьих лиц, на которых был переведен бизнес. Взыскивают все: налоговую недоимку, начисленные пени и штраф. И если раньше переоформление компании на номиналов помогало избежать претензий проверяющих, то теперь даже ликвидация фирмы не спасет от требований фискалов.

Когда и почему директор отвечает за неуплату налогов? Как избежать претензий инспектора? Где грань между умыслом и предпринимательским риском? Порой ответы лежат на поверхности, но руководители продолжают совершать фатальные ошибки, за что вынуждены рассчитываться своим имуществом.

Субсидиарная ответственность директоров и учредителей

Инспектор стоит на страже бюджета, и это означает, что он сделает все, чтобы взыскать налоги до последней копейки. Вплоть до признания компании банкротом и перекладывания долга на директора и учредителей.

Пример из жизни. Директор московской строительной компании заказывал монтажные и иные работы у ряда фирм. Налоговики предъявили претензии, что подрядчики были «нарисованными» однодневками, а работы никто не выполнял. Компанию уличили в получении необоснованной налоговой выгоды: инспекция доначислила налогов на 251 288 891 рублей и применила санкции на 102 834 278 рублей. Компания не смогла рассчитаться с бюджетом, и была признана банкротом. Утверждение учредителем искаженной директором отчетности стало поводом для перекладывания ответственности на директора и владельца бизнеса.

Каждые год-два статья о субсидиарной ответственности меняется в сторону ужесточения. Раньше судьи отказывали во взыскании налогов с директора из-за недоказанности связи между действиями руководителя и возникновением долга перед бюджетом. Теперь закон презюмирует вину директора в доведении компании до банкротства, а значит и в неуплате налогов. Поэтому прежде чем заключать сделки, необходимо проверять поставщиков и сохранять доказательства проверки, тогда руководитель докажет свою добросовестность, а вред бюджету спишут на предпринимательский риск.

Уголовное дело

Тут есть два варианта развития событий. Первый: суд вынесет директору обвинительный приговор. И на его основании прокурор успешно взыщет с осужденного причиненный бюджету ущерб. То есть директору придется уплатить налоговую недоимку, штраф, пени и госпошлину за свой счет.

Пример из жизни. Директор ханты-мансийской копании не уплатил в бюджет НДС и налог на прибыль. Налоговики выставили требование и заблокировали счета. Деньги так и не поступили, активов не оказалось. Следователь возбудил уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов на сумму 17 395 281 рубль 04 копейки. Директора осудили на шесть лет лишения свободы. Государство долги не прощает, поэтому вскоре прокурор обратился с иском о взыскании неуплаченных налогов и санкций. Суд требование поддержал, и теперь директор обязан расплатиться своим имуществом.

Второй сценарий событий: уголовное дело в отношении директора прекращается в связи с истечением срока для преследования. Но это нереабилитирующее основание, которое не освобождает от обязанности возместить ущерб.

Пример из жизни. Выездная проверка выявила неуплату ряда налогов. Дальше – требование, блокировка счетов, уголовное преследование. Испугавшись реального срока, директор попросил дело прекратить в связи с истечением срока. Суд квалифицировал такое поведение как признание вины и взыскал с руководителя в пользу бюджета неуплаченный налог, пени и штраф в общей сумме 4 568 729 рублей.

Согласно судебной статистике по уголовным делам, только в 1% случаев обвиняемым удается добиться оправдания. Фискалы успешно борются с уклонением от уплаты налогов. Пренебрежение должной осмотрительностью только упрощает перекладывание ответственности на контролирующих бизнес лиц.

Претензии учредителей

В ряде ситуаций начисленные налоги могут быть взысканы с директора по иску компании в лице нового руководителя либо по требованию учредителя. Такая возможность открывается, если директор виновен в начислении налогов, то есть искусственно создал видимость оплаты имущества, начисления зарплаты и так далее.

Анализ судебной практики демонстрирует устойчивую тенденцию привлечения к ответственности директоров за любые огрехи. И налоги давно не исключение. Директора нанимают для успешного управления бизнесом, поэтому убытки всегда ставят в вину именно ему, и только потом выясняют отношения с главным бухгалтером и прочими работниками.

Четыре способа избежать ответственности

Что объединяет все приведенные примеры? Доказанность недобросовестности директора. Именно этот элемент является решающим для исхода дела не в пользу руководителя предприятия. Есть несколько проверенных способов, которые помогут директору избежать ответственности.

Первый: руководить бизнесом добросовестно и разумно в интересах компании. Неукоснительное следование правилам проверки контрагентов позволит руководителю доказать свою осмотрительность при выборе поставщиков и избежать претензий налоговиков. В таких ситуациях суды отказывают фискалам со ссылкой на предпринимательский риск и недобросовестность контрагентов.

Второй способ состоит в перераспределении ответственности на других работников путем внедрения различных регламентов и должностных инструкций. Часть полномочий, например, по проверке сделок или организации бизнес-процесса, директор может переложить на иных сотрудников – юристов, менеджера по развитию и пр. Для этого надо правильно составить должностные инструкции. Ответственность будет нести конкретный работник, а не директор. Положение о коммерческой тайне, должностные инструкции бухгалтера, юриста, менеджеров и иных работников, регламенты проверки контрагентов, договоры о полной материальной ответственности, – все это не просто бумажки, а надежный щит директора.

Пример из жизни. Компанию оштрафовали за деятельность без лицензии. Собственники бизнеса решили переложить ответственность на директора и взыскать с него убытки. Однако в суд руководитель принес должностную инструкцию технического директора, согласно которой именно он должен был обеспечить получение лицензии. В иске было отказано.

Третий способ состоит в заключении соглашения с собственниками бизнеса об исключении ответственности за неразумные действия. В документе прописываются ситуации, при которых понесенные компанией убытки запрещено взыскивать с директора.

И, наконец, четвертый способ – застраховать ответственность директора. Тут есть свои подводные камни. Ключевым обстоятельством причинения убытков является вина директора. Однако в ряде случаев закон позволяет страховым компаниям не возмещать ущерб, если он был причинен умышленными действиями.

Фото: pixabay.com