У программ MBA в нашей стране есть особенности, которые связаны с молодостью рынка бизнес-образования и его регулированием на государственном уровне.
Cитуация с МBA в России
В классическом понимании программа MBA относится к высшему образованию, и дает выпускникам степень магистра делового администрирования (Master of Business Administration). Однако в России MBA считается программой дополнительного образования, у которой нет единой классификации. Отсюда возникает сильный разброс стоимости: от 25 тыс. за короткие курсы до нескольких миллионов рублей за полноценные программы, которые отвечают международным стандартам.
Средняя цена MBA в Москве — от 600 тыс. до 1,4 млн руб. Как правило, слушатели не понимают, почему стоимость так варьируется, и в чем особенности той или иной программы. А некоторые эксперты считают мини-MBA набором тренингов и маркетинговым ходом школ для привлечения слушателей. Ведь на короткие программы чаще поступают молодые люди, которые только получили высшее или среднее образование, и не могут себе позволить полный курс MBA. Они стремятся получить практические знания быстро и дешево, однако такие форматы отличаются от классической программы, которая включает не менее 650 аудиторных часов по международной классификации AMBA.
Еще 15 лет назад степень MBA, полученная как в зарубежных, так и в российских бизнес-школах, играла роль карьерного лифта: диплом мастера делового администрирования получали единицы, и не было столь высокой конкуренции среди выпускников. Сейчас на рынке появилось множество новых игроков, и бизнес-образование стало доступнее. На программы MBA зачастую поступают топ-менеджеры средних российских компаний, которые нуждаются в инновационных знаниях и методах управления бизнесом на депрессивном рынке.
В глобальном плане интерес к программам бизнес-образования увеличился. Так, в прошлом году 70% бизнес-школ в США отметили рост заявок на программы MBA. Тенденция связана с тем, что в период экономической неопределенности международные компании нуждаются в таких выпускниках. Эксперты международной образовательной организации GMAC (Graduate Management Admission Council) замечают, что интерес к MBA увеличился и во время рецессии 2007-2009 года, тогда управленцы тоже стремились получить больше практических навыков для антикризисного менеджмента.
По данным исследования рекрутинговой компании Hays, больше половины работодателей (60%), считают, что степень MBA влияет на развитие карьеры, при этом она не является решающим фактором при выборе кандидата. Представители компаний считают, что диплом мастера делового администрирования наиболее важен для определенных отраслей бизнеса: 91% респондентов отмечают необходимость MBA для сферы стратегического развития бизнеса и инноваций, 46% — для маркетинга и PR, 30% — для продаж.
Если говорить о классическом российском MBA, то его показатель в международных рейтингах на сегодняшний день невысок. Так, в рейтинг европейских бизнес-школ от Financial Times попали два российских учебных заведения — бизнес-школы СПбГУ и РАНХиГС, которые заняли 51 и 58 строчки, соответственно. Выпускники международных вузов оказались более успешными: из 50 руководителей, которые оказались в рейтинге РБК-500, 33 человека имеют международный диплом MBA, и лишь 17 — российский.
Зачастую российский диплом MBA хотят получить иностранцы из международных компаний, релоцированные в российское представительство. Для успешного ведения бизнеса им надо узнать особенности местного рынка и расширить рабочий нетворк.
Недостатки российских бизнес-программ
Бизнес-образование в России действительно отличается от западного. Лидерские компетенции, критическое мышление, умение работать в команде, внимание к деталям и комплексный подход к задачам — основные качества, которых не хватает выпускникам MBA.
Пандемия наглядно показала значение soft skills для бизнеса. В ситуации, когда необходимо менять испытанные стратегии и строить все с нуля, для руководителей оказались важнее не технические навыки, а умение находить перспективы развития, просчитывать риски, мотивировать команду и грамотно распределять задачи. В западных вузах развитию этих компетенций уделяют особое внимание, поскольку они более востребованы на рынке труда: требования к гибким навыкам встречается в описаниях вакансий в четыре раза чаще, чем к hard skills. При этом программы во многих российских учебных заведениях все еще фокусируются на жестких навыках.
Другая проблема российского MBA, которая встречается у большинства консервативных школ, — акцент на теоретические знания и оторванность от практики. Классическое бизнес-образование строится на методе кейсов, который был придуман в Гарвардской бизнес-школе. Кейсы должны разбирать реальные проблемы предприятий и быть жизненными. Тем не менее на практику ориентируются многие бизнес-школы, включая «Сколково», РАНХиГС и СПбГУ.
Наконец, MBA в нашей стране зачастую не хватает логичности. Учеба состоит из отдельных тематических модулей, которые не всегда связаны между собой. Альтернатива такому подходу — ступенчатый принцип, в котором дисциплины связаны на каждом этапе учебы, и постепенно усложняются от базовых до продвинутых, отдельные предметы проходят в сквозном формате.
Преимущества российского MBA
Стоит отметить, что при правильном выборе бизнес-школы в России слушатели найдут больше достоинств, чем недостатков. Помимо стоимости обучения, которая на порядок ниже, чем в международных школах, учащиеся создают нетворк среди руководителей компаний и разбирают кейсы, которые относятся непосредственно к российскому рынку. Если цель специалиста — построить карьеру именно в России, то логично получить диплом в отечественной бизнес-школе.
Прежде всего, надо обратить внимание на учебные заведения с хорошей репутацией, у которых разработана программа по развитию soft skills, и имеется доступ к экспертам рынка. Национальный аккредитационный совет делового и управленческого образования отмечает, в России не более 150 бизнес-школ, которые реализуют качественные программы MBA. При этом уровень бизнес-образования в них ничуть не уступает западному и адаптирован под российские реалии.
Какие изменения необходимы
Из вышеперечисленного следует, что классический MBA не сможет существовать в нынешнем формате: он должен либо измениться, либо полностью исчезнуть. Если мы выберем первый путь, то в России появится MBA нового поколения, с акцентом на практику и развитие soft skills, логичной программой и гибким форматом обучения.
Размытое предложение на рынке мешает сформировать единые стандарты бизнес-образования в России. При выборе учебного заведения важно смотреть на стандарты преподавания, методологию, состав преподавателей и сертификацию школ. Например, на так называемую тройную корону — три самые престижные мировые сертификации AMBA, EFMD, AACSB.
Читайте также:
По учебникам - наверное, уже и нет. У нас и подавно, а забугорные (я стараюсь отслеживать всю бизнес- в том числе, и учебную литературу) подверглись той же коррозии - налить воды на какую-либо модную, попсовую тему, и издать книгу в тысячу печатных страниц, чтобы стоила подороже. Ярко оформить, сделать хайповый заголовок - и вот уже учебник "на прилавке". Но толку от него... если отжать всю воду, то там содержания на пару десятков страниц, причем абсолютно бредового содержания. Ну вот ту же систему сбалансированных показателей Нортона - хоть кто-то внедрил в реальный бизнес? Нет, ибо это мёртвая теория. И так во всем.
Но, возможно, я ошибаюсь - и коллеги приведут примеры достойной литературы.
Очень близко к правде.
Можно ли пояснить, что такое "западный взгляд на эффективное управление"?
В чем его слабости и приносимый вред? О какой идеологии Вы говорите?
Поддержу вопрос. У "запада" очень много классных инструментов управления, и они реально, почти без коррекции, работают в России. Вреда от них не вижу.
Влёгкую. Совершенно очевидно, что предлагаемые нам инструменты эффективного управления не работают. Качество нашего управления значительно уступает развитым странам Запада и Востока. Нам хорошо известын инструменты Востока (Кайдзен, Канбан и т.д.), Запада (их вообще очень много), но они не работают с той же отдачей в нашей бизнес среде. У нас другие условия ведения бинеса. А раз так, то должны быть собственные инструменты эффективного управления. Отсутствие широко известных (за редким исключением) инструментов, следствие влияния идеологии превосходства импортной мысли над отечественной. Посмотрите что пишет автор статьи в окончании. Она "рекомендует" три сертификационных центра. Это ни что иное как контроль идеологических установок. Не будете соответствовать, мажте масло на хрен вместо подтверждения статуса. Можете себе представить наш сертификационный центр подтверждающий уровень программы обучения в Великобритании?
Эх ...
Это сугубо практический вопрос - никакого хайпа и попсы. Учебники в печатном виде всегда были дорогими, в зависимости от страны продажи. Где-то нет или ниже налоги на книги.
Хорошие университеты профессионально фильтруют учебные пособия и строго к этому относятся. Когда-то уже обсуждалось на этом ресурсе, в двух словах: зависит от курса и преподавателя. Иногда преподаватель использует свои собственные учебники, если они уже есть. Или берется очередное издание заведомо хорошего кирпича, обновленное и доступное на дату проведения программы. К нему обычно предлагаются (тем же издательством и коллективом авторов) много дополнительного материала, расширяющего содержание каждой главы. Жаль, что в сутках пока еще 24 часа.
Такого много. Зависит от курса и темы, и всегда есть статьи любого желаемого качества. Не проблема для англоязычной литературы. Если кто-то читает и по-немецки (-французски...) - еще лучше.
Но: не видел (или не знаю), чтобы эта литература использовалась в российских программах MBA. Этим и вызван мой вопрос выше о хороших примерах.
Концепция контроллинга Horvart & Partners перевод с немецкого 2006 2-е издание.
По моей теме очень полезная книга.
Предлагаемые кем? Что это за инструменты? О чём конкретно Вы говорите?
Как Вы сделали именно этот вывод? Это вопрос уровня развития экономики? Культуры? Образования?
Скажем, судя по количеству дефолтов, в экономике Аргентины тоже не всё в порядке. С чем это может быть связано? А еще в начале 20в. страна была очень богата по сравнению со многими европейскими странами.
Канбан как инструмент сам по себе очень прост, и если он где-то не работает, то вряд ли в этом виноват. Но кто тот менеджер, который принимал решение о его применении, например, на производстве? Кто вообще выбирает эти (и любые другие) инструменты?
Например?
Хотя - на самом деле - наша отечественная мысль превосходит импортную? Очень возможно, во многих областях мы совсем неплохо смотримся.
Почему её - отечественную мысль - не применяют наши менеджеры? Кто и что мешает?
Совершенно верно. Хотя их больше.
Не вижу в этом никакой идеологии. Совсем. Это устоявшиеся системы контроля качества учебных программ со своими наработками и методологиями, историей и репутацией. Они разные. Мало ли на свете разных сертификационных центров и рейтинговых агенств. Хотите - смотрите на эти рекомендации, не хотите - смотрите на другие или делайте собственные исследования и выводы. Ваши деньги, Ваши риски, Вы платите за программу.
Кстати, из-за различий в академических системах континентальной Европы, Велибритании и США проблем с рейтингами и признаниями программ в разных форматах, разной продолжительности, с отличающимися требованиями к студентам и пр. хватает. Нормальная конкуренция. А количество сертификатов в Великобритании просто удивительно.
Думаю, что и нашему сертификационному центру формально ничего не мешает изучать какие угодно программы в любой стране и давать какие угодно оценки. Почему бы не рейтинговать новые программы в Китае или Индии, было бы интересно. Но это совсем не так просто и дешево.
Ну это малость не в тему, но поделюсь. С детьми в обучении работал, правда там не трудны были. Работал в кадетском корпусе. С детьми всегда интересно, они, как губка. всё впитывают. Но зарплата.... (((
А в обычную школу устроится крайне тяжело. Как минимум нужен сертификат от деп. образования. У меня не получиль устроиться в школу по профильному для меня предмету..
Евгений, не выносите мозг. Строчкой ниже я пояснил. Пару инструментов даже назвал. Не требуйте заниматься нудным перечислением.
А что, сложно сделать вывод где бизнес лучше организован в целом - в Германии или России? При их то издержках стоимость аналогичной продукции не в нашу пользу. Например, строительные металлоконструкции ещё пару лет назад дешевле с доставкой из Германии. Сейчас не знаю. Если мы и можем предложить дешевле, то качество перечёркивает это преимущество. Никто не хочет в Европе ездить на УАЗике.
Ответ на следующие три вопроса не будет лёгким для понимания. Мало кто его связывает с социологией. Культура, оборазование, экономика - всё это производные от уровня общественных отношений. Общественные отношения, например, в Скандинавских странах, Швейцарии наиболее высокого уровня. Наиболее значимыми признаками отношений высокого уровня можно считать высокую ответственность предпринимателей и политиков составляющих наряду с культурной элитой высшее сословие. Оно обязательно национального характера. Т.е. она привязана к этой стране, там создаёт для себя условия для жизни. То же можно сказать и о Франции, Германии, Италии, отчасти Испании, но в меньшей степени.
Вторым важным признаком общественных отношений высокого уровня я считаю наличие общественного договора. Это свод неписанных правил поведения представителей бизнеса, государственных структур, политических лидеров в отношении прочих страт общества.
Например, если мы возьмём советский период в самом его золотом времени с 50-х по 70-е годы, то отметим некоторые незыблемые правила, этические нормы распространённые в элите. Прежде всего это патриотизм. Никакого обожания западного образа жизни, подражательства. Если такие и были, то им приходилось скрывать своё истинное отношение к западному общественному устройству.
Брежневская страсть к коллекционированию машин, тяга к драгоценностям Зыкиной, Галины Бражневой, Щёлокова воспринималась как отход от принятых в элите морально-этических норм. У элиты были довольно значительные привилегии размер которых был разным для уровней управления и строго соблюдался. Председатель обкома имел одни привилегии, председатель райкома мог расчитывать на меньшие привелегии. Нарушение распределения ресурсов воспринималось как посягательство на всю структуру управления. Такое устройство гарантировало устойчивую эффективную структуру управления. И только отход от неё привёл к катастрофическим последствиям. Либералы бесовестно врут, когда вешают ответственность за развал СССР на коммунистов. Они просто оказались не готовы, не видели опасности в нарушении морально-этических норм и общественного договора. Началось всё с монетизации административного ресурса и последующего разрушения мешающей этики. Китай, кстати, подходит к той же опасной черте. Но я думаю они будут мудрее.
При советах был и общественный договор. Элита понимала, особенно после войны, что народ должен иметь надежду на светлое будущее для поддержания стабильности политической системы. Детские сады, школы, высокий уровень одразования доступность образования и медицины для разных слоёв населения, решение квартирного вопроса для всех специалистов, работающих, включая дворников. Мы до сих пор лишь бледная тень в этих вопросах советской империи при всех тех кажущихся нам негативными особенностях.
Сейчас нет условий для развития бизнеса. Нет общественного договора, нет национальной элиты заинтересованной в развитии страны. Есть зоны кормления определённых кланов, семейств не ждущих и не связывающих ничего с этой страной. В условиях предательства элит должен существовать свой особый подход к развитию бизнеса в России. Но это слишком ёмкая тема. Я и так грешу слишком большими текстами, которые мало кто читает.