Александр Фельдман: Государство здравого смысла

Александр Фельдман

Какое государство соответствует критериям здравого смысла?

В начале необходимо определиться с тем, что такое государство. Но формальная логика констатирует, что определить объект можно бесконечным количеством способов. Все зависит от выбранной модели. Остановимся на инфраструктурном варианте:

Государство – это инфраструктура, призванная обеспечивать жизнь людей на определенной территории.

Данная формулировка вполне функциональна, и можно, например, анализировать понятие инфраструктуры, ее достаточность и т.д., но нас в первую очередь будут интересовать цели, которые ставит перед собой данный «социальный организм».

Любой общественный функционал может быть реализован на трех уровнях: индивидуальном, общественном и государственном или властном. Соответственно, цели государства также можно рассматривать в привязке к этим трем уровням.

Цели индивида понятны – жить лучше. Остается только конкретизировать, что такое «жить лучше» и перевести в численные критерии.

Смысл общества – совместное выживание, т.е. приобретение тех или иных услуг (в широком понимании этого слова) субъектами общества друг у друга. Соответственно, цель общества – оказание этих услуг с наименьшими транзакционными издержками.

Осталось определиться с целями власти. Государство – это надстройка, которой делегируется выполнение тех или иных функций.

(Наглядный пример – потребность в безопасности. На личностном уровне можно осваивать приемы самообороны. На уровне общества - приобрести услуги охранного агентства. А можно делегировать функцию обеспечения безопасности специально созданной госструктуре).

Но государство не однородно. В нем имеются различные группы, старающиеся перераспределить в свою пользу властные полномочия и имеющие свои интересы и потребности.

Государство здравого смысла возникает тогда, когда цели индивида (повышение уровня жизни) и общества (сокращение транзакционных издержек) превалируют над личными целями властных элит.

Что такое модернизация?

Мы дали определение государства здравого смысла через существенный признак – превалирование целей. Но любой объект или явление можно также определить как процесс. В этом случае формулировка примет следующий вид:

Государство – это процесс взаимодействия индивидов и групп индивидов с целью удовлетворения своих потребностей.

Но как только мы заговорили о процессе, необходимо учитывать следующие факторы.

  • Во-первых, цели и потребности должны быть оцифрованы.
  • Во-вторых, процесс невозможно изменить, если он не прописан, т.е. не выявлены все его этапы и участвующие стороны.
  • И, в третьих, невозможно изменить процесс, находясь «внутри» этого процесса. 

Поясним сделанные выводы.

Описывая то или иное явление, мы неизбежно строим его модель. А любая модель опирается на «аксиомы» - набор положений, принимаемых по умолчанию, или свод формальных и неформальных правил.

Отсюда вытекают три возможных действия с процессом.

1) Его можно оптимизировать, т.е. настраивать по какому-либо параметру, не меняя правил протекания.

2) Его можно модернизировать, т.е. изменить «аксиомы» или правила протекания.

3) И, наконец, его можно спроецировать в будущее, т.е. сформировать прогноз.

Опуская систему доказательств, сразу перейдем к выводам.

Невозможно модернизировать процесс или спроецировать его в будущее, оставаясь на «уровне» самого процесса. Изменить «аксиомы», т.е. сделать их переменными, можно только построив модель большего уровня общности. (К сожалению, значительная часть исследований грешит игнорированием этого правила).

Для большинства социальных процессов таким большим уровнем общности могут служить интересы участвующих сторон.

Как достичь поставленной цели?

Встает вопрос, как можно изменить процессы, протекающие в государстве, чтобы привести их в соответствии со здравым смыслом?

Как уже было сказано выше, путем формализации этих процессов, выявления всех участвующих сторон, описания их интересов и потребностей и, наконец, приведения правил протекания процессов в соответствии с этими потребностями.

Проиллюстрируем конкретными примерами.

В статье «Пенсионная система как модель государства» было показано, как можно модернизировать, опираясь на эти принципы, пенсионную систему.

Интересы пенсионеров (будущих и настоящих) заключаются: в самостоятельном планировании своей трудовой и послетрудовой жизни и комфортном уровне пенсионных выплат, позволяющих безбедно существовать в послетрудовой период.

Интересы общества – в минимизации социальных налогов и присутствии в экономике «длинных» денег под невысокий процент.

Государства – в поддержании политической и экономической стабильности, минимизации бюджетных выплат и переводе ПФР в режим автономной структуры.

Решить данный баланс интересов можно только изменив «аксиомы» о выплате пенсий в рублях и существовании общего пенсионного котла. Переход на «пенсионный» («золотой») рубль, покупательная способность которого не меняется со временем, и на индивидуальные пенсионные счета, которые можно расконсервировать или завещать по наследству, позволяют создать систему, в которой будут удовлетворяться интересы всех участвующих в процессе сторон.

***

В статье «Работающая система госзакупок» описываются пути возможной модернизации одной из самых значительных расходных статей бюджета.

Решалась конкретная задача, как достичь поставленных целей – обеспечивать выполнение государственными органами и бюджетными учреждениями своих функций и оптимизировать затраты государства на свое содержание, минимизировав при этом нежелательные последствия и, прежде всего, коррупционную составляющую.

В ходе анализа были выявлены еще две стороны, имеющие интересы в процессе – общество и государство. В результате баланс потребностей удалось найти путем прекращения делегирования государством права подачи окончательной заявки на поставку товаров и услуг заказчику и формированием предварительных заявок без указания цены.

***

На основе данного подхода можно модернизировать и другие социальные и экономические взаимоотношения.

Например, анализ коммерческой деятельности предприятий выявил отсутствие в экономике целого класса инструментов, формализующих будущие обязательства. На западе эту роль выполняют бумажные и электронные чеки. Их использование позволяет производить кредитование не под залог имущества, а под поток будущих доходов.

Когда возможна модернизация?

Государство, как любая сложная система, подчиняется законам неравновесных процессов.

Большую часть своего времени оно движется по устойчивой траектории, когда прошлое определяет будущее. В этот период обычно проходят реформы на уровне оптимизации процессов.

Но у каждой неравновесной системы периодически возникают так называемые точки бифуркации, когда она «забывает» свое прошлое и ищет новую траекторию устойчивого движения. Именно в эти моменты возможно проведение кардинальных реформ.

Однако в точке перелома действует правило – система выбирает только из уже имеющихся вариантов. (Отсюда, в частности, вытекает роль интеллигенции в обществе – прорабатывать и детализировать траектории возможного развития).

Возможно, когда-нибудь Россия выберет и модель «здравого смысла». Тем паче, что существует общеизвестный впечатляющий пример – Сингапур. Маленькое город-государство, не имеющее своих ресурсов, где даже строительный песок и питьевая вода завозятся из соседних стран, сумел за 50 лет увеличить ВВП примерно в 300 раз – с $700 млн. до более чем $200 млрд., а ежегодный доход на душу населения вырос с $ 1 тыс. на момент обретения независимости до почти $ 30 тыс. на сегодняшний день.

Идейный вдохновитель и организатор сингапурских реформ – Ли Куан Ю – начал с борьбы с коррупцией, и сейчас Сингапур делит первые 3 места по отсутствию коррупции в мире с Новой Зеландией и Данией.

Следующий шаг – беспощадная борьба с преступностью и наркотиками. Чтобы без суда и без следствия посадить члена триады, достаточно всего трех свидетелей.

Персональные пенсионные счета. Отчисления в них делают работник и работодатель в соотношении 50:50. Под залог этих денег можно брать кредиты на жилье, лечение, покупку акций и т.д.

Массовое строительство жилья. Государство за свой счет строило дома и потом с льготами продавало их населению.

И еще множество других реформ, вплоть до регулирования этнического состава жилых районов, чтобы не создавать индийские или малайские гетто.

Выводы

В России возможно построение государства здравого смысла, если по подобию Сингапура провести серию взаимосвязанных реформ. Но любая реформа обречена на провал, если не учитывает интересы всех участвующих в процессе сторон. Только нахождение баланса потребностей при заданных приоритетах позволяет выстроить устойчивую во времени систему взаимоотношений с минимум побочных эффектов.

Конкретная пошаговая методика проведения реформ была продемонстрирована на примере пенсионной системы и системы госзакупок. Аналогичным образом можно модернизировать и другие социальные и экономические процессы.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Тольятти
Александр Фельдман пишет: Смысл данной статьи заключается, прежде всего, в том, что, выстраивая стратегии модернизации, необходимо учитывать некие объективные законы функционирования больших систем.
Уважаемый Александр, Это прописная истина. Для ея доказательства нет нужды писать более двух предложений, тем более - запутывать простые вещи..
Александр Фельдман пишет: Они хотели модернизировать процесс, находясь на уровне самого процесса. А это принципиально невозможно.
Прошу пояснить, что Вы вкладываете в контекст ''находясь на уровне самого процесса''. Это позиция включенного в процесс, участника процесса? Это позиция стороннего наблюдателя, который кроме этого процесса не видит ничего иного? Или что-то еще?
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Юрий Полозов пишет: Уважаемый Николай, заданный мною вопрос не является нарочитым доведением до абсурда. В Ваших рассуждениях есть изъян, так как органы госвласти состоят из представителей народа.
А я вижу очевидный изъян в Ваших рассуждениях. Вы имеете ввиду, что чиновники тоже люди? Я этого не отрицаю. Но хочу напомнить Вам известную мысль Маркса о том, что личность - это совокупность общественных отношений, в которые личность вступает. А не биологическое существо. Поэтому человек на должности и просто человек отличаются. Вы слышали, наверное, фразу: как человек я Вас понимаю. Но как должностное лицо я обязан Вас ... (оштрафовать, арестовать....)
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Юрий Полозов пишет: То есть чиновник не является представителем народа, а становится элементом государства, партнером народа, но частью народа быть перестает. А как только его уволили с госслужбы - немедленно вливается в народ.
Если отбросить нюансы, то мысль схвачена верно
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Юрий Полозов пишет: Из Ваших рассуждений получается, что народ не имеет отношения к государству, подавляется государством и противостоит ему. Вот это и есть абсурд. Как минимум это полностью противоречит действующей конституции РФ.
Народ находится с Г в разных отношениях. Это зависит от того политического режима, который сложился на данный момент. Народ может влиять на государство (в этом суть демократии), а может подавляться (суть диктатуры). Но О всегда противостоит Г. Как менеджмент противостоит сотрудникам. Как Заказчик поставщику. Это не означает наличие открытого конфликта. Это означает различие и конфликт интересов. А относительно Конституции могу сказать, что в СССР в 37 году в разгар репрессий была весьма демократическая Конституция. Но как известно эта красиво изданная книжка ничего в реальности не изменила
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Юрий Полозов пишет: Покажите мне хоть одно устойчивое государство, в котором граждане противостоят государству, стремятся государство ослабить и умалить вплоть до его (государства) исчезновения.
Надеюсь, что я пояснил свою мысль. Слово ''противостоять'' не означает борьбу на уничтожение. Это означает противоречие в интересах, наличие объективно существующего конфликта интересов. При этом, я уже писал ранее, кроме конфликта интересов есть и общий интерес. В результате находится баланс сил. При сильном О будет построено правовое демократическое государство. При слабом О - автократия или тоталитарное Г. Все - следствие и результат борьбы О и Г
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Юрий Полозов пишет: Вы в таких высказываниях путаете государство и органы госвласти. Органы госвласти не являются государством. Они - его малая часть, созданы народом для осуществления народной власти тем способом и для того, что необходимо народу. В них направлены представители народа (без них народ не полный).
Если Вам так удобнее, то можете трактовать все мои сообщения со словом Г как органы гос власти. Я думаю, это и так вытекает из контекста. Если из понятия Г отнять органы гос власти (людей), то останется неодушевленное имущество. Которое субъектом не является и собственных интересов не имеет. Зачем нужно это подчеркивать, не понимаю. Конечно, говоря о Г интересах и конфликтах я имею ввиду людей, чиновников, а не имущество
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Юрий Полозов пишет: попробуйте найти логическое противоречие в определении госвласти, как органа осуществления власти народа.
Да тут и искать не нужно. Если Вы пишите с точки зрения желаемого, то я с Вами согласен. Действительно, в идеальном демократическом гражданском обществе государство - наемный менеджер и служит интересам нанимателя. Но как обстоят дела в реальности? Оглянитесь вокруг. Посмотрите на условия жизни ''слуг'' народа и самого народа. Какая власть у народа? Вы можете изменить власть? Чтобы не политизировать тему, возьмите примеры других стран. Могут в Сев. Корее поменять потомственную династию Кимов? Могут Кастро на Кубе заменить? Не на брата? Могли Сталина отстранить от власти? Нет, конечно. Политическое поле вычищалось, все конкуренты убирались, народ зомбировался. Какая у него оставалась власть?
Президент, председатель правления, Екатеринбург
Юрий Полозов пишет: чиновник не является представителем народа, а становится элементом государства, партнером народа, но частью народа быть перестает. А как только его уволили с госслужбы - немедленно вливается в народ.
Уважаемый Юрий. Вы очень точно описали смену социальный ролей. Это именно так и происходит. Простой бытовой пример. Допустим, вы продаете молочные продукты (или любой другой товар широкого потребления). Для Вас покупатели (а Вы среди них) - это тот контингент, о котором Вы ''своеобразно заботитесь''. После того, как Вы покидаете компанию молочных продуктов (допустим, начинаете свой новый бизнес), вы остаетесь только в роли потребителя молочных продуктов и уже никак не влияете на взаимоотношения производитель-покупатель в рамках той компании, которую покинули (а взаимоотношения предполагают, обратную связь, действия в интересах покупателей...). Когда речь идет о смене социальных ролей, то Ваша фраза - это просто классика жанра.
Генеральный директор, Тольятти
Николай Лотох пишет: Если Вы пишите с точки зрения желаемого, то я с Вами согласен. Действительно, в идеальном демократическом гражданском обществе государство - наемный менеджер и служит интересам нанимателя. Но как обстоят дела в реальности? Оглянитесь вокруг. Посмотрите на условия жизни ''слуг'' народа и самого народа.
Уважаемый Николай, я пишу, цитирую Конституцию. Основной закон РФ. Я это не придумывал, это статьи из Конституции. Государство не наемный менеджер, так как оно не сводится к органам госвласти (которые частично состоят из наемных менеджеров, а частично - из выбранных руководителей и специалистов). Государство больше, чем органы госвласти, ибо включает в себя народ и территорию. Органы государственной власти образуются народом для упрощения отправления народом своей власти. Невозможно всем народом на вече принимать законы - образуется парламент для их принятия. Народ выбирает в парламент представителей и они исполняют волю народа по законотворчеству. Невозможно всем народом в мирное время защищать государство, но уметь это надо, технику содержать надо, боеприпасы охранять надо - образуется призывная или контрактная армия, которая защищает страну, исполняя волю народа. Невозможно всем народом управлять собственностью, выпускать деньги в оборот и решать прочие экономические и финансовые задачи - образуется правительство, которое реализует народную власть в этой сфере. Для общего руководства этой махиной выбирается глава государства. Всем народом. Эти выборы есть легитимизация главы государства, наделение его правом использования народной власти на определенный срок. Вот в чем смысл статьи 3 конституции РФ. Когда Вы сужаете понятие государства до органов госвласти, подменяете органами госвласти государство, отделяете народ от государства, Вы тут же теряете основу под ногами. Фундамент такой конструкции становится скособоченным и рыхлым. На основании чего действуют органы госвласти, если они и есть государство? От кого они получили власть? Разве власть присуща им по факту их создания или учреждения? Если они получили власть не от народа, то откуда источник их власти, основа деятельности? Такое отделение органов госвласти от источника власти, превращение органов власти в государство, отделение и противопоставление государства народу, наделение госвласти сакральной основой для деятельности является несоответствием действующей конституции РФ: Статья 3 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. Как дела обстоят в реальности, я знаю не хуже Вашего. Самое печальное в том, что почти все население РФ считает, что власть ему (населению) не принадлежит, полностью с этим согласно и даже мысли не имеет, чтобы эту власть потребовать назад, получить и начать употреблять в своих целях. Надо ли говорить как такая позиция народа удобна действующим чиновникам органов госвласти? Надо ли говорить, на что эти чиновники готовы, чтобы сохранить такое положение дел и далее?
Генеральный директор, Москва
Юрий Полозов пишет: Уважаемый Александр, Это прописная истина. Для ея доказательства нет нужды писать более двух предложений, тем более - запутывать простые вещи..
Очень интересно (это по поводу прописной истины). Может быть вы, Юрий, приведете хотя бы пару законов, описывающих функционирование сложных систем? А что касается «позиции модернизатора», то в статье этому отведено несколько абзацев. Находясь на уровне самого процесса, вы можете только заняться оптимизацией, т.е. его настройкой в рамках существующих правил. Если же вы хотите поменять правила (как это требовалось в госзакупках), то вам необходимо выходить на уровень большей общности. Например, составив баланс интересов сторон. Именно интересы позволили в тех же госзакупках выявить еще две стороны процесса – государство и общество, и найти решение проблемы в отмене делегирования государством права подачи окончательной заявки на поставку товаров и услуг заказчику.
1 6 8 10 20
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.