Какое государство соответствует критериям здравого смысла?
В начале необходимо определиться с тем, что такое государство. Но формальная логика констатирует, что определить объект можно бесконечным количеством способов. Все зависит от выбранной модели. Остановимся на инфраструктурном варианте:
Государство – это инфраструктура, призванная обеспечивать жизнь людей на определенной территории.
Данная формулировка вполне функциональна, и можно, например, анализировать понятие инфраструктуры, ее достаточность и т.д., но нас в первую очередь будут интересовать цели, которые ставит перед собой данный «социальный организм».
Любой общественный функционал может быть реализован на трех уровнях: индивидуальном, общественном и государственном или властном. Соответственно, цели государства также можно рассматривать в привязке к этим трем уровням.
Цели индивида понятны – жить лучше. Остается только конкретизировать, что такое «жить лучше» и перевести в численные критерии.
Смысл общества – совместное выживание, т.е. приобретение тех или иных услуг (в широком понимании этого слова) субъектами общества друг у друга. Соответственно, цель общества – оказание этих услуг с наименьшими транзакционными издержками.
Осталось определиться с целями власти. Государство – это надстройка, которой делегируется выполнение тех или иных функций.
(Наглядный пример – потребность в безопасности. На личностном уровне можно осваивать приемы самообороны. На уровне общества - приобрести услуги охранного агентства. А можно делегировать функцию обеспечения безопасности специально созданной госструктуре).
Но государство не однородно. В нем имеются различные группы, старающиеся перераспределить в свою пользу властные полномочия и имеющие свои интересы и потребности.
Государство здравого смысла возникает тогда, когда цели индивида (повышение уровня жизни) и общества (сокращение транзакционных издержек) превалируют над личными целями властных элит.
Что такое модернизация?
Мы дали определение государства здравого смысла через существенный признак – превалирование целей. Но любой объект или явление можно также определить как процесс. В этом случае формулировка примет следующий вид:
Государство – это процесс взаимодействия индивидов и групп индивидов с целью удовлетворения своих потребностей.
Но как только мы заговорили о процессе, необходимо учитывать следующие факторы.
- Во-первых, цели и потребности должны быть оцифрованы.
- Во-вторых, процесс невозможно изменить, если он не прописан, т.е. не выявлены все его этапы и участвующие стороны.
- И, в третьих, невозможно изменить процесс, находясь «внутри» этого процесса.
Поясним сделанные выводы.
Описывая то или иное явление, мы неизбежно строим его модель. А любая модель опирается на «аксиомы» - набор положений, принимаемых по умолчанию, или свод формальных и неформальных правил.
Отсюда вытекают три возможных действия с процессом.
1) Его можно оптимизировать, т.е. настраивать по какому-либо параметру, не меняя правил протекания.
2) Его можно модернизировать, т.е. изменить «аксиомы» или правила протекания.
3) И, наконец, его можно спроецировать в будущее, т.е. сформировать прогноз.
Опуская систему доказательств, сразу перейдем к выводам.
Невозможно модернизировать процесс или спроецировать его в будущее, оставаясь на «уровне» самого процесса. Изменить «аксиомы», т.е. сделать их переменными, можно только построив модель большего уровня общности. (К сожалению, значительная часть исследований грешит игнорированием этого правила).
Для большинства социальных процессов таким большим уровнем общности могут служить интересы участвующих сторон.
Как достичь поставленной цели?
Встает вопрос, как можно изменить процессы, протекающие в государстве, чтобы привести их в соответствии со здравым смыслом?
Как уже было сказано выше, путем формализации этих процессов, выявления всех участвующих сторон, описания их интересов и потребностей и, наконец, приведения правил протекания процессов в соответствии с этими потребностями.
Проиллюстрируем конкретными примерами.
В статье «Пенсионная система как модель государства» было показано, как можно модернизировать, опираясь на эти принципы, пенсионную систему.
Интересы пенсионеров (будущих и настоящих) заключаются: в самостоятельном планировании своей трудовой и послетрудовой жизни и комфортном уровне пенсионных выплат, позволяющих безбедно существовать в послетрудовой период.
Интересы общества – в минимизации социальных налогов и присутствии в экономике «длинных» денег под невысокий процент.
Государства – в поддержании политической и экономической стабильности, минимизации бюджетных выплат и переводе ПФР в режим автономной структуры.
Решить данный баланс интересов можно только изменив «аксиомы» о выплате пенсий в рублях и существовании общего пенсионного котла. Переход на «пенсионный» («золотой») рубль, покупательная способность которого не меняется со временем, и на индивидуальные пенсионные счета, которые можно расконсервировать или завещать по наследству, позволяют создать систему, в которой будут удовлетворяться интересы всех участвующих в процессе сторон.
***
В статье «Работающая система госзакупок» описываются пути возможной модернизации одной из самых значительных расходных статей бюджета.
Решалась конкретная задача, как достичь поставленных целей – обеспечивать выполнение государственными органами и бюджетными учреждениями своих функций и оптимизировать затраты государства на свое содержание, минимизировав при этом нежелательные последствия и, прежде всего, коррупционную составляющую.
В ходе анализа были выявлены еще две стороны, имеющие интересы в процессе – общество и государство. В результате баланс потребностей удалось найти путем прекращения делегирования государством права подачи окончательной заявки на поставку товаров и услуг заказчику и формированием предварительных заявок без указания цены.
***
На основе данного подхода можно модернизировать и другие социальные и экономические взаимоотношения.
Например, анализ коммерческой деятельности предприятий выявил отсутствие в экономике целого класса инструментов, формализующих будущие обязательства. На западе эту роль выполняют бумажные и электронные чеки. Их использование позволяет производить кредитование не под залог имущества, а под поток будущих доходов.
Когда возможна модернизация?
Государство, как любая сложная система, подчиняется законам неравновесных процессов.
Большую часть своего времени оно движется по устойчивой траектории, когда прошлое определяет будущее. В этот период обычно проходят реформы на уровне оптимизации процессов.
Но у каждой неравновесной системы периодически возникают так называемые точки бифуркации, когда она «забывает» свое прошлое и ищет новую траекторию устойчивого движения. Именно в эти моменты возможно проведение кардинальных реформ.
Однако в точке перелома действует правило – система выбирает только из уже имеющихся вариантов. (Отсюда, в частности, вытекает роль интеллигенции в обществе – прорабатывать и детализировать траектории возможного развития).
Возможно, когда-нибудь Россия выберет и модель «здравого смысла». Тем паче, что существует общеизвестный впечатляющий пример – Сингапур. Маленькое город-государство, не имеющее своих ресурсов, где даже строительный песок и питьевая вода завозятся из соседних стран, сумел за 50 лет увеличить ВВП примерно в 300 раз – с $700 млн. до более чем $200 млрд., а ежегодный доход на душу населения вырос с $ 1 тыс. на момент обретения независимости до почти $ 30 тыс. на сегодняшний день.
Идейный вдохновитель и организатор сингапурских реформ – Ли Куан Ю – начал с борьбы с коррупцией, и сейчас Сингапур делит первые 3 места по отсутствию коррупции в мире с Новой Зеландией и Данией.
Следующий шаг – беспощадная борьба с преступностью и наркотиками. Чтобы без суда и без следствия посадить члена триады, достаточно всего трех свидетелей.
Персональные пенсионные счета. Отчисления в них делают работник и работодатель в соотношении 50:50. Под залог этих денег можно брать кредиты на жилье, лечение, покупку акций и т.д.
Массовое строительство жилья. Государство за свой счет строило дома и потом с льготами продавало их населению.
И еще множество других реформ, вплоть до регулирования этнического состава жилых районов, чтобы не создавать индийские или малайские гетто.
Выводы
В России возможно построение государства здравого смысла, если по подобию Сингапура провести серию взаимосвязанных реформ. Но любая реформа обречена на провал, если не учитывает интересы всех участвующих в процессе сторон. Только нахождение баланса потребностей при заданных приоритетах позволяет выстроить устойчивую во времени систему взаимоотношений с минимум побочных эффектов.
Конкретная пошаговая методика проведения реформ была продемонстрирована на примере пенсионной системы и системы госзакупок. Аналогичным образом можно модернизировать и другие социальные и экономические процессы.
Каждая уважающая себя наука растаскивает любой объект исследований по своим сусекам. В итоге, чтобы понять предмет более менее цельно, приходится рассматривать любой сложный объект с позиций разных наук
И если вы обсуждаете особые качества любого народа: американскую деловитость, русский размах, японскую учтивость - вы расист. Хотя смысл этого слова иной, но очень уж оно хлесткое. Вы еще и фашист. И национал предатель.
Когда нет аргументов, и трудно вести дискуссию по существу, можно налепить ярлык. И желательно поабсурднее. Короче говоря, перейти от сути вопроса к обсуждению личности. А ты кто такой?
По поводу регулярного перехода на личность в случае, когда нечего написать по сути.
В книге «Эволюция кооперации» (1984) Роберт Аксельрод исследовал расширение сценария Дилемма заключенного, которое он назвал повторяющаяся дилемма заключённого (ПДЗ).
В ней участники делают выбор раз за разом и помнят предыдущие результаты. Аксельрод пригласил коллег со всего мира, чтобы разработать компьютерные стратегии, чтобы соревноваться в чемпионате по ПДЗ.
Если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, «жадные» стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более «альтруистические» стратегии работали лучше, с точки зрения собственного интереса. Он использовал это, чтобы показать возможный механизм эволюции альтруистического поведения из механизмов, которые изначально чисто эгоистические, через естественный отбор.
Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:
Добрая
Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
Мстительная
Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
Прощающая
Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Независтливая
Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.
Таким образом, Аксельрод пришёл к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми.