Какое государство соответствует критериям здравого смысла?
В начале необходимо определиться с тем, что такое государство. Но формальная логика констатирует, что определить объект можно бесконечным количеством способов. Все зависит от выбранной модели. Остановимся на инфраструктурном варианте:
Государство – это инфраструктура, призванная обеспечивать жизнь людей на определенной территории.
Данная формулировка вполне функциональна, и можно, например, анализировать понятие инфраструктуры, ее достаточность и т.д., но нас в первую очередь будут интересовать цели, которые ставит перед собой данный «социальный организм».
Любой общественный функционал может быть реализован на трех уровнях: индивидуальном, общественном и государственном или властном. Соответственно, цели государства также можно рассматривать в привязке к этим трем уровням.
Цели индивида понятны – жить лучше. Остается только конкретизировать, что такое «жить лучше» и перевести в численные критерии.
Смысл общества – совместное выживание, т.е. приобретение тех или иных услуг (в широком понимании этого слова) субъектами общества друг у друга. Соответственно, цель общества – оказание этих услуг с наименьшими транзакционными издержками.
Осталось определиться с целями власти. Государство – это надстройка, которой делегируется выполнение тех или иных функций.
(Наглядный пример – потребность в безопасности. На личностном уровне можно осваивать приемы самообороны. На уровне общества - приобрести услуги охранного агентства. А можно делегировать функцию обеспечения безопасности специально созданной госструктуре).
Но государство не однородно. В нем имеются различные группы, старающиеся перераспределить в свою пользу властные полномочия и имеющие свои интересы и потребности.
Государство здравого смысла возникает тогда, когда цели индивида (повышение уровня жизни) и общества (сокращение транзакционных издержек) превалируют над личными целями властных элит.
Что такое модернизация?
Мы дали определение государства здравого смысла через существенный признак – превалирование целей. Но любой объект или явление можно также определить как процесс. В этом случае формулировка примет следующий вид:
Государство – это процесс взаимодействия индивидов и групп индивидов с целью удовлетворения своих потребностей.
Но как только мы заговорили о процессе, необходимо учитывать следующие факторы.
- Во-первых, цели и потребности должны быть оцифрованы.
- Во-вторых, процесс невозможно изменить, если он не прописан, т.е. не выявлены все его этапы и участвующие стороны.
- И, в третьих, невозможно изменить процесс, находясь «внутри» этого процесса.
Поясним сделанные выводы.
Описывая то или иное явление, мы неизбежно строим его модель. А любая модель опирается на «аксиомы» - набор положений, принимаемых по умолчанию, или свод формальных и неформальных правил.
Отсюда вытекают три возможных действия с процессом.
1) Его можно оптимизировать, т.е. настраивать по какому-либо параметру, не меняя правил протекания.
2) Его можно модернизировать, т.е. изменить «аксиомы» или правила протекания.
3) И, наконец, его можно спроецировать в будущее, т.е. сформировать прогноз.
Опуская систему доказательств, сразу перейдем к выводам.
Невозможно модернизировать процесс или спроецировать его в будущее, оставаясь на «уровне» самого процесса. Изменить «аксиомы», т.е. сделать их переменными, можно только построив модель большего уровня общности. (К сожалению, значительная часть исследований грешит игнорированием этого правила).
Для большинства социальных процессов таким большим уровнем общности могут служить интересы участвующих сторон.
Как достичь поставленной цели?
Встает вопрос, как можно изменить процессы, протекающие в государстве, чтобы привести их в соответствии со здравым смыслом?
Как уже было сказано выше, путем формализации этих процессов, выявления всех участвующих сторон, описания их интересов и потребностей и, наконец, приведения правил протекания процессов в соответствии с этими потребностями.
Проиллюстрируем конкретными примерами.
В статье «Пенсионная система как модель государства» было показано, как можно модернизировать, опираясь на эти принципы, пенсионную систему.
Интересы пенсионеров (будущих и настоящих) заключаются: в самостоятельном планировании своей трудовой и послетрудовой жизни и комфортном уровне пенсионных выплат, позволяющих безбедно существовать в послетрудовой период.
Интересы общества – в минимизации социальных налогов и присутствии в экономике «длинных» денег под невысокий процент.
Государства – в поддержании политической и экономической стабильности, минимизации бюджетных выплат и переводе ПФР в режим автономной структуры.
Решить данный баланс интересов можно только изменив «аксиомы» о выплате пенсий в рублях и существовании общего пенсионного котла. Переход на «пенсионный» («золотой») рубль, покупательная способность которого не меняется со временем, и на индивидуальные пенсионные счета, которые можно расконсервировать или завещать по наследству, позволяют создать систему, в которой будут удовлетворяться интересы всех участвующих в процессе сторон.
***
В статье «Работающая система госзакупок» описываются пути возможной модернизации одной из самых значительных расходных статей бюджета.
Решалась конкретная задача, как достичь поставленных целей – обеспечивать выполнение государственными органами и бюджетными учреждениями своих функций и оптимизировать затраты государства на свое содержание, минимизировав при этом нежелательные последствия и, прежде всего, коррупционную составляющую.
В ходе анализа были выявлены еще две стороны, имеющие интересы в процессе – общество и государство. В результате баланс потребностей удалось найти путем прекращения делегирования государством права подачи окончательной заявки на поставку товаров и услуг заказчику и формированием предварительных заявок без указания цены.
***
На основе данного подхода можно модернизировать и другие социальные и экономические взаимоотношения.
Например, анализ коммерческой деятельности предприятий выявил отсутствие в экономике целого класса инструментов, формализующих будущие обязательства. На западе эту роль выполняют бумажные и электронные чеки. Их использование позволяет производить кредитование не под залог имущества, а под поток будущих доходов.
Когда возможна модернизация?
Государство, как любая сложная система, подчиняется законам неравновесных процессов.
Большую часть своего времени оно движется по устойчивой траектории, когда прошлое определяет будущее. В этот период обычно проходят реформы на уровне оптимизации процессов.
Но у каждой неравновесной системы периодически возникают так называемые точки бифуркации, когда она «забывает» свое прошлое и ищет новую траекторию устойчивого движения. Именно в эти моменты возможно проведение кардинальных реформ.
Однако в точке перелома действует правило – система выбирает только из уже имеющихся вариантов. (Отсюда, в частности, вытекает роль интеллигенции в обществе – прорабатывать и детализировать траектории возможного развития).
Возможно, когда-нибудь Россия выберет и модель «здравого смысла». Тем паче, что существует общеизвестный впечатляющий пример – Сингапур. Маленькое город-государство, не имеющее своих ресурсов, где даже строительный песок и питьевая вода завозятся из соседних стран, сумел за 50 лет увеличить ВВП примерно в 300 раз – с $700 млн. до более чем $200 млрд., а ежегодный доход на душу населения вырос с $ 1 тыс. на момент обретения независимости до почти $ 30 тыс. на сегодняшний день.
Идейный вдохновитель и организатор сингапурских реформ – Ли Куан Ю – начал с борьбы с коррупцией, и сейчас Сингапур делит первые 3 места по отсутствию коррупции в мире с Новой Зеландией и Данией.
Следующий шаг – беспощадная борьба с преступностью и наркотиками. Чтобы без суда и без следствия посадить члена триады, достаточно всего трех свидетелей.
Персональные пенсионные счета. Отчисления в них делают работник и работодатель в соотношении 50:50. Под залог этих денег можно брать кредиты на жилье, лечение, покупку акций и т.д.
Массовое строительство жилья. Государство за свой счет строило дома и потом с льготами продавало их населению.
И еще множество других реформ, вплоть до регулирования этнического состава жилых районов, чтобы не создавать индийские или малайские гетто.
Выводы
В России возможно построение государства здравого смысла, если по подобию Сингапура провести серию взаимосвязанных реформ. Но любая реформа обречена на провал, если не учитывает интересы всех участвующих в процессе сторон. Только нахождение баланса потребностей при заданных приоритетах позволяет выстроить устойчивую во времени систему взаимоотношений с минимум побочных эффектов.
Конкретная пошаговая методика проведения реформ была продемонстрирована на примере пенсионной системы и системы госзакупок. Аналогичным образом можно модернизировать и другие социальные и экономические процессы.
Автор пишет:
''Государство – это инфраструктура, призванная обеспечивать жизнь людей на определенной территории.
Данная формулировка вполне функциональна, и можно, например, анализировать понятие инфраструктуры, ее достаточность и т.д., но нас в первую очередь будут интересовать цели, которые ставит перед собой данный «социальный организм».
Да, цели, которые ставит инфраструктура, это интересная мысль.
Хотелось бы пояснений. А иначе трудно самому представить ситуацию, когда, например, дорога ставит себе (или кому?) цели.
И государство как инфраструктура, т.е. без органов власти, без людей - это что-то вроде города мертвых после взрыва нейтронной бомбы?
Чувствуется, еще раз необходимо пояснить основы моего подхода.
Любая модель строится по принципам, заимствованным из математики. Берутся «аксиомы», т.е. положения, не доказываемые в рамках создаваемой теории, и уже на них воздвигается здание модели. (Если взять Конституцию, то в ней «аксиомами» будут понятия «народ», «государство», «власть» и т.д.).
В моей конструкции аксиомами являются: индивид, общество, государство. Для меня это субъекты, имеющие свои интересы и потребности и не столь важно, как они определяются.
Берем индивида. У него есть определенные потребности, самые главные из которых – базовые, и он вступает во взаимодействие с другими субъектами модели для их удовлетворения. Например, потребность в пище, продуктах. Индивид может выращивать (делать пригодными для потребления) их сам, может приобретать у общества, а может делегировать обеспечение своего питания госструктуре (получить продуктовый велфер, перейти в дом престарелых и т.д.).
А вот дальше на построенную модель, в которой имеются субъекты (индивид, общество, государство), потребности субъектов и взаимодействие между ними, с целью удовлетворения этих потребностей, накладываются законы поведения сложных систем.
Например, государство должно обеспечивать функционирование своих созданных структур, закупая для них товары и услуги. Это потребность субъекта государство.
Что оно делает? Делегирует право закупки непосредственно своим структурам, которые выходят на рынок и объявляют о своей потребности (выставляют заявки). Государство определило правила госзакупок, т.е. запустило процесс.
Далее нарабатывается определенная практика, которая показывает, что процесс протекает с отклонениями от идеальной схемы. ВШЭ в своем исследовании насчитало порядка 15 типов нарушений. Встает вопрос – как изменить протекание процесса, чтобы он соответствовал декларируемым интересам государства?
ВШЭ пытается решить эту задачу на уровне процесса, т.е. ограничиваясь рассмотрением системы: заказчик – исполнитель – правила. Из математики же следует, что решить задачу на этом уровне невозможно. Вам необходимо поменять «аксиомы», а это можно сделать только, если рассматривать процесс с точки зрения большего уровня общности.
Фактически, ВШЭ изобретает вечный двигатель.
В своей статье в качестве большего уровня общности я взял баланс интересов участников. И оказалось, что в процессе участвуют не две (заказчик - исполнитель), а четыре стороны (заказчик – исполнитель – государство – общество). И решение проблемы лежит в прекращении делегирования государством права заказчика своим структурам. Его невозможно найти, если вы остаетесь на уровне процесса (заказчик – исполнитель), потому что государство, как равноправный субъект отношений, в этой системе вообще отсутствует.
Надеюсь, теперь моя позиция стала более понятной. )