Александр Фельдман: Государство здравого смысла

Александр Фельдман

Какое государство соответствует критериям здравого смысла?

В начале необходимо определиться с тем, что такое государство. Но формальная логика констатирует, что определить объект можно бесконечным количеством способов. Все зависит от выбранной модели. Остановимся на инфраструктурном варианте:

Государство – это инфраструктура, призванная обеспечивать жизнь людей на определенной территории.

Данная формулировка вполне функциональна, и можно, например, анализировать понятие инфраструктуры, ее достаточность и т.д., но нас в первую очередь будут интересовать цели, которые ставит перед собой данный «социальный организм».

Любой общественный функционал может быть реализован на трех уровнях: индивидуальном, общественном и государственном или властном. Соответственно, цели государства также можно рассматривать в привязке к этим трем уровням.

Цели индивида понятны – жить лучше. Остается только конкретизировать, что такое «жить лучше» и перевести в численные критерии.

Смысл общества – совместное выживание, т.е. приобретение тех или иных услуг (в широком понимании этого слова) субъектами общества друг у друга. Соответственно, цель общества – оказание этих услуг с наименьшими транзакционными издержками.

Осталось определиться с целями власти. Государство – это надстройка, которой делегируется выполнение тех или иных функций.

(Наглядный пример – потребность в безопасности. На личностном уровне можно осваивать приемы самообороны. На уровне общества - приобрести услуги охранного агентства. А можно делегировать функцию обеспечения безопасности специально созданной госструктуре).

Но государство не однородно. В нем имеются различные группы, старающиеся перераспределить в свою пользу властные полномочия и имеющие свои интересы и потребности.

Государство здравого смысла возникает тогда, когда цели индивида (повышение уровня жизни) и общества (сокращение транзакционных издержек) превалируют над личными целями властных элит.

Что такое модернизация?

Мы дали определение государства здравого смысла через существенный признак – превалирование целей. Но любой объект или явление можно также определить как процесс. В этом случае формулировка примет следующий вид:

Государство – это процесс взаимодействия индивидов и групп индивидов с целью удовлетворения своих потребностей.

Но как только мы заговорили о процессе, необходимо учитывать следующие факторы.

  • Во-первых, цели и потребности должны быть оцифрованы.
  • Во-вторых, процесс невозможно изменить, если он не прописан, т.е. не выявлены все его этапы и участвующие стороны.
  • И, в третьих, невозможно изменить процесс, находясь «внутри» этого процесса. 

Поясним сделанные выводы.

Описывая то или иное явление, мы неизбежно строим его модель. А любая модель опирается на «аксиомы» - набор положений, принимаемых по умолчанию, или свод формальных и неформальных правил.

Отсюда вытекают три возможных действия с процессом.

1) Его можно оптимизировать, т.е. настраивать по какому-либо параметру, не меняя правил протекания.

2) Его можно модернизировать, т.е. изменить «аксиомы» или правила протекания.

3) И, наконец, его можно спроецировать в будущее, т.е. сформировать прогноз.

Опуская систему доказательств, сразу перейдем к выводам.

Невозможно модернизировать процесс или спроецировать его в будущее, оставаясь на «уровне» самого процесса. Изменить «аксиомы», т.е. сделать их переменными, можно только построив модель большего уровня общности. (К сожалению, значительная часть исследований грешит игнорированием этого правила).

Для большинства социальных процессов таким большим уровнем общности могут служить интересы участвующих сторон.

Как достичь поставленной цели?

Встает вопрос, как можно изменить процессы, протекающие в государстве, чтобы привести их в соответствии со здравым смыслом?

Как уже было сказано выше, путем формализации этих процессов, выявления всех участвующих сторон, описания их интересов и потребностей и, наконец, приведения правил протекания процессов в соответствии с этими потребностями.

Проиллюстрируем конкретными примерами.

В статье «Пенсионная система как модель государства» было показано, как можно модернизировать, опираясь на эти принципы, пенсионную систему.

Интересы пенсионеров (будущих и настоящих) заключаются: в самостоятельном планировании своей трудовой и послетрудовой жизни и комфортном уровне пенсионных выплат, позволяющих безбедно существовать в послетрудовой период.

Интересы общества – в минимизации социальных налогов и присутствии в экономике «длинных» денег под невысокий процент.

Государства – в поддержании политической и экономической стабильности, минимизации бюджетных выплат и переводе ПФР в режим автономной структуры.

Решить данный баланс интересов можно только изменив «аксиомы» о выплате пенсий в рублях и существовании общего пенсионного котла. Переход на «пенсионный» («золотой») рубль, покупательная способность которого не меняется со временем, и на индивидуальные пенсионные счета, которые можно расконсервировать или завещать по наследству, позволяют создать систему, в которой будут удовлетворяться интересы всех участвующих в процессе сторон.

***

В статье «Работающая система госзакупок» описываются пути возможной модернизации одной из самых значительных расходных статей бюджета.

Решалась конкретная задача, как достичь поставленных целей – обеспечивать выполнение государственными органами и бюджетными учреждениями своих функций и оптимизировать затраты государства на свое содержание, минимизировав при этом нежелательные последствия и, прежде всего, коррупционную составляющую.

В ходе анализа были выявлены еще две стороны, имеющие интересы в процессе – общество и государство. В результате баланс потребностей удалось найти путем прекращения делегирования государством права подачи окончательной заявки на поставку товаров и услуг заказчику и формированием предварительных заявок без указания цены.

***

На основе данного подхода можно модернизировать и другие социальные и экономические взаимоотношения.

Например, анализ коммерческой деятельности предприятий выявил отсутствие в экономике целого класса инструментов, формализующих будущие обязательства. На западе эту роль выполняют бумажные и электронные чеки. Их использование позволяет производить кредитование не под залог имущества, а под поток будущих доходов.

Когда возможна модернизация?

Государство, как любая сложная система, подчиняется законам неравновесных процессов.

Большую часть своего времени оно движется по устойчивой траектории, когда прошлое определяет будущее. В этот период обычно проходят реформы на уровне оптимизации процессов.

Но у каждой неравновесной системы периодически возникают так называемые точки бифуркации, когда она «забывает» свое прошлое и ищет новую траекторию устойчивого движения. Именно в эти моменты возможно проведение кардинальных реформ.

Однако в точке перелома действует правило – система выбирает только из уже имеющихся вариантов. (Отсюда, в частности, вытекает роль интеллигенции в обществе – прорабатывать и детализировать траектории возможного развития).

Возможно, когда-нибудь Россия выберет и модель «здравого смысла». Тем паче, что существует общеизвестный впечатляющий пример – Сингапур. Маленькое город-государство, не имеющее своих ресурсов, где даже строительный песок и питьевая вода завозятся из соседних стран, сумел за 50 лет увеличить ВВП примерно в 300 раз – с $700 млн. до более чем $200 млрд., а ежегодный доход на душу населения вырос с $ 1 тыс. на момент обретения независимости до почти $ 30 тыс. на сегодняшний день.

Идейный вдохновитель и организатор сингапурских реформ – Ли Куан Ю – начал с борьбы с коррупцией, и сейчас Сингапур делит первые 3 места по отсутствию коррупции в мире с Новой Зеландией и Данией.

Следующий шаг – беспощадная борьба с преступностью и наркотиками. Чтобы без суда и без следствия посадить члена триады, достаточно всего трех свидетелей.

Персональные пенсионные счета. Отчисления в них делают работник и работодатель в соотношении 50:50. Под залог этих денег можно брать кредиты на жилье, лечение, покупку акций и т.д.

Массовое строительство жилья. Государство за свой счет строило дома и потом с льготами продавало их населению.

И еще множество других реформ, вплоть до регулирования этнического состава жилых районов, чтобы не создавать индийские или малайские гетто.

Выводы

В России возможно построение государства здравого смысла, если по подобию Сингапура провести серию взаимосвязанных реформ. Но любая реформа обречена на провал, если не учитывает интересы всех участвующих в процессе сторон. Только нахождение баланса потребностей при заданных приоритетах позволяет выстроить устойчивую во времени систему взаимоотношений с минимум побочных эффектов.

Конкретная пошаговая методика проведения реформ была продемонстрирована на примере пенсионной системы и системы госзакупок. Аналогичным образом можно модернизировать и другие социальные и экономические процессы.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Лидия Сергеева пишет: Я видел генералов - Они пьют и едят нашу смерть. Их дети сходят с ума то того, Что им нечего больше хотеть...
Спасибо за цитирование любимого раннего «Аквариума». ) На вы говорите, все-таки, о маргинальной ситуации. Наличие огромных рынков новых автомобилей, недвижимости, одежды, туризма и прочего, показывает, что народ всегда чего-то хочет. Вначале в рамках материального потребления, потом духовного. И наконец, как говорят институциональные экономисты, он начинает задумываться над «потреблением государства». А что касается ваших зарубежных партнеров, то поинтересуйтесь как-нибудь, что у них ассоциируется со словом «Россия». (Лучше предварительно напоив). Думаю, будете удивлены. )
Генеральный директор, Тольятти
Александр Фельдман пишет: В моей конструкции аксиомами являются: индивид, общество, государство.
Уважаемый Александр, Аксиома - это утверждение, по каким-либо причинам принимаемое без доказательства. ''Индивид'' - не является утверждением, следовательно не может быть принято в качестве аксиомы. (Точка и прямая не является аксиомами в геометрии). А вот утверждение ''общество состоит из индивидов, объединенных гражданством одного государства, имеющих разные интересы'' уже может быть принята как аксиома. (В геометрии аксиомой явлеяется уверждение ''кратчайшее расстояние между двумя точками - прямая''). Вы, не сделав никаких утверждений, которые могут быть приняты как аксиомы, сразу перешли к каким-то обобщениям и выводам, попутно превратив аксиомы в субъекты отношений. Все это нарушает формальную логику и делает (по крайней мере для меня) дальнейшее обсуждение бессмысленным. Спасибо за общение.
Генеральный директор, Москва
Юрий Полозов пишет: Точка и прямая не является аксиомами в геометрии
Юрий, я прекрасно знаю, что они относятся к неопределяемым понятиям. Но если бы пришлось расписывал еще и это, то дойти до сути ни у кого не хватило бы терпения. В любом случае, спасибо за обсуждение. Понял, что многое необходимо уточнять и расшифровать.
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Александр Фельдман пишет: Чувствуется, еще раз необходимо пояснить основы моего подхода. Любая модель строится по принципам, заимствованным из математики. Берутся «аксиомы», т.е. положения, не доказываемые в рамках создаваемой теории, и уже на них воздвигается здание модели
На самом деле,дискуссия об '' аксиомах'', '' вечных законах'' и '' государстве здравого смысла''основанного на базе вечных законов достаточна стара. Это добрый старый позитивизм девятнадцатого века.Злобный, ехидный и чрезвычайно умный( наверно самый состоявшийся из классиков марксизма) Энгельс,в ''Анти-Дюринге'', так характеризует подобное моделирование. Он не может изготовить свою философию действительности, не навязав предварительно своего отвращения к табаку, кошкам и к евреям — в качестве всеобщего закона — всему остальному человечеству, включая евреев.-Это разумеется, о Евгении Дюринге. У Александра Фельдмана, вместо табака, кошек и евреев-внесудебные репрессии, жилищное строительство для бедных и переселение народов) Ирония и трагедия истории состоит в том. что именно концепция позитивистов и Дюринга, легла в основу советской и германской формы модернизма. Наблюдение Исайи Берлина в Москве 1945 года. '' Красивая дама, жена одного известного советского писателя и в прошлом секретарша Ленина, возразила мне: ''Мы живем в обществе, построенном по законам науки. Разве можно говорить о свободе мышления, например, в области физики? Ведь только сумасшедшие и невежественные люди отрицают законы движения. Почему мы, марксисты, открывшие закономерности развития истории и общества, стали бы запрещать независимое социальное мышление? Если же вы имеете в виду свободу ошибаться, то ее мы, действительно, не допускаем. О чем вы, собственно, говорите? Именно правда дает свободу: мы гораздо свободнее, чем вы там, на Западе''.....Когда я ответил, что ее мысли похожи на высказывания Огюста Конта, а также тезисы французских позитивистов девятнадцатого века, чьи взгляды весьма не одобрялись Марксом и Энгельсом, комната, казалось, наполнилась холодом'' За игрой ума в '' аксиомы'' лежащие в основе моделирования рационального государства , стоят два самых несимпатичных режима прошлого века. Проблема в том, что , очевидно, в ближайший исторический период, России предстоит период переосмысливания социального опыта последних двадцати пяти лет,и выбора нового вектора развития. И в это время ,'' вечные законы'','' аксиомы'', '' государство здравого смысла''вполне может стать идеологическим обоснованием нового тоталитаризма.Чего, уверен, никто России не желает.
Генеральный директор, Москва
Игорь Заславский пишет: И в это время ,'' вечные законы'','' аксиомы'', '' государство здравого смысла''вполне может стать идеологическим обоснованием нового тоталитаризма.
А я все ждал, когда меня в сталинизме начнут обвинять. Вот и дождался. ) Игорь, вы посмотрите мои статьи о пенсионной системе и госзакупках, на которые есть ссылки в тексте. Где там тоталитаризм? Если уж вы так любите цитировать, то я тоже упомяну одного автора. У Станислава Лема в «Гласе Господа» главный герой - математик. И вот, что он пишет о своих столкновениях с гуманитариями. «Мне удалось доказать, что в любой человеческой популяции при условии полной панмиксии [свободное скрещивание] не более чем у 10 процентов особей будет наблюдаться достаточно уравновешенное гедонистически регулируемое поведение, а остальные будут отклоняться от нормы. Хоть я уже и тогда считался одним из лучших математиков в мире, влияние этой работы на антропологов, этнологов, биологов и философов оказалось равным нулю. Я долго не мог этого понять. Моя работа была не гипотезой, а формальным, следовательно, неопровержимым доказательством того, что некоторые свойства человека, над которыми веками ломали головы легионы мыслителей, результат чистейшей статистической флуктуации, обойти которую при конструировании автоматов или организмов невозможно. Позже, использовав превосходные материалы, собранные Торнопом, я распространил свое доказательство на процесс возникновения групповых этических норм. Однако и эту работу полностью игнорировали. Годы спустя, после бесчисленных дискуссий с гуманитариями, я понял: они не признали моего открытия потому, что оно их не устраивало. Стиль мышления, который я представлял, считался у них чем-то вроде безвкусицы, потому что не оставлял места для риторических препирательств. Это было бестактно с моей стороны - делать выводы о природе человека с помощью математики! В лучшем случае мою затею называли ''любопытной''. А по существу, никто из гуманитариев не мог примириться с тем, что великую Тайну Человека, загадочные свойства его натуры можно вывести из общей теории автоматического регулирования.» Вы не одиноки. )
Преподаватель, Красноярск

Александр Фельдман: ''Какое государство соответствует критериям здравого смысла?''
Государство - это, в первую очередь, механизм насилия. А когда сила есть, ума не надо... К сожалению, и у главных агентов общественного влияния на государство ума пока тоже нет, так и живём все - в безумии и бессмысленности:(

Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Александр Фельдман пишет: А я все ждал, когда меня в сталинизме начнут обвинять.
Между Огюстом Контом и Иосифом Сталиным мало общего.То что Вы называете '' обвинением в сталинизме'' ,просто иллюстрация похожих моментов в логике сталинских интеллектуалов 1945 года, и Вашей.Как Вы понимаете, между Вами и Евгением Дюрингом еще меньше общего) Я просто хотел обратить Ваше внимание и внимание коллег, на то, что подобные интеллектуальные модели уже строились, и стали базой для тяжелых форм социальной инженерии.И это был не только Сингапур. Мне показалось, что с Вами можно говорить об ответственности интеллектуала за публично представленные социальные модели, тем более, когда, во времена криза, велик соблазн их практической реализации.
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Александр Фельдман пишет: У Станислава Лема в «Гласе Господа» главный герой - математик. И вот, что он пишет о своих столкновениях с гуманитариями.
Что касается, Лема,то, к обсуждаемой теме, мне кажется. больше имеет касательство'' Провокация'' http://liv.piramidin.com/belas/Lem/absolutnaia/prowocatsiia.htm
Генеральный директор, Москва
Игорь Заславский пишет: Мне показалось, что с Вами можно говорить об ответственности интеллектуала за публично представленные социальные модели, тем более, когда, во времена криза, велик соблазн их практической реализации.
Прежде, чем говорить об ответственности, надо иметь сами модели. В статье не случайно сказано несколько слов о роли интеллигенции в обществе. Ее главная задача, как раз, и заключается в том, чтобы разрабатывать варианты будущих аттракторов, в полемике устраняя их недостатки. А у нас ей некогда заниматься своим предназначением – она ругает власть. И когда подходит время точки бифуркации, то на резонный вопрос: «Что делать?», ответа, увы, не находится. В результате система методом проб и ошибок находит новую устойчивую траекторию движения, а интеллигенция вновь занимает излюбленное место критика (на которого никто в устойчивой фазе не обращает внимания). Так что, ответственность интеллектуала, на мой взгляд, заключается именно в разработке моделей. А кризис – это единственное время, когда они могут быть внедрены. За Лема спасибо. Это эссе я у него не читал.
Менеджер, Санкт-Петербург
Александр Фельдман пишет: Прежде, чем говорить об ответственности, надо иметь сами модели. В статье не случайно сказано несколько слов о роли интеллигенции в обществе. Ее главная задача, как раз, и заключается в том, чтобы разрабатывать варианты будущих аттракторов, в полемике устраняя их недостатки.
ИМХО этот приведет не к тому результату, который предполагается Вами… Иначе говоря, есть некая модель государства в состоянии «как есть». Разрабатывать варианты будущих аттракторов, в полемике устраняя их недостатки – разработка некой идеальной модели «как должно быть», но идеал по определению не достижим. И ножници между «как есть» и «как должно быть» будут только расширяться…
Александр Фельдман пишет: А у нас ей некогда заниматься своим предназначением – она ругает власть. И когда подходит время точки бифуркации, то на резонный вопрос: «Что делать?», ответа, увы, не находится.
Парадигма: «кто виноват? – что делать?» не ведет к конструктивному развитию, не ведет от «как есть» к «как должно быть»… Нужна парадигма , направлена не на поиск виноватого, а на поиск причин проблем каждого разрыва между «как есть» и «как должно быть»…
Александр Фельдман пишет: В результате система методом проб и ошибок находит новую устойчивую траекторию движения, а интеллигенция вновь занимает излюбленное место критика (на которого никто в устойчивой фазе не обращает внимания).
Критиковать одно, что-то делать совершенно другое… В Европе лидеры оппозиции при приходе во власть очень редко становятся эффективными руководителями..
Александр Фельдман пишет: Так что, ответственность интеллектуала, на мой взгляд, заключается именно в разработке моделей. А кризис – это единственное время, когда они могут быть внедрены.
Кризис – это не единственное время, когда они могут быть внедрены. Просто дял внедрения любой модели нужна движущая сила… Без нее ни как, точнее некой без критической массы толкателей перемен ни как…
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.