Развитая корпоративная культура помогает собирать команды мечты, она повышает удовлетворенность сотрудников работодателем и их эффективность. С другой стороны, она же может стать барьером на пути квалифицированных кадров при их трудоустройстве в компанию. Почему? Разберем типичные примеры отказов из-за несоответствия кандидатов корпоративной культуре компании.
Несоответствие корпоративной культуре — одна из самых частых причин, по которой работодатели отказывают кандидатам после личных встреч. Поверить в это сложно: многие подозревают, что за такой формулировкой работодатель прячет неприглядные и незаконные отказы из-за пола, возраста или внешности. Но, по данным недавнего опроса hh.ru, отказы по возрасту занимают не более 5%, на отказы по полу и национальности приходится еще 0,5%, а отказы по внешности и вовсе не входят в ТОП-10. По опыту могу сказать, что минимум половина из этих 5,5% также имеют прямое отношение к корпоративной культуре. Поэтому реальный процент немотивированных и дискриминирующих отказов составляет не более 2-3% всех случаев, а в последние годы имеет тенденцию к снижению.
У работодателя действительно есть веские причины не брать в штат специалиста, не соответствующего ценностям и модели поведения, принятым в организации. Рассмотрим несколько распространенных сценариев.
Дискриминация или организационные особенности?
Пенсионный возраст увеличен, татуировки и бодипозитив становятся частью повседневной жизни, а удаленная работа отменяет дресс-код – даже офисная мода становится свободнее. Тем не менее отказы по возрасту, полу или внешности все еще нередки. В каких случаях отказ из-за несоответствия корпоративной культуре может восприниматься как дискриминационный?
Пример первый. Средний возраст сотрудников компании А равен 25 годам. Компания небольшая, вся корпоративная культура построена на интересах этой возрастной категории. Внезапные скрам-митинги на интересную тему могут затянуться до полуночи, зато утром можно прийти попозже. В соцпакет входит очень простенькая ДМС, зато есть скидки на картинг, прыжки с парашютом и т. д. Компания тратит немало средств на тимбилдинг: каждые полгода всей командой летают в Европу на тренинги.
На позицию менеджера собеседуется сотрудник 50+. Отвечая на вопросы HR, он сообщает, что главное для него — стабильность, понятная вертикаль управления и отсутствие переработок, а его хобби — чтение книг тихими вечерами и пешие прогулки по городу. К путешествиям он не расположен, так как боится летать. В компании с вышеописанной корпоративной культурой этому кандидату откажут, и, вероятно, он воспримет это как отказ по возрасту.
На самом деле, если его возьмут, он будет чувствовать себя неуютно, так как все активности проходят мимо него, а его основные потребности не удовлетворяются. Будем честны: если бы компания обращала внимание на возраст, ему, скорее всего, отказали бы еще на этапе рассмотрения резюме. При этом подобные отказы чаще случаются в небольших компаниях, так как в крупных корпорациях предусмотрены мероприятия и активности для разных поколений.
Пример второй. Успешный специалист по продажам в компании, торгующей спортивными товарами, претендует на позицию руководителя. Недавно в компании провели «переоценку ценностей»: теперь в KPI каждого руководителя входит задача вовлекать 90% подчиненных в занятия кросс-фитом и бегом. Наш герой бегать не любит, а лишний вес никогда не мешал ему выполнять личный план продаж. После ассессмента ему отказывают в позиции руководителя, предлагая позицию старшего продавца и оплату абонемента в спортзал.
На собеседовании в другую компанию он рассказывает о причине ухода из предыдущей: «Я не буду работать в компании, которая считает меня толстым, это нарушение моих прав». Как вы думаете, это был отказ по внешности? Если сотрудник нанимался бы «с улицы» в эту компанию уже после того, как ее корпоративная культура уже изменилась в сторону большей «спортивности», приняли бы его в команду?
Неподходящая вертикаль
Предположим, что есть кандидат с опытом, соответствующим открытой вакансии. Для данного примера его конкретная специализация не важна. Работодатель — компания N — успешен на рынке, у него хорошая репутация, конкурентная зарплата и социальный пакет. В компании с годами сложилась сложная иерархическая структура, в которой любое предложение необходимо вносить письменно, и передавать своему непосредственному руководителю, который после рассмотрения направит его своему начальнику и далее по цепочке с четкими сроками рассмотрения и без гарантированной обратной связи.
Наш кандидат по психотипу проактивный, ему важно продвигать свои идеи и иметь возможность участвовать в их реализации. Что будет, если компания N возьмет его на работу? Будет конфликт интересов: кандидат, скорее всего, попытается изменить принятую в компании модель работы, у него это не получится, он перегорит и либо уйдет, а отделу HR снова придется искать человека, либо будет малоэффективным. HR’ам компании N проще и экономически целесообразнее отказать такому кандидату, хотя формально он вполне удовлетворяет требованиям.
Люди или цифры?
Компания Y работает в сфере розничной торговли. Ее главная ценность — люди. Работодатель уверен, что достичь результата можно только путем организации командной деятельности. В компании делают акцент на развитии сотрудников, на их комфорте и добиваются поставленных целей через лояльность и мотивацию команды.
На вакансию в компании Y откликаются два соискателя. Оба были успешны на предыдущих местах работы и обладают всеми необходимыми hard skills.
Первый — увлеченный командный игрок, он всегда в торговом зале, готов прийти на помощь, умеет делегировать. Он обсуждает планы с командой, учитывает мнение коллег. Второй убежден, что в продажах можно достичь цели только путем создания жесткой конкуренции между сотрудниками. Он любит цифры, большую часть времени проводит в кабинете, сравнивая показатели и строя планы.
Второму соискателю компания Y откажет: ведь ему придется потратить время, чтобы научиться совершенно по-другому взаимодействовать с командой. И еще не факт, что он с этим справится.
Дьявол в деталях
Совсем свежий пример, который ярко иллюстрирует, как важно, чтобы кандидат понимал и разделял ценности компании. Опытный менеджер собеседовался в крупную компанию, в ценности которой входит забота об окружающей среде. В офисе компании установлены контейнеры для раздельного сбора отходов. На выходе после успешного собеседования кандидат выбросил пластиковую бутылку из-под воды в урну для неперерабатываемых отходов. Он сделал это не нарочно, автоматически, но для компании это стало показателем, что соискатель не задумывается о своем воздействии на экологию, и ему отказали в пользу кандидата со схожими компетенциями, но с более подходящими ценностями.
Рекомендации
Компании, которые ведут конкурентную борьбу за лучших сотрудников рынка, понимают, что им выгоднее искать людей, которые соответствуют не только формальной части вакансии, но и разделяют ценности бренда. Для этого работодатели стараются рассказывать о своей компании, ее миссии и корпоративной культуре.
Соискателям в сложившейся ситуации нужно принять, что «насильно мил не будешь» и не всегда стоит перекраивать свои ценности и принципы работы под неподходящую корпоративную культуру. Стоит искать компании, ценности которых вы разделяете.
Так что же делать кандидату, если ему интересна вакансия, но он еще не знает о корпоративной культуре компании и ее ценностях?
1. Внимательно ознакомьтесь с текстом вакансии. Если, помимо требований к квалификации и навыкам, в нем есть блок с пожеланиями в отношении личностных качеств, обратите на него внимание. Это не менее важно, чем hard skills. Внесите правки в свою самопрезентацию и сделайте акценты на необходимых качествах. Продумайте кейсы из практики, которые подтверждают их наличие, и включите их в самопрезентацию – не ждите, что эту информацию из вас будет вытягивать эйчар.
2. Обязательно зайдите на сайт и в социальные сети компании. Прочитайте, а лучше посмотрите видео с интервью генерального директора, подумайте, близки ли вам его слова. Почитайте посты, обратите внимание, каким языком они написаны, какие ценности транслируют. Скорее всего, это не полностью прояснит ситуацию, но как минимум поможет подготовиться к собеседованию. Изучите профили генерального директора в социальных сетях и сопоставьте информацию из них с тем, как он позиционирует себя на официальном сайте компании.
Помните о деталях: если компания отчитывается о проведенных субботниках и в целом ратует за экологию, лучше не приносить на встречу кофе из кофейни в одноразовом стаканчике. А вот если придете со своей кружкой, будете выглядеть как человек, который заботится о природе.
3. Не стесняйтесь расспрашивать эйчара или линейного руководителя о ценностях компании и организации процессов — они с радостью расскажут, как обстоят дела. Внимательно слушайте ответы и сопоставляйте их со своими пожеланиями. Корпоративная культура и HR-бренд существуют для того, чтобы сделать работу сотрудников в компании максимально комфортной и интересной.
Чем выше предполагаемая позиция, тем важнее нетворкинг и тем больше возможностей его задействовать. Если вам интересна работа в компании, познакомьтесь с ее представителями на отраслевых мероприятиях или через общих знакомых. Скорее всего, вы без труда найдете сотрудника, который уже ушел из компании и будет готов поделиться мнением о работе в ней. Впрочем, нужно помнить, что и положительные, и в особенности отрицательные отзывы все же субъективны.
И самое главное, не бойтесь не соответствовать, ищите именно то, что подходит именно вам.
Читайте также:
Отличная статья. У меня в бизнесе все ровно также! Ищешь только "своих" людей.
Очень правильная мысль. Я бы сделала ее главной в статье. Зачем прогибаться перед каждым работодателем? Ищите своего, единственного. Авось, такой найдется.
Но, по сути, это отмазка для компаний, которые въедливо прочесывают рынок и "дактилоскопируют" кандидатов на предмет соответствия своим ценностям.
Да, надо искать своих людей. Но почему "своими" для большинства компаний являются мумифицированные носители шаблонных ценностей? Почему эти "ценности" превращаются в фетиш, штамп, клеймо, тавро? Почему для компании не являются ценностью талантливые люди/квалифицированные специалисты во всем своем разнообразии? Неудобно/лениво диверсифицироваться? Страшно заполучить неуправляемых? Но если людей подбирают под работу, на дело, человек будет заниматься делом. На всякую чушь, если есть дело, нормальным людям жалко тратить время и усилия. Работа (содержательная, со смыслом, вдохновляющая на результат) должна быть главной ценностью в бизнесе. Такое впечатление, что до этой простой мысли многим работодателям/руководителям еще расти и расти.
Надеюсь, что это не так.
Не могу себе представить линейного менеджера, которому нужны носители ценностей, а не продуктивные сотрудники, которым можно доверить важную работу.
А теперь послушайте, что скажет дядя (с)
Сильным сотрудникам отказывают слабые компании.
Кратко по списку:
Дьявол в деталях - вот это уже признак сильной компании! Поделом ему.
Рекомендации - если вы хотите попасть в какую-то компанию, то наймите специалиста due diligence и купите профиль match-to-fit на эту позицию за $10k
Ну, например И. Адизес. Много знает, многое умеет. Рекоменд.писем пару портфелей. Но, летать уже не любит, как и путешествовать. Возраст. Бегать не будет, силы не те. Пицулю не есть, на диете. До поздна не сидит, режим.
На ум приходит анекдот.
HR:
- Нам нужны перспективные, креативные, задорные, коммуникабельные!
Кандидат:
- Ну как понядобятся те, кто работать будет - звоните.
Все перечисленое в статье не про бизнес, а про какие-то игрушки в бизнес.
О себе. Как-то разместил резюме, звонит работодатель и рассказывает про работу, а также про то как он меня хочет заполучить. Заодно рассказывает, что официальная зарплата половина от номинальной. Я знаю, что в этом бизнесе есть возможность платить все в белую, говорю что не устраивает модель бизнеса. На том и расстались.
В общем и целом правильно всё написано, хотя я бы сюда ещё добавил причину отказа - чрезмерную квалификацию (overqualification). Действительно в мощные и крупные компании на вакансии среднего уровня откликаются часто различные руководители. И например, если должность не предполагает руководства, то ясно, что кандидат, управлявший до этого коллективом не впишется в работу и его эффективность будет весьма небольшая. Он получит отказ так как не будет соответствовать не только требованиям, но и культуре принятой в компании, которая предполагает соответствующие уровни квалификации. Иначе проблемы в коллективе обеспечены.
Перекроить себя по большей части невозможно, потому что отказ вне связи с профессиональными качествами чаще всего основывается на том, как в анекдоте, что "ну не нравишься ты мне". Если на собеседовании с непосредственным руководителем есть ощущение, что человек напротив очень неприятен, просто в силу каких-то необъяснимых вербально личных моментов, можно быть уверенным, что и у него такое же впечатление. А зачем нужен сотрудник, который активно не приятен?
Другое дело, что по-моему подобное все же случается редко, и большая часть отказов объясняются гораздо проще: специализация не та, по зарплатным ождиданиям не сошлись... Если отказов "из-за характера" становится слишком много, стоит задуматься и попытаться это исправить.
Тут еще очень важно, как сам человек относится к своей overqualification. Просто по наблюдениям, большинство таких сотрудников (уже "старожилов" компании, а не соискателей) "грешат" тем, что начинают учить всех вокруг, хотя это не входит в их обязанности, дерзить руководству, нарушать внутренние процедуры. Если человек продемонстрирует склонность к подобному уже на собеседовании, конечно ему откажут. А если он просто опытный сотрудник и есть адекватное объяснение, почему он хочет именно на такую должность, то все может получиться.
Не будут даже рассматривать кандидата 50+ в отдел 25+. Будет сразу стоять фильтр по возрасту. Что бы поо дискриминацию ни говорили, фильтры - уже дискриминация, а потом уже культура