Мало кто из рядовых сотрудников и топ-менеджеров задумывается для чего и для кого на сайте компании, в разделах миссия и ценности выкладывается информация.
В большинстве компаний декларируется что-то похожее на «Стать лидером рынка основываясь на корпоративных ценностях и принципах, таких как, ответственность, развитие, сотрудничество, профессионализм, единая цель для всей организации, обязательность и забота о людях». Вроде бы все ясно.
Но часто ситуация с корпоративными ценностями выглядит так, что все сотрудники знают что они есть, и даже некоторые знают где они лежат, но не смогут их перечислить, а тем более оценить степень влияния на работу в компании. Хотите пример?
Наверное все слышали, как в практической работе HR-менеджеры в вопросах подбора персонала и ситуациях оперативного решения задач, применяют такой оборот: «Данный специалист не соответствует корпоративным ценностям».
Вообще, о чем это они?
Ценности и принципы компании сформулированы достаточно широко, в будущем времени, в категориях не конкретных фактов и в виде определенных желаемых предпочтений. На мой взгляд, вероятность встретить сотрудника не согласного когда-нибудь стать «лучше, выше и сильнее» − практически равна нулю. О соответствии каким ценностям идет речь?
На этот вопрос любой управленец ответит в духе и стиле патриота своей компании − понятно на какие − конечно о тех, которые задекларированы на сайте! Предлагаю читателям задуматься и ответить на вопрос. Кто из ваших коллег или подчиненных знает, что именно написано на сайте компании в разделе корпоративные ценности? А проверяет соответствие − какие ценности реально определяют неформальную корпоративную культуру, принятие решений в компании и характеризует отношение к персоналу?
Кто то из читателей скажет − что за проблема?! Конечно работа в компании должна соответствовать корпоративным ценностям! Они для этого нам и даны! Если это так, то при приеме соискателя на работу вам приходилось наверное слышать: «Вы нам не подходите, так как вы привыкли работать на результат для своего карьерного роста, а у нас для этого требуется плести интриги, распускать сплетни и участвовать в коалициях» или «Мы можем вас взять, так как вы идеально впишитесь в нашу систему, вы хорошо умеете копировать корпоративный стиль в части создания видимости работы и перекладывания ответственности на других». Лично я никогда такого не слышал!
Так что же происходит на самом деле
Подмена понятий создает проблемы в работе для сотрудников. В результате, формальные рассуждения о важности и нужности соблюдения корпоративных ценностей и принципов, превращается в «голую агитацию» и выглядит как насмешка. Хотя должностная инструкция HR-менеджера подразумевает:
- Проведение процесса адаптации персонала, подготовку к выходу на работу нового сотрудника;
- Мониторинг развития и продвижения по карьерной лестнице;
- Создание и продвижение системы нематериальной мотивации.
А в результате использования двойных стандартов, ситуация, после устройства специалиста на работу, развивается поэтапно:
Первый этап − для меньшинства − начало и сразу конец. При устройстве на работу − большинство соискателей не готовы к реалиям неформальной корпоративной культуры. Так как некритично воспринимали информацию и перспективы работы в компании, оценивали со слов HR-менеджера − по витринным корпоративным ценностям. Когда возникает практическая ситуация, к примеру:
- Коллеги не заинтересованы конструктивно взаимодействовать друг с другом, ориентируясь на цели компании.
- Доминирующий стиль менеджмента − субъективное принятие решений и дозирование информации для сотрудников.
- Непосредственный начальник не является лидером, не способен к формированию у подчиненных сопричастности к общей цели.
- Функциональные подразделения постоянно конфликтуют друг с другом и большинство рабочего времени уходит на необходимые согласования.
- Менеджмент компании нарушает правила, и продолжает неукоснительно требовать их выполнение от специалистов.
- Законы, нормы и правила компании трактуются по-разному для сотрудников, в зависимости от предпочтений руководства.
Ожидаемым в данной ситуации результатом становится потеря мотивации и уход из компании со статусом − «ошибка набора».
Второй этап − для большинства − продолжение и перспективы:
- При дальнейшей работе в компании сотрудники вряд ли оценивают степень вреда ее реальной корпоративной культуры для собственной карьеры.
- Происходит профессиональная деформация личности в части стиля оценки рабочей ситуации и формы принятия решений.
- Сотрудники чувствуют себя наемниками и компанию воспринимают как место для зарабатывания денег. Безынициативно воспринимают инициативы руководства.
- Не берут на себя ответственность за результат работы, ее качество и устойчивость.
- Участвуют в рабочих проектах в режиме форс-мажора и по остаточному принципу «Это рабочие моменты, давайте не будем на них зацикливаться, лучше будем думать о будущем».
- Цинизм вместо ценностей − как защитная реакция персонала на существующую корпоративную субкультуру и неформальные ценности. «Если хочешь поработать иди в отдел и все пройдет».
Все это формирует отношение персонала к компании как к «кормушке», в которой вынуждены находиться и которую можно сменить при первой же возможности.
Причины происходящего
- Исторические. Непогрешимость принятия решений в государственных предприятиях советского периода истории на фоне идеологического принуждения к труду.
- Операционные. Слабость менеджмента компании вследствие негативного влияния личных качеств топ-менеджеров, отсутствия лидерского потенциала и низкого качества организации бизнес-процессов. Не менее важной причиной назову нехватку квалифицированных линейных менеджеров, руководителей отделов и подразделений. Способных не ситуативно лавировать на поле двойных стандартов, а транслировать на реальных примерах ценности и принципы компании подчиненным и контролировать их понимание.
- Стратегические. Отсутствие понимания у топ-менеджмента важности соблюдения корпоративных ценностей и принципов. Часто в компаниях вообще эти тексты пишут маркетологи и предназначены они для клиентов компании. Происходит смещение целей долгосрочных результатов фирмы в угоду краткосрочным: «выполнение плана продаж любой ценой». Ради краткосрочных задач, уже никто не хочет размениваться на залежавшиеся на полках корпоративные ценности и принципы.
Корпоративная культура прогибается под узкую задачу, и не обеспечивает гораздо более широкие перспективы создания среды самоорганизованной компании.
Что объединяет эти причины?
Слабость менеджмента в компании. В результате − рядовые управленцы решают оперативные задачи исходя из своих личных качеств и правил, как я уже писал выше, во многом сформированными существующей неформальной корпоративной культурой. Управленцы всегда будут использовать в работе все явные ресурсы компании. В если в кампании нет контроля, почему бы не брать в работу неявные − такие как декларация корпоративных ценностей и стандартов в своих эгоистических целях. И здесь ценности компании уже не лежат без дела. Отстаивая свои собственные интересы, появляется возможность выступить «ревнителем и хранителем». Ситуативно заявлять о выявленных нарушениях, использовать двойные стандарты оценки соблюдения корпоративных ценностей и принципов как инструмент собственного продвижения. Конечно, некоторые топ-менеджеры и собственники компаний скажут − ну вот и здорово!
Система управления работает возможно неидеально, задачи решаются, но остаются проблемы в работе для топ-менеджмента и учредителей компании. На первый взгляд, ситуация существенного разрыва между декларируемыми и реально существующими корпоративными ценностями выгодна всем.
Но основным выгодополучателем, на мой взгляд, становится именно линейный менеджмент − HR-менеджеры и управленцы. Так как сумели успешно адаптироваться в среде неформальной корпоративной культуры. А репутационные и операционные риски − в следствии снижения лояльности персонала, снижения мотивации к работе и общего ухудшения качества бизнес процессов − несет топ-менеджмент и учредители.
Ценности − это в первую очередь правила! Правила для всех! Что наверное вызывает внутренний протест топ-менеджмента по причине отсутствия сильных лидерских качеств. Так как вместо эксплуатации административного ресурса и непризнания моментов собственной некомпетентности, требует открытого обсуждения проблем на уровне всех сотрудников компании. Если ценности и принципы введены на уровень правил. Правил для всех. Только тогда они становятся эффективным инструментом реализации корпоративной стратегии.
Фото: Pixabay.com
Александр, я привел пример специалистов по продажам, как пример линейных сотрудников в компании.
Компетенции - определения типа корпоративной культуры и с учётом этого достижение проф. успеха, я бы назвал "не операционными". Не влияющие напрямую на успех компании. Руководители, уж точно, в разговорах со специалистами эту тему не поднимают!
Вопрос - Как вы считаете, интерес к этой теме будет увеличивается среди специалистов?
На мой взгляд, интерес к теме КК будет только возрастать. Не только "поговорить" (это уже сейчас происходит", а и использовать в управлении компанией.
Базовые функции менеджмента не меняются уже на протяжении сотен лет. Меняются способы их реализации.
Пример: Функция Контроля может быть реализована разными способами.
Часть из них - внешняя в виде отчетности о совершенных действиях.
Система контроля , построенная на КК - внутренняя. Присущие сотруднику ценности сами "контролируют" его поведение.
Другое дело, что это гораздо более сложный способ.
Однако в условиях постоянных изменений внешней среды и скорости этих изменений переход к управлению на основе ценностей будет становиться все более актуальным.
Другой пример.
С точки зрения ключевых тенденций маркетинга в разных отраслях развитие происходит в сторону персонализации решений. На первое место выходят не отношения "бизнес-бизнес", а "человек-человек". Чем быстрее это будет осознаваться, тем быстрее будет КК рассматриваться как один из ключевых элементов управления
Алексей, вы совершенно правы! С точку зрения устойчивости системы, стабильности и обеспечения безопасности!
Так Понимает управление менеджмент компании, имея в виду свою собственную - стабильность и безопасность?
Не знаю. Для меня вся эта корпоративная культура - давно пустой звук.
Николай, в крупных международных компаниях внутрикорпоративными коммуникациями занимается не отдел продаж , а специальный отдел по внутрикорпоративным коммуникациям. В российских компаниях, думаю, это тоже востребовано. Например, Фармстандарт — это такая же фармацевтическая компания , как и западные фармацевтические компании. Почему братом не быть корпоративной культуре?
Ирина, приведите пример!
Когда, для Менеджмента, ценности другого лица (учредителя), по статусу были выше их собственных целей работы в компании?
Виктор Шкурин пишет о работе с КК:
"Вообще, это большой и крайне благодарный по результату для фирмы труд - выявление, формулирование в явной форме корпоративных ценностей и последующая актуализация этих ценностей.
Но кто ж будет такой работой заниматься?"
Ответ, на мой взгляд, в названии Статьи: Авторы и Исполнители. Риски применения и несомненные выгоды.
а это происходит автоматически. Причём не так , что подчиненные перенимают ценности руководителя. Просто со временем люди с противоположными ценностями увольняются , а в компании остаётся сотрудники, ценности которых совпадают с ценностями руководителя. Например, руководитель— трудоголик, задерживается на работе допоздна , всячески поддерживает сотрудников, которые тратят на работу нерабочее время , и осуждает тех, кто ровно в 18:00 уходит из офиса. Если сотрудники отказываются систематически задерживаться, чтобы выполнить весь объём работы , это вызывает неудовольствие руководителя. Соответственно со временем в компании остаются люди , для которых на первом месте работа и карьера.
Подача мыслей очень качественная. Автор глубоко знает тему и реальность.
Наиболее подробно и достоверно ценности компании отражены в бухгалтерском балансе:)