Людей труда с винтиками сравнил Сталин на приеме в честь участников парада Победы: «Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы – маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился – и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела».
Сталинская аналогия стала частью советской мифологии и до сих пор звучит из уст разных руководителей. Но сегодня она неэффективна. Сравните людей со светодиодами – и у вас появится новый взгляд на управление. В чем отличие между двумя метафорами и подходами?
Люди-винтики
Сталин говорил о простых людях-винтиках в позитивном ключе, но даже так звучит неприятно. Что должен делать винтик? Находиться на своем месте и выполнять свою функцию. Чаще всего просто быть. На то, чтобы рядовой гражданин выполнял свой долг и даже перевыполнял, была направлена вся мощь агитационной и правовой советской машины. Стахановское движение, принятие и исключение из партии, товарищеские суды, разрядные системы, наставничество, пятилетние планы, закон о тунеядстве – все это заставляло людей работать на результат.
Сейчас такой мощной системы мотивации и контроля нет. При этом винтик должен выполнять не только свою работу, но и дополнительную, а иногда совмещать несколько разноплановых обязанностей: электрослесарь, водитель-экспедитор, продавец-грузчик. Единственное место, где можно рассматривать сотрудника как винтик, – это конвейер. Но даже на поточных линиях люди теперь делают чуть больше: контролируют продукцию и участвуют в постоянных улучшениях.
Современная ситуация требует совершенно другого отношения. Результаты труда сотрудников должны быть видимыми и должны быть предсказуемыми. Современному бизнесу не нужны винтики, современному бизнесу нужны светодиоды.
Люди-светодиоды
Я предлагаю новую аналогию. Более точную и наглядную. Люди – это светодиоды, от которых исходит свечение, и они освещают то, на что обращают внимание, чем занимаются.
Светодиод – это полупроводниковый прибор, светящийся при пропускании через него электрического тока в прямом направлении. Это означает, что для получения свечения к людям нужен правильный подход. А свет – это именно тот результат, который необходим, и который можно использовать.
Под словом «освещение» я подразумеваю то, что ясно видны результаты деятельности или бездеятельности. Например, у шеф-повара должна быть чистая кухня, отлаженная система закупок и хранения, простое и понятное меню: это те области, которые он освещает. Если на кухне грязь, то эта область недостаточно им освещается.
Подразделение-фонарик
У каждого руководителя есть область ответственности, которую он должен осветить. Она складывается не из зон ответственности сотрудников, а дана изначально. Это можно изобразить в виде простого рисунка.
Большой круг – это зона ответственности руководителя, та работа, которую должно выполнять его подразделение. Маленькие круги – это работа, которую выполняют сотрудники. Все, что не освещают сотрудники, должен освещать руководитель, иначе подразделение не будет выполнять свою функцию. Он может светить сам и перегореть, а может сфокусировать свет своих сотрудников или найти более ярких.
Представим другую ситуацию. Сотрудники освещают большую часть функций подразделения и то, что происходит за пределами. Тогда на рисунке отразим несколько ситуаций: либо сотрудники успевают заниматься своими делами не в ущерб работе, либо они взаимодействуют с другими подразделениями, либо работают на перспективу.
Или такой вариант. Сотрудники вроде бы есть, и зона ответственности им выделена. Но они ее не освещают или освещают недостаточно.
Сравнив людей со светодиодами, мы видим, что в команде должны быть люди, которые могут осветить большую площадь. И собрать их – одна из важнейших задач руководителя.
Какие светодиоды выбрать?
Ситуация первая. Представьте, что вы идете темной ночью по лесу с фонариком. Вам требуется собрать весь свет в пучок, направить этот пучок в одном направлении и поддерживать его. Тогда можно смело двигаться вперед. От каких диодов вы бы в этом случае избавились?
- Тусклый свет. Представьте диод, который светит бледно, но в некоторые моменты он может ярко светить, и это не зависит от ваших действий, а от внутреннего состояния человека-светодиода. Меня такие «диоды» всегда вводят в заблуждение. Вы думаете, гадаете, и много времени тратите на то, чтобы его зажечь, но время идет, а результаты не дотягивают даже до среднего уровня. А если все светодиоды в фонаре такие? Попробуйте потрясти, потом заменить батарейки, потом протереть стекло, потом проверить контакты. Не помогло? Тогда еще раз. Топтание на месте. А время уходит.
- Стробоскоп. Вы своим фонарем освещаете себе путь, но у вас есть один диод, который светит ярко, но в другую сторону. Вы его поправляете, а он через некоторое время снова светит в другую сторону. А если таких диодов много? Это не фонарь, а стробоскоп получается. В лесу не пригодится, а на дискотеке вполне.
- Лотерейный билет. Яркий светодиод, но неизвестно, будет он сегодня светить или нет. Светит, потом не светит, потом снова светит, потом опять нет. А вдруг, когда встретится яма, он перестанет светить?
Посмотрите, возможно, в ваших фонарях присутствуют такие светодиоды.
Ситуация вторая. Представьте, что вам нужен не фонарь, а фитолампа. Это лампа с красными и синими светодиодами для лучшего роста растений (или клиентской базы). Это значит, что вы должны точно понимать – сколько светодиодов, какого цвета необходимо и как их расположить.
Куда поставить самый яркий диод?
Обычно ставят в самое проблемное место: ну-ка, освети, что там у нас за проблема. Или: в этом подвале ничего не видно, посвети пока здесь. А, может, эффективней сделать как в автомобиле: самый яркий прибор врубить на дальний свет – на самое перспективное направление?
Как добиться максимального эффекта?
Подобрать оптимальный ток. При низких токах диод будет светить недостаточно ярко, при завышенных яркость не будет меняться, но часть энергии уйдет в тепло, плюс диод может сгореть. Под током я понимаю комплексное управленческое воздействие: постановка задач, мотивация, контроль, обратная связь и внимание вообще. Общие рекомендации:
- Поймите, какой участок вам нужно осветить, сколько и каких людей для этого требуется.
- Подберите тех людей, которые будут светить так, как вам нужно. Можно набрать много тусклых светодиодов, а можно несколько ярких. Выбор за вами.
- Включите фонарик перед началом работы. Если ток не подать, фонарь светить не будет.
- Найдите подход. Диоды излучают, если ток подается в прямом направлении.
- Направляйте фонарь в нужную вам сторону. Руководитель решает, какую область нужно осветить.
Следующий уровень – мастер по свету
Продолжая аналогию, видим, что руководитель организации – это человек, который расставляет менеджеров с фонариками так, чтобы каждый, находясь на своем месте, освещал свой сектор, чтобы внутри и снаружи организации не было темных пятен. Таким образом, переход от рядового сотрудника в руководители – это смена парадигмы и освоение новых навыков, также как переход менеджера среднего звена в руководители высшего звена. И каждый сам может сделать выводы о том, что требуется для перехода.
***
Возможно, многие посчитают эту аналогию неприятной: раньше называли винтиками, а теперь диодиками. Если кого-то обидел, прошу прощения. Но подобные аналогии необходимы, чтобы лучше понимать сложные вещи. Образ менеджера с фонариком наглядно показывает, что работа руководителя заключается в том, чтобы найти ярких людей, удержать и суметь направить их и свой свет в нужном для организации направлении. А сверхзадача заключается в том, чтобы они светили как можно ярче, но не перегорели. «Светить всегда, светить везде, до дней последних донца», – как сказал поэт Маяковский.
Тяжкое бремя лёгких аналогий...
Но тема "как вырастить команду" вообще неблагодарная и мало представленная, все стремятся готовить суперлидеров!
Теперь собственно об аналогии: мне она не представляется удачной хотя бы потому, что "по умолчанию" предполагается, что необходимые для горения светодиодов-членов коллектива ресурсы берутся каждым из них извне по своему усмотрению, и режим работы (каким светом светить, как ярко, мигать или нет) - каждый из них определяет сам, а "мастер" лишь собирает из них композицию1
Мне всё-таки ближе для моделирования "квадратики", соединённые в схему с входами, выходами из ниж и заложенными в них функциями, с наличием в этой схеме датчиков и обратных связей...
Какой популизм :) Вроде бы классно написано, аналогия очень интересная. Но никакой практической пользы (по моему субъективному мнению) данная статья не несет. Совсем.
Аналогия Сталина была хороша для тоста. Применять её в практической работе никто и не думал. Поэтому, хотя статья написана довольно красивым слогом, она сильно новогодняя. Если продолжать аналогию, то кто же будет подавать электрический ток к светодиодам, кто их будет менять, кто будет подбирать параметры, как измерять их яркость?
Формирование команды - это искусство. Если бы статья начиналась абзацем про светодиоды, а потом был бы вывод "поэтому я делаю так...", то я бы приветствовал её.
Цитируя Сталина, надо не забывать, что каждый "винтик" имел обратную связь до самого верха. Вот недавно читал книгу об отечественном танкостроении Свирина "Броневой щит Сталина" .там есть такие строки: "...Убедившись в том, что полученный танк при броневой защите, эквивалентной танку Т-26, имеет прежнюю подвижность и проходимость при меньшей цене, Н. Астров и старший военпред завода № 37 В. Окунев написали об этом письмо лично И. Сталину, которое было опущено в ящик личной корреспонденции вождю у ворот Кремля."
- Что такое аккордеон?
- Знаешь что такое гармонь?
- Да.
- Аккордеон это гармонь, но вместо кнопок клавиши.
В любой аналогии есть плюсы и минусы, потому что это только аналогия. Квадратики со входами и выходами это более высокий уровень моделирования, но тоже не оригинал. Оригинал слишком сложен. Аналогии и модели помогают его понять. И, обычно, двигаться лучше от простого к сложному.
Господа, вы правы статья получилась "голой" без примеров. Но именно такой я её и задумывал. Не конкретной. Чтобы из прочитанного каждый сделал свои выводы. Каждый посмотрел на своих подчинённых и решил похожи они на светодиоды или нет, освещают они то, что обязаны или нет. Это авторская позиция и вполне логично, что кому-то она не нравится.
Основа статьи - личные наблюдения, а не книжные теоретизирования. Под разными типами диодов скрыты живые люди, которые уже работают в другом месте.
Если бы я написал, что Иванов сделал то-то и то-то и не сделал это, а я сделал так-то, но не помогло и я его уволил, было бы конкретнее, понятнее, но бесполезнее. Потому что у вас такой ситуации никогда не повторится. У вашего сотрудника в "такой-же" ситуации будут совершенно другие причины что-то сделать или не делать. Окружающая обстановка будет тоже другой. И совет "увольняйте людей, которые ведут себя так-то и так-то" будет абсолютно бесполезен.
Ценность данной аналогии в том, что можно рассматривать не конкретного человека в конкретной ситуации, пытаясь учесть сотню переменных. А задать себе один простой вопрос: "как будет работать мой фонарь, если я заменю этот светодиод на более надёжный?"
Замена винтика на светодиод мало что меняет в сталинской аналогии сотрудников, как исполнителей воли руководства. Бездушные винтики или светодиоды собираются в нужные схемы и используются менеджментом по своему разумению.
В одном случае подбирается резьба, в другом напряжение.
Метафора интересна и полезна. Да, на верхнем уровне. И да, это только следующий шаг в сторону метафор, подразумевающих как большую обратную связь, так и сетевую взаимосвязь участников.