Компаниям необходимы правила. Но когда эти правила создают только для того, чтобы повлиять на поведение нескольких неадекватных людей, это серьезная ошибка. Нет смысла распространять их на всех остальных. Это только ухудшит ситуацию. Вот несколько неадекватных правил из практики американских компаний, следуя которым можно попасть в ловушку.
1. Маниакальная борьба за соблюдение рабочего графика
Люди получают зарплату за работу, которую они делают, а не за время, которое просиживают за столом. Когда вы делаете человеку замечание за пятиминутное опоздание, несмотря на то, что он регулярно задерживается по вечерам и решает рабочие вопросы по выходным, вы посылаете сообщение о том, что присутствие важнее производительности. Это похоже на недоверие. Не следует платить зарплату людям, которым вы не доверяете.
Такой же неприятный осадок остается, если ограничивают право сотрудников на больничный или отпуск. Люди начинают задумываться, нужна ли им такая компания.
2. Ограничения в пользовании интернетом
Есть сайты, которые безусловно нельзя посещать в рабочее время, и это не Facebook. Но как только вы заблокируете порноресурсы и другие очевидно непотребные материалы, начинается сложный процесс принятия решения, где провести черту.
Большинство компаний делают это в неправильном месте. У сотрудников есть потребность убивать время в интернете в течение перерывов. Когда компания необоснованно ограничивает пользование интернетом, это деморализует еще сильнее, чем невозможность проверить Facebook, а в некоторых случаях ограничивает возможность выполнять работу.
Самый очевидный пример – невозможность проверить профиль человека в социальных сетях, с которым вы планируете начать деловое общение.
3. Запрет мобильных телефонов
Если запретить мобильные телефоны, не будет потрачено ни минуты рабочего времени на sms или разговоры с семьей и друзьями. И это правильно. Но лучше уделить больше внимания найму людей, которым вы безусловно будете доверять и которые не будут злоупотреблять чем бы то ни было. Не менее важно научить менеджеров работать с сотрудниками, которые отвлекаются на посторонние дела в ущерб производительности. Это трудная работа, но она того стоит.
Более простые решения демотивируют ответственных сотрудников, которым необходимо поддерживать связь с семьей, например, из-за проблем со здоровьем, или которым иногда нужно сделать перерыв в напряженной работе.
4. Жесткие правила электронной переписки
Некоторые компании настолько скрупулезны в вопросах корпоративной переписки, что заранее устанавливают круг адресов, на которые можно рассылать письма, и темы предварительно одобренных сообщений, и запрещают добавлять в адресную книгу свои контакты. Это опять же вопрос о доверии.
Если вы не доверяете сотрудникам пользоваться электронной почтой, почему вы это сделали? Пытаясь обуздать плохих парней, вы унижаете всех остальных. И угадайте, что будет? Плохие парни все равно найдут способы обойти систему, которую вы создали.
5. Кража накопленных авиамиль
Один из самых приятных бонусов для тех, кто часто летает в командировки, – накопленные мили. И если сотрудники не имеют возможности использовать их по собственному усмотрению, они испытывают негодование при каждом новом полете. Отнимая у сотрудников мили, компания посылает людям сигнал, что она не ценит их усилий и готова держаться за каждый доллар.
6. Увлечение политкорректностью
Поддержание высоких стандартов общения можно только приветствовать, поскольку мы живем в мире, который переполнен враждебностью. Тем не менее, работодатели должны знать, где провести черту. Если дойти до фанатизма, то под запретом могут оказаться самые безобидные высказывания, что не улучшит отношения в коллективе.
7. Ограничение возможностей для самовыражения
Многие организации следят за тем, как выглядит рабочее место сотрудников. Постеры обнаженных звезд, безусловно, со стен лучше убрать. Но инструкции по поводу того, какое количество фотографий можно иметь, и можно ли ставить на стол бутылку с водой похожи на самодурство.
То же касается и дресс-кода. Нанимайте профессиональных людей – и они будут выглядеть профессионально. А если кто-то переходит черту, пусть менеджер решит эту проблему индивидуально. Иначе нормальным людям будет проще найти другое место работы, чем мириться с руководителями, не способными почувствовать, что можно и что нельзя диктовать подчиненным.
Перевод с английского. Источник: theladders.com
Фото: pixabay.com
Высказывание:
Но лучше уделить больше внимания найму людей, которым вы безусловно будете доверять и которые не будут злоупотреблять чем бы то ни было.
показывает, что человек видимо никогда не нанимал сотрудников т.к. предлагает на стадии собеседования определять людей, которые будут или нет говорить по телефону на работе или посылать сообщения по эл.почте....
Думаю, при назначении на должность гос.секретаря США, людей проверяют более тщательно, чем описывается в данной статье, но при этом Х.Клинтон не смогла стать Президентом США, и ее чуть реально в тюрьму не посадили, за то что она пользовалась для пересылки служебных сообщений, своей личной почтой, которую, как оказалось легко смогли взломать.
Все эти запреты не на всех предприятиях уместны.
Если человек не хочет работать, то запреты не помогут.
Соглашусь с идеей о том, что неправильно ради корректировки нежелательных действий/поступков отдельных людей создавать ограничивающие правила для всех. Это приводит к тому, что происходит как-бы постепенный отбор тех, для которых эти правила необходимы, а те, кто не нуждается в таких правилах, оскорбляются ими и уходят из компании. Неправильное поведение отдельного сотрудника должно корректироваться не на счёт общих правил, а за счёт индивидуальной работы руководителя с этим сотрудником. Часто введение общих правил в таких ситуациях - это бессознательный способ руководителя избежать напряжения от непосредственного взаимодействия с подчиненным.
Тинькову покажите.
Индивидуальная работа с подчиненными тоже может привести к плачевному результату. Сотруник А работает, как лось, но часто опаздывает и проявляет прочие признаки безответственности. Но саму по себе работу делает хорошо.
Сотрудник Б идеально пунктуален, но с точки зрения профессионализма дышит сотруднику А в пупок.
Как правильно здесь поступить? Можно повысить зарплату сотруднику А и выпустить приказ о том, что за каждое опоздание накладывается штраф. Т.е. таким образом мы совмещаем индивидуальную и коллективную работу.
У всего есть причины, и это не всегда безответственность. Безответственный сотрудник редко способен делать работу действительно хорошо - у него нет на это мотивации. А у опозданий часто бывают банальные причины типа отвезти ребенка в школу или проживания в особо удаленном районе. Они выявляются на раз-два, и при желании можно легко скорректировать график работы или предложить другие варианты действий для такого сотрудника, который готов работать как лось с 09:30, но физически не успевает становиться лосем к 09:00. Ну это если он действительно лось и ценен для компании.
Чем больше этой чуши (вышеуказанных правил, указаний, директив, инструкций и прочего) будет в других компаниях (от этого люди устают, тратят силы и средства на ерунду, КПД снижается, самооценка, уверенность, мотивация), тем больше конкурентных преимуществ будет у моего работодателя.
Из всего вышеизложенного делаю вывод, немного префразируя:
"что немцу хорошо, то русскому смерть"
Интересно, спасибо!
"Вот несколько неадекватных правил из практики американских компаний, следуя которым можно попасть в ловушку."
Т.к. все перечисленное трудно представить в американской компании-производителе софта/облачных продуктов (Google, Amazon, Facebook, Uber и т.д.), то предполагаю, что речь идет об офисах американских компаний из других отраслей. В софтовых компаниях, а точнее в разработке продуктов, основной целью является добиться результата, а для этого надо людям дать максимально возможную свободу. Если люди по отдельности и команда в целом достигают и превосходят ожидания, то какая разница когда и как они это делают? Даже наоборот: если руководство компании/подразделения разработки попытается зачем-то портить жизнь сотрудникам по мелочам, то они все быстро разойдутся с озадаченным выражением лица :-) Кто к конкурентам, которых интересует результат в первую очередь, а кто на вольные хлеба (работать из дома). Дефицит инженеров-разрабочиков и смежных профессий на рынке труда серьезный.
Исключением, возможно, будет только политкорректность. Впрочем, зависит от того, как ее мерять.
Забавно звучит заголовок "Кража накопленных авиамиль". Как будто компания "ворует" что-то личное у сотрудника..
Разумеется, почти каждый из нас рад бы использовать для себя любимого мили, заработанные между делом и без особого труда, в командировке. Но если задуматься, то мили накапливает сотрудник, летая за счет компании и в рабочее время. Так что, мили как бы не наши, а работодателя -)
Ксати, многие западные компании формально требуют бонусные мили использовать в служебных целях (можно повысить класс обслуживания во время следующей ком-ки, например). Хотя на практике строго никто за этим не следит..