Способны ли вы создать команду? Семь вопросов для проверки

Успеха в бизнесе добиваются те,

кто умеет из группы людей создать команду.

Максим Чернин, генеральный директор компании «Сбербанк Страхование»

Жизнь компании можно грубо разделить на три этапа:

Первый этап ― вызов. Сможет ли новорожденная идея, насыщенная определенными ресурсами, выжить.

Второй этап ― устойчивость. Насколько стабильно заняла компании на рынке свой сегмент и как долго протянет в этом состоянии.

Третий этап ― известность. Управление компанией передается из рук основателей в руки профессиональных менеджеров. Компания имеет узнаваемость благодаря своим принципам, правилам и тому подобному.

На каждом из этапов компании могут находиться неопределенное время, с каждого этапа может начаться их угасание и уход с рынка из-за внутренних или внешних причин.

Мы будем рассматривать внутренние причины, которые вызывают развитие или стагнацию компаний, и одна, наиболее важная среди них ― это состояние управленческой команды.

Можно легко проверить, присутствует ли в вашей компании управленческая команда или это просто набор индивидуальных руководителей, делающих вид совместного управления.

Ответьте на ряд вопросов, и вы сами сделаете выводы. Есть одно условие ― ответить на эти вопросы может руководитель или владелец компании. Отвечать за других, примерно представляя, что думают и делают они, не советуем. Всегда будут искажения из-за отсутствия необходимой информации.

Вопросы руководителю компании

1. Насколько четко и системно вы видите цели компании?

2. Насколько цели компании соответствуют вашему внутреннему желанию их достигать?

Эти два вопроса являются основополагающими в области управления. Есть команда или ее нет, в данном случае неважно. Важно то, что начинать строить команду без положительных ответов на эти вопросы преждевременно. Если цели компании расплывчаты и ограничиваются только цифровыми показателями, если они не вызывают желания их достигать, то объединение руководителей в команду будет невозможно. Почему? Команда строится для того, чтобы достичь определенных целей, особенно это важно в бизнесе. Если команда в компании строится для улучшения коммуникаций, не связанных с достижением бизнес-целей, то подобное объединение может снижать результативность. Бурное общение по поводу семьи, рыбалки и других увлечений будет отнимать рабочее время, предназначенное для достижения поставленных бизнес-целей. Хорошие коммуникации необходимы, это базовое состояние коллектива, на основании которого можно делать команды под понятные и внутренне принятые бизнес-цели.

3. Кто входит в круг тех, кто разделяет ваши цели и цели компании и готов вместе с вами их достигать? Вы готовы работать вместе с этими руководителями?

Это ключевой вопрос, который определяет стиль управления. Руководителю легче работать одному и всю нагрузку брать на себя или он готов к распределению функционала и ответственности с другими руководителями? В случае создания управленческой команды мы говорим об уровне руководителей. Команды должны быть двухуровневыми в своей иерархии. Например, генеральный директор и руководители департаментов; руководитель департамента и руководители подразделений этого департамента; руководитель подразделения и сотрудники, которые входят в это подразделение. Такое сегментирование необходимо, так как цели и задачи и информационное поле должны быть едиными. Нельзя из всех сотрудников компании сделать команду. Можно улучшить их общение и сплотить коллектив, но команды не получится.

4. Какие принципы, принятые в компании, могут быть основанием для создания команды?

Сложный вопрос. Зачастую в компаниях принципы выделены и записаны, но сотрудники по ним не живут и не работают. Совсем недавно столкнулась с подобным примером. В одной компании ритейлового рынка разработанные руководством принципы были доведены до всех сотрудников в виде красочных брошюр. Ничего особенного в принципах не было, они были просты и понятны. Например, принцип открытости и доверия. Через несколько месяцев после принятия в компании принципов работы в одном подразделении произошла кража со склада. Руководитель отправил всех своих сотрудников на «детектор лжи». Это яркий пример того, как сформулированные в компании принципы могут расходиться с реальной деятельностью.

Поэтому, когда вы отвечаете на вопрос о принципах, нужно иметь в виду не записанные для показухи принципы компании, а реальные, по которым живут ваши коллеги. Есть ли такие, которые будут основой для создания команды? Или их нужно постепенно создавать? Если желание создавать новые принципы есть, то они будут автоматически создаваться в процессе формирования команды.

5. Есть ли у вас как у потенциального руководителя команды желание работать над собой, менять свои приоритеты, приемы общения, навыки управления?

Если руководитель решил создать команду, то он должен понимать, что ему придется многое менять в своем привычном образе жизни в компании и в принципах управления. Индивидуальное управление и командное резко отличаются. Менять себя ― это самое сложное, что может быть в нашей жизни. Менять других ― это развлечение, которое никогда не приведет к результату, если вы в этом процессе не начнете менять себя. Лидер команды ― это тот, кто показывает пример изменений, и начинает это делать с себя.

Бывают случаи, когда руководитель просит нас сделать команду под него, но без его участия. Такое невозможно. Если консультанты берутся за это, то это показывает их непрофессионализм или преобладание заработка в их системе ценностей. Любая команда создается под лидера и с помощью лидера.

Также важно учитывать скорость изменений. Изменения не должны быть бурными, да это и невозможно. Так как любое резкое изменение приведет впоследствии к «откату» на прежние позиции. Реальные изменения делаются постепенно и планомерно. Реальные изменения начинаются с анализа состояния компании и понимания, какую команду и под какие цели нужно создать.

6. На каком уровне развития находится наша компания? Это этап вызова, устойчивости или успешности?

От ответа на этот вопрос будет зависеть, какие принципы работы команды будут ключевыми и на решение каких целей она будет направлена. Разберем, как будут отличаться команды на каждом из трех этапов становления компании.

Компания находится на этапе вызова. Это значит, что на уровне руководства постоянно происходят изменения, часто меняются цели и задачи, нет уверенности, что завтра не возникнет непредвиденных обстоятельств. Многие компании годами могут находиться на этом этапе. В такие компании, как правило, предпочитают набирать руководителей-спринтеров, этаких бегунов на короткие дистанции ― рванул, сделал и затих на время, потом опять рванул, и так далее. Команды в подобных компаниях лучше создавать проектные, на достижение краткосрочных целей. Постоянная смена руководителей и сотрудников не позволит командам существовать долго, да это и не нужно в компаниях на этапе вызова. Подобные команды легко создавать, но они также легко будут и распадаться.

Компания находится на этапе устойчивости. Это значит, что компания заняла свой кусок рынка, имеет устоявшийся коллектив с текучкой сотрудников в проценте соответствующей средним или даже низким показателям по рынку. Руководители привыкли к определенным стилям управления, стандартам и традициям. В этой компании создавать команды сложно, так как они влекут за собой изменения в привычном существовании и вызывают сопротивление у руководителей. Команды на этапе устойчивости нужно создавать только в том случае, когда устойчивость начинает перерастать в стагнацию, принципы управления начинают тормозить развитие. В этом случае создание команды возродит компанию к жизни, встряхнет руководителей и сотрудников, выведет на новые рубежи результативности. Одно условие ― подобные изменения должны быть поддержаны владельцами компании и генеральным директором. Любые изменения без их поддержки на низших звеньях компании к результативности не приведут. Принципы управления сверху будут входить в противоречие с новыми командными принципами внизу, и в конце концов «убьют» любые полезные для компании начинания.

Компания находится на этапе известности. Компания стабильна, известна, руководство осуществляется нанятым менеджером, владельца отошли от управления и заняли стратегический, наблюдательные позиции. В компании жесткая система отчетности, передачи информации, иерархии. То, что делается в верхних эшелонах управления, влияет на низшие опосредованно, информация передается с заметными искажениями и ослабленно. Низшие уровни компании часто живут по своим принципам, слабо связанным с декларируемыми. В компаниях, находящихся на этапе известности, команды можно создавать на любом уровне иерархии. Команды, как правило, хотят создать руководители, которых не устраивает спускаемая система материальной и нематериальной мотивации на их сотрудников. Материальная мотивация зачастую негибкая, а нематериальная мотивация в подобных компаниях зарегламентирована и нужных эффектов не дает. Также эти руководители беспокоятся за сохранность занимаемых позиций, поэтому хотят под собой иметь лояльный и предсказуемый коллектив. При этом постоянное давление сверху на руководителей вызывает их собственную переработку. А непрогнозируемые распоряжения вводят в постоянный стресс. Команда для них является спасением, так как они хотят часть ответственности переложить на сотрудников, но в то же время хотят быть уверенными, что их не подставят. Команды в подобных компаниях создаются для повышения лояльности к руководителю и являются дополнительными мотиваторами к работе в немотивируемых условиях компании.

7. Вы будете самостоятельно создавать команду или поручите это внешним консультантам?

Этот важный момент выбора наступает тогда, когда принято решение о создании команды. Если руководитель хочет создать команду самостоятельно без внешней поддержки консультантов, то он должен обладать навыками модерации и фасилитации. Без этих навыков самостоятельное создание команды невозможно. Что дают подобные навыки? Они помогают руководителю отстраниться от привычного процесса управления, посмотреть на происходящее со стороны, а также частично передать выработку решений сотрудникам. В этом помогает прием модерации. С его помощью у руководителя формируется навык отстранения от единоличныго принятия всех решений и передачи выбора части решений коллективу.

Фасилитация формирует навык влияния на вектор движения с одновременным уходом от вникания в мелочи и эмоционального влипания. Этим приемам нужно учиться, а также учить своих подчиненных.

Если руководитель решил самостоятельно создавать команду, на это понадобится намного больше времени. По обратной связи от руководителей, которые формировали команды самостоятельно, на этот процесс нужно не менее двух лет.

В самостоятельном командообразовании есть и свои плюсы ― руководитель сам творит свою историю и не зависит от консультантов, которые порой недостаточно профессиональны в области построения команд. Особенно те, которые предлагают их сделать за один-два дня на выезде с помощью игр. Подобные предложения очень напоминают продажи на рынке изучения иностранных языков. Это предложения типа ― знания английского за 48 часов или за 3 недели вы будете бегло говорить на новом для вас языке. Те, кто изучал языки, знает, подобное невозможно. Командное управление ― это тоже новый язык, и внедрять его нужно постепенно.

Если вы решили создавать команды с помощью консультантов, то в первую очередь выясните, на какой методологической основе они будут это делать. Если после этого вопроса у консультантов возникла длительная пауза, предполагающая, что об этом они не задумывались, не продолжайте с ними работы. Также не стоит работать с тренерами, которые вместо методологии начнут вам описывать методы достижения ― игры, задания и тому подобное. Выбор мастера в любом деле является гарантом успеха.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Researcher, Москва
Александр Ли пишет: Есть люди, которые: 1) могут но не хотят; 2) хотят но не могут; 3) не хотят и не могут; 4) и могут и хотят.
Как то один преподаватель привел свою ''классификацию'' геометрическими фигурами. ''Верх'' - это ум, способности, талант ''Низ'' - работоспособность, усидчивость... 1. ''треугольник вершиной вверх'' - самый перспективный. ''острый'' (умный) вверху и внизу ''тупой'' ( работоспособный); 2. ''квадрат'' - ''тупой'' в верху (не умный), но и ''тупой'' внизу (усидчивый и работоспособный); 3. ''треугольник вершиной вниз'' - самый нежелательный. ''тупой'' (не умный ) вверху и ''острый'' внизу- неспособный к кропотливому труду. 4. ''ромб'' - ''острый'' вверху (умный и талантливы'', но ''острый'' и в низу.
Партнер, Москва
Галина Сартан пишет: Все же бизнесу нужны профессионалы в первую очередь.
Не могу согласится с этим популярным мнением. скоординированная команда дилетантов энтузиастов окажется сильнее разобщенной команды профессионалов при условии что и те и другие не дураки. Основная проблема принятия оптимального управленческого решения - это информированность, которая возможна при глубокой проработке всех аспектов вплоть до мельчайших деталей. Немотивированный профессионал в первую очередь будет преследовать свои личные интересы, как это и происходит сплошь и рядом и заботиться об интересах компании в ''достаточной'' мере, то есть по остаточному принципу. Если вы действительно заняты подбором команд в интересах бизнеса, то действовать имхо вы должны в интересах бизнеса, а ему нужна лояльная и спаяная команда, которая сможет все. Классический пример менеджер Якокка и его команда, они искали не профессиональные решения в трудных условиях, а искали просто решения, не ограничиваясь полумерами. Такая команда не просто не даст ''сползти штанам'' с бизнеса, но и создаст сильный задел его прочности. В целом мы я не оспариваю ваши взгляды, но делаю акцент на другое. Само по себе упрощение не есть плохо, на мой взгляд сильный профессионал действует и объясняет просто, потому что видит проблему просто без заморочек. Такое возможно при глубоком понимании проблемы, во всех прочих случаях специалист начинает заниматься шаманизмом и гаданием на кофейной гуще, что не делает ему чести. Поэтому в основе подбора успешных команд имхо должен лежать простой принцип и это не ''бизнесу нужны профессионалы в первую очередь'', хотя профессионалы бизнесу нужны) С уважением,
Партнер, Москва
Валерий Овсий пишет: 1. ''треугольник вершиной вверх'' - самый перспективный. ''острый'' (умный) вверху и внизу ''тупой'' ( работоспособный); 2. ''квадрат'' - ''тупой'' в верху (не умный), но и ''тупой'' внизу (усидчивый и работоспособный); 3. ''треугольник вершиной вниз'' - самый нежелательный. ''тупой'' (не умный ) вверху и ''острый'' внизу- неспособный к кропотливому труду. 4. ''ромб'' - ''острый'' вверху (умный и талантливы'', но ''острый'' и в низу.
действительно, поразительно наглядно. браво! С уважением,
HR-директор, Москва
Юрий Гринько пишет: Но, есть ли интерес со стороны ритейла, дилерских сетей, строительство, сельхоз (агробизнес), юр.фин. - управляющие компании, импортёры, гос. администрация, медицина...?
К нам обращаются из фармацевтических, вино-водочных, мебельных компаний, финансовый сектор очень активен - банки, страховые компании. Думаю, что все же создание команд от сектора рынка не зависит, больше зависит от корпоративной культуры и личностных предпочтений руководителя. А еще от ценностей компании, связанных с развитием и поиском новых путей оптимизации.
HR-директор, Москва
Александр Ли пишет: Не могу согласится с этим популярным мнением. скоординированная команда дилетантов энтузиастов окажется сильнее разобщенной команды профессионалов при условии что и те и другие не дураки.
Согласна, если профессиональные компетенции дилетантов будут лежать в границах задания. А то, что бизнес ищет в первую очередь профессионалов - нормальное явление. Из этих профессионалов и надо уметь делать команды, а не подбирать их изначально по каким-либо другим качествам. Подобные порывы были и кончались плачевно.
HR-директор, Москва
Александр Ли пишет: Профессионала можно не увольнять, но в команде ему не быть, если он не относится к 4 группе. Это конечно же, мое личное мнение и опыт, а не некая истина.
Александр. а вы когда-нибудь работали в настоящей команде, а не в том, что просто называют командой. Хотите провести эксперимент? Я за 2 дня из ваших профессионалов создам истинную команду и они начнут работать командно. Если, конечно, мы с вами найдем рабочую цель, под которую подобную команду можно будет создать.
Елена Черепнева Елена Черепнева Бренд-менеджер, Москва
Галина Сартан пишет: а вы когда-нибудь работали в настоящей команде, а не в том, что просто называют командой. Хотите провести эксперимент? Я за 2 дня из ваших профессионалов создам истинную команду и они начнут работать командно.
Есть такой английский сериал - ''Компьютерщики'' 1. Он старый 2. Он не российский 3. Вот здесь есть прекрасная сцена ''о командообразовании'' из этого фильма То есть народ до в общем уже давно перешел к иронии от безусловной веры.
Партнер, Москва
Галина Сартан пишет: Александр. а вы когда-нибудь работали в настоящей команде, а не в том, что просто называют командой. Хотите провести эксперимент? Я за 2 дня из ваших профессионалов создам истинную команду и они начнут работать командно. Если, конечно, мы с вами найдем рабочую цель, под которую подобную команду можно будет создать.
Галина, конечно же я работал в команде, вначале учился у лидеров, потом пришел к тому что сам начал их формировать. Из моих профессионалов вы уже ничего не сделаете, увы, потому что я возражаю что то с ними делать) Хотелось бы ответить касательно порывов. Ваш способ не является чем то в корне неверным, вы меня возможно не так поняли. Любой даже самый неверный способ может привести к положительному результату, пардон за преувеличение. Очень важно исполнение. Как вариант харизматичный и интуитивно дальновидный лидер может собрать суперкоманду не зная вообще никаких методов, однако я предложил вам вариант прошедший проверку практикой и как мне кажется более простой чтоли. Адаптируйте его если хотите, однако ''если женщина не хочет'', то плюньте на него, делов то) Дело в том, что профессионал как правило карьерист, система ценностей у него сугубо личностная, это из опыта. для краткосрочных задач тупо берем профессионалов, мотивируем по четкому результату и вперед. По вашей же теме, у меня сложилось впечатление о команде для бизнеса в том числе и с перспективой. Вот здесь я предпочел бы энтузиастов с навыками профессионалам. У них есть еще та неиспорченность карьерными переходами которые могут дать эффект ''прикипания'' к бизнесу.
Партнер, Москва

в 2005 году я работал гд в провинции на предприятии в сельской местности, при ужасном кадровом дефиците. Главбух не знала как проводить агентсткие договора, уж молчу про тонкости налогообложения и проч. Я решил тогда ее оставить, и не брать главбуха из города, потому что те либо были сами безлошадные, либо требовали их облизывать за то что они такие великие ездили в сельскую местность на работу совершая таким образом подвиг))

Решил ее оставить потому что она хотела работать!

В конечном счете она вошла в команду, предприятие было реструктуризировано, выведено из кризиса, доведено до состояния конфетки, в чем НЕМАЛАЯ ее заслуга, затем продано, уже без нас заложено и обанкрочено, хех, все таки бизнес по нашему это нечто, извините отвлекся. Сейчас она работает на других предприятиях, котируется очень высоко по сравнению с коллегами, периодически со мной созванивается, поздравляет. Ведь что такое профессионал по сути? Это человек который очень серьезно подходит к своей работе. Не боги горшки обжигают, а большая часть профессионалов в россии это люди умеющие себя презентовать и не более того)

Алексей Рехтин Алексей Рехтин Нач. отдела, зам. руководителя, Новосибирск

с трудом верю в топов профессионалов в сбербанке

1 6 8
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: как разные поколения выбирают работу

Зумеры сильнее акцентируют внимание на work-life balance, миллениалы – на зарплате, а для поколения X важнее стабильность и надежность компании.

Сколько компании тратят на обучение топ-менеджеров

Треть компаний выделяют на обучение одного топ-менеджера от 500 тыс. руб. в год.

56% россиян поддерживают наем сотрудников с ограниченными возможностями

При этом только 40% опрошенных считают, что их офис приспособлен для людей с ограниченными возможностями здоровья.

Россияне назвали главные причины для увольнения

Топ причин для увольнения у опрошенных в возрасте 18-34 лет отличается от респондентов, которым 35-49 лет.