Лидер – это хорошо или плохо?

Когда читаешь статьи или книги о лидерстве, постоянно встречаешь одну мысль, которую авторы не устают повторять из года в год: «Компаниям нужны лидеры, они им необходимы». Компании поверили и начали искать лидеров, переманивать их у конкурентов, «выращивать» в корпоративных университетах, ведь это прямой путь к повышению эффективности. Но при этом почти никто в России задумывается, кого собственно ищет и зачем. И что потом будет с этим делать. А менеджеры со своей стороны тоже изо всех сил стремятся назваться лидерами, ведь это так внушительно звучит и хорошо продается. Но ни одни, ни другие не достигают цели. Эффективность не повышается, и мало кто покупает. Почему так происходит? Почему прекрасная идея лидерства в России в большинстве случаев не работает?

Проблемы начинаются уже с определения слова «лидер». Что под этим понимают менеджеры и компании? Ведь количество формулировок огромно, начиная от «человека, чьи приказы выполняются» до «человека, способного вдохновлять сотрудников и вести их за собой». Но все-таки чаще всего ориентируются на второе определение, мы тоже будем опираться именно на него, ибо оно показывает, чем лидер отличается от обычного руководителя, чем он так ценен для компаний. Лидер должен не просто быть профессионалом, предлагать решения, он должен заставить свою команду работать с полной отдачей, максимально эффективно на благо компании. Вот этот идеал и стремятся обрести компании. Но мечты чаще всего разбиваются о суровую реальность.

Давайте посмотрим на российские и даже некоторые западные компании и подумаем, а как настоящие лидеры будут там работать? Кому они будут там нужны, кто их будет слушать, и кто им будет доверять? Слова «Мы заинтересованы в развитии и привлечении лидеров, мы считаем, что лидеры есть на любом уровне, поэтому выявляем их и работаем с ними» так и остаются словами для большинства организаций. В жизни многим компаниям нужны лишь покорные исполнители, которые четко и быстро выполняют распоряжения сверху и не раздражают начальство неуместными идеями и неумеренным энтузиазмом.

Нужно понимать, что лидер – это не только топ-менеджер, это и менеджер среднего звена и даже рядовой сотрудник. Дело не в позиции, дело в типе личности, в подходе к работе, в мировоззрении, наконец. И если топ-лидером в российских условиях быть можно, то миддл-лидером гораздо сложнее, не говоря уж об уровне ниже. Потому что коммуникация и бизнес-процессы в наших компаниях построены по принципу «свеху вниз» и никак иначе. Общие собрания и мозговые штурмы с участием сотрудников разного уровня чаще всего фикция, мотивирующая обманка: топ-менеджмент выслушал и похвалил за новые идеи и предложения, но изменилось ли после этого что-нибудь? Есть слова, но нет реальных действий.

Компании растят лидеров, а это значит, перспективные кандидаты сразу на топ-позиции не попадают, и это правильно – они должны вырасти, научиться работать сначала с единицами, потом с десятками и только потом с сотнями и тысячами сотрудников. Но смогут ли эти лидеры пережить миддл-уровень? Смогут ли сами верить в то, что делают, и заражать этой верой других, видя, что им отводится роль винтиков? Ведь лидер остается лидером, пока любит свою работу, пока она его вдохновляет, пока он видит, что еще можно сделать и как улучшить то, что уже есть. Исчезнет порыв, исчезнет горизонт – лидер умрет или уйдет. Компания, вложив столько сил, времени и денег в ценный кадр, сама себя его лишает. Тогда зачем все это затевать? Чтобы выбросить деньги на ветер?

Есть еще один момент, на который хочется обратить внимание, – подбор лидеров. Иногда компаниям или отдельным начальникам изменяет чувство меры: они хотят собрать под своим крылом максимум лидеров, крепких и инициативных профессионалов, но о том, как они будут взаимодействовать друг с другом и с непосредственным руководителем в ограниченном пространстве одного отдела/департамента, не задумываются. Лидеров не должно быть много, они не должны толкаться локтями и отпихивать друг друга, бороться между собой за влияние на сотрудников и подчиненных. Грубо, но верно: двое пауков в одной банке не уживаются. Лидер – это индивидуальность, прежде всего, а нескольким индивидуальностям на одном поле существовать невозможно. Они будут больше времени тратить не на решение непосредственных задач, а на споры о том, как именно стоит их решать. А результат нулевой или отрицательный: проблемы не решатся, а лидеры разбегутся. Вывод: много лидеров – вредно, нужно их поставить на ключевые позиции или направления, тогда получится хорошая команда, где у каждого есть свое поле для маневра и один дополняет другого. Ну и совет амбициозному начальнику – подбирая лидера в свою команду, задумайтесь заранее: а вы, как руководитель, с ним справитесь? Не будете ревновать, бороться за влияние на других сотрудников, вы готовы признать, что ваш подчиненный в чем-то умнее и сильнее вас? Вы готовы видеть в нем преемника, а не соперника? Только не врите самому себе.

Теперь пару слов о менеджерах, об их стремлении назваться «лидерами». Именно назваться, а не стать. Быть лидером сегодня модно, а, значит, престижно и главное – хорошо продается на рынке. И потом, если в резюме в разделе «Лидерские качества» менеджер смог написать несколько строчек, значит, он – лидер. Ведь качества-то в наличии есть. Лидерами восхищаются, их уважают, их любят, они совершают подвиги, спасая компании от краха, изящно решая неразрешимые задачи… Лидеры в сознании многих молодых менеджеров – это герои нашего века. Кто же упустит шанс стать героем? Но менеджеры забывают одну простую истину: нельзя самому себе присвоить звание лидера, нет, это самообман, лидером вас могут только назвать. Подчиненные, коллеги или начальники, но не вы сами. А стать лидером трудно, ведь основа лидерства – это работа с командой, с людьми, а ни для кого не секрет, что многие современные менеджеры как раз этими навыками в достаточной степени и не обладают, потому что целенаправленным развитием этих навыков они не занимались, а харизмой Бог одарил не всех. Для того чтобы стать лидером, нужно много работать над собой, над своим развитием, но готовы делать это сегодня единицы.

Лидеры действительно необходимы компаниям, они действительно их гордость и ценность, их нужно развивать, пестовать, лелеять, - с этим трудно спорить. Но эта идея, как и многие другие сегодня, во многом нивелирована, извращена и менеджерами, и компаниями. Лидер – это работа, тяжелая, повседневная работа человека и компании. Одним нужно сделать лидера из себя, вторым – создать условия для реализации личности и ее идей. Но ни те, ни другие пока в должной степени не готовы работать над собой. Возможно, когда-нибудь у нас и появятся лидеры из прекрасных, умных и правильных бизнес-книжек, о которых мы так мечтали, но так до сих пор и не смогли создать.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Президент, председатель правления, США
Владимир Токарев пишет: «хаять гостей, когда едите их борщ»
- странный Вы Владимир:)) - ''хаять'' - насколько я понимаю, это негативно высказываться при отсутствии фактов. - e-xe не нанимает профессиональных журналистов и специалистов по профилю для написания и этой конкретной статьи и в принципе - факт. - то, что лидер без управления заводит своих ''ведомых'' в яму (Гитлер, Сталин, Мао...) - тоже факт. - то что лидеры под управлением (Багратион под управлением Кутузова например) - приводят только к хорошему как правило - тоже факт. И почему Вы не обсуждаете факты, а прицепились к моей негативной оценке статьи??
Президент, председатель правления, США
Владимир Зонзов пишет: Лидер – понятие социальное. Для работодателя, лидер всегда достигает поставленных целей. Для ведомых, лидер всегда «раздвигает горизонты». ================.
Ну Гитлер сильно раздвинул совим лидерством немцам горизонты.... Как и Сталин России.... Как и бывший учитель истории под именем Пол Пот своей стране... Как Фидель Кастро долго раздвигал горизонты кубинцам... Как сейчас Уго Чавес раздвигает горизонты у себя дома...
Президент, председатель правления, США
Андрей Сиротенко пишет: Это потому, что там просто нет лидеров.
Андрей, лидеров там нет потому что они методично уничтожаются, потому что бегают от конкуренции как черт от ладана. А все-таки - Андрей, неужели на всю страну нет ни одного лидера, который мог бы сейчас взять на себя ответственность за погибших?:))) Смеюсь сквозь слезы.
Управляющий директор, Ульяновск
Андрей Сиротенко пишет: это self-made mane
пардон, ошибка, конечно - self-made man
Дмитрий Маришкин пишет: Андрей, лидеров там нет потому что они методично уничтожаются, потому что бегают от конкуренции как черт от ладана.
Да ладно, Дмитрий, ну кто и кого сейчас уничтожает? А если бегает, то лидер ли это?
Дмитрий Маришкин пишет: неужели на всю страну нет ни одного лидера, который мог бы сейчас взять на себя ответственность за погибших?
А вот для этого нужно мужество, которое сейчас, очевидно, в дефиците, потому что, если вопрос ставится как ''мог бы взять'', то предполагается, что это нужно сделать добровольно. Причем, не просто изречь с горестным видом: ''Я беру на себя ответственность'', и на этом все закончится, а реально как-то пострадать - лишиться должности (и возможности в дальнейшем навсегда занимать подобные), привилегий, звания, положения, доверия. Но, раз пока этого не наблюдается, видимо, нет ни одного - деградировали. С другой стороны, надо ли настоящему лидеру нести ответственность в такой форме? Если каждый раз лидера лишать и увольнять, кто ж в лидерах-то останется? Если он реально испытывает моральные и душевные страдания, то, возможно, это заставит его сделать все для предотвращения рецидивов, в т.ч. такими способами и методами, как наказав действительных виновных.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
В целом - нормальная статья и интересная тема! (хороший повод для размышлений!) И я хочу поделиться с коллегами своей точкой зрения по данному вопросу.
Проблемы начинаются уже с самого определения слова «лидер». Что под этим понимают менеджеры и компании? Ведь количество формулировок огромно, начиная от «человека, чьи приказы выполняются» до «человека, способного вдохновлять сотрудников и вести их за собой». Но все-таки чаще всего ориентируются на второе определение, мы тоже будем опираться именно на него, ибо оно показывает, чем лидер отличается от обычного руководителя, чем он так ценен для компаний.
Не знаю, что под этим подразумевают компании и другие менеджеры, но мне не нравится второе определение, и мне не хотелось бы на него ориентироваться и опираться. А первое (ИМХО, ''армейское и воинственное'') – тем более. И в обоих этих случаях не вижу особой ценности (эффективности и перспективности) лидера(ов) для Компании.
Андрей Сиротенко пишет: Это потому, что там просто нет лидеров. Даже губернатор, изъявивший готовность поставить перед президентом вопрос о доверии, не производит впечатление лидера.
Скорее, этот персонаж из первого определения.
Елена Степанцова пишет: как сделать так, чтоб за вами не ходили
А здесь, уже по моему твердому убеждению (на практике), из второго. Говоря простым языком, лидер – это всегда №1 в группе. А двух номеров один не бывает! Если говорить о Компании, то в ней должно быть столько лидеров, сколько в ней существует групп. При этом каждая группа д.б. объединена по многим признакам. Тип лидерства группы будет связан с социальной природой общества в группе, её структуре и специфическом характере. И далее, но также зависимо, идут вопросы интеграции групповой (и межгрупповой) деятельности. Ну, а что касается определения Лидера, то я бы предпочел третий вариант: ''Человек, который объединяет и направляет действия всей группы, которая, в свою очередь, принимает и поддерживает его действия''. - это в общем случае. А от себя лично к определению ещё бы добавил в конце: ''..., по своим собственным убеждениям и на едином идеологическом уровне''. На мой взгляд, только тогда мы можем иметь настоящую команду с её истинным лидером. А если ещё успешно решим вопросы по интеграции групповой (и межгрупповой) деятельности у себя в Компании, то и весь коллектив в целом будет как единый живой и здоровый организм. И насколько качественны и сильны будут наши лидеры, настолько же и Компания.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

[COLOR=blue=blue]Дмитрий Маришкин пишет (12.12.2009 23:54:25):[/COLOR]
Цитата
Владимир Зонзов пишет:
Лидер – понятие социальное. Для работодателя, лидер всегда достигает поставленных целей. Для ведомых, лидер всегда «раздвигает горизонты». ================.

[COLOR=blue=blue]Ну Гитлер сильно раздвинул совим лидерством немцам горизонты.... Как и Сталин России.... Как и бывший учитель истории под именем Пол Пот своей стране... Как Фидель Кастро долго раздвигал горизонты кубинцам... Как сейчас Уго Чавес раздвигает горизонты у себя дома... [/COLOR]

Дмитрий Маришкин,
В любом сообщении можно заметить отдельную фразу и придать ей свой смысл.
В моём сообщении, от 12.12.2009 21:00:47, речь шла о лидерах-технарях.
А Вы о ком?

Президент, председатель правления, США
Владимир Зонзов пишет: речь шла о лидерах-технарях.
''то что-то свеженькое:))) - просветите пжлст - кто такие эти ''лидеры-технари'' и как их отличить от ''просто лидеров''???
Руководитель проекта, Томск
Владимир Зонзов пишет: Лидер – понятие социальное
Если исходить из англоязычной этимологии, то ''лидер'' от слов ''путь'', ''путешествовать'', по смыслу ''показывать дорогу спутникам''. Если ''расширять горизонты'' - то понятие и психологическое и генетическое. Я имею в виду генетическую составляющюю лидерства - харизму, - она или есть или ее нет - это от природы дар, научиться этому нельзя (хотя можно научиться эмоциональной чувствительности, пониманию мотивов других людей - это частично и с опытом приобретается - и это еще одна составляющая лидерства). Если это есть - Вас как-бы сама жизнь ''выносит'' на лидерские позиции (у меня такое ощущение из личного опыта). А дальше этот дар может востребоваться социумом, а может подавляться. Бюрократией например - подавляется, при переходе от выборов губернаторов к их назначению - лидерская компонента явно сокращается, увеличиваются другие, в т.ч. коррупционные (упорные слухи о коммерциализации этих назначений видимо не беспочвенны). А то, что долго подавляется - потом высвобождаясь - принимает уродливые формы...
Владимир Зонзов пишет: Ну Гитлер сильно раздвинул совим лидерством немцам горизонты.... Как и Сталин России.... Как и бывший учитель истории под именем Пол Пот своей стране... Как Фидель Кастро долго раздвигал горизонты кубинцам... Как сейчас Уго Чавес раздвигает горизонты у себя дома...
И статья и до этого дискуссия шла о т.наз. ''эффективном лидерстве'', но у лидерства, как явления есть и т.наз. ''темная сторона'', связанная с названными и др. фамилиями. Предлагаю это разделить,и рекомендую хорошую книгу Манфред Кетс де Врис ''Мистика лидерства...''.
Андрей Сиротенко пишет: надо ли настоящему лидеру нести ответственность в такой форме? Если каждый раз лидера лишать и увольнять, кто ж в лидерах-то останется?
Болезненный вопрос. Но лидер ведь может быть не эффективным, да вообще не состоятся как лидер, нести потери организации, социуму... Тогда чем раньше окружающие (и он сам - тоже) поймут эт и исправят - тем меньше потерь ( ужз не говорю про ''темных...'' - от маленьких ''фюреров'' потерь гораздо меньше, чем от ''вырастающих'' до масштабов страны! Так что я за ответственность лидеров!
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

[COLOR=blue=blue]Дмитрий Маришкин пишет (13.12.2009 13:49:21):[/COLOR]
Цитата
Владимир Зонзов пишет:
речь шла о лидерах-технарях.
[COLOR=blue=blue]''то что-то свеженькое:))) - просветите пжлст - кто такие эти ''лидеры-технари'' и как их отличить от ''просто лидеров''??? [/COLOR]

Дмитрий Маришкин,
Я уверен, что Вы всё понимаете и сами можете многое «просветить».
Прошу извинения. Конечно, Ваше дело. Но, не слишком ли Вы засиделись на позиции «адвоката дьявола»?

Недавно, я тоже высказался с этой позиции. (Тема: «Умные книги, или Как развить себя? » в форуме: Менеджеры и бизнес-образование. http://www.e-xecutive.ru/forum/forum74/topic8375/messages/ )
Читаю в п.1: «Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь». И тут же, по телеку, вижу АЛЧУЩИХ … .
Раньше были мышки-ворюшки. Нагребут себе в норку – и зимуют.
В нынешние времена правят волки-разбойники. Эти пока не перережут всё стадо – не остановятся.
Ну не верю, что такие насытятся! «НЕ ЗЪИМ, ТАК ПОНАДКУСЮЮ».
После этого, на прочитанное в следующих пунктах, возражения пошли – «с полуслова».
Но, не скажу, что такое дело мне доставило радость.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Владимир Блинов пишет (13.12.2009 14:16:56):
Цитата
Владимир Зонзов пишет:
Ну Гитлер сильно раздвинул совим лидерством немцам горизонты.... Как и Сталин России.... Как и бывший учитель истории под именем Пол Пот своей стране... Как Фидель Кастро долго раздвигал горизонты кубинцам... Как сейчас Уго Чавес раздвигает горизонты у себя дома...

Владимир Блинов,
а можно цитировать внимательнее?
Не писал я это.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В России создали робота, который может заменить грузчиков и охранников

Робот способен поднимать 300 кг и тянуть за собой еще 500 кг.

Большинство российских компаний подняли зарплаты в 2024 году

Чаще всего поднимали оклады в среднем и крупном бизнесе.

Исследование: чего ждут российские IT-специалисты от работодателей

Половина сотрудников в IT мечтают о гибриде, но большинство опрошенных вынуждены работать в офисе.

Одежда по дресс-коду компании обходится россиянам в среднем 28 тыс. руб. в год

8 из 10 сотрудников компаний, практикующих дресс-код, покупают офисную одежду за свой счет.