Лидер – это хорошо или плохо?

Когда читаешь статьи или книги о лидерстве, постоянно встречаешь одну мысль, которую авторы не устают повторять из года в год: «Компаниям нужны лидеры, они им необходимы». Компании поверили и начали искать лидеров, переманивать их у конкурентов, «выращивать» в корпоративных университетах, ведь это прямой путь к повышению эффективности. Но при этом почти никто в России задумывается, кого собственно ищет и зачем. И что потом будет с этим делать. А менеджеры со своей стороны тоже изо всех сил стремятся назваться лидерами, ведь это так внушительно звучит и хорошо продается. Но ни одни, ни другие не достигают цели. Эффективность не повышается, и мало кто покупает. Почему так происходит? Почему прекрасная идея лидерства в России в большинстве случаев не работает?

Проблемы начинаются уже с определения слова «лидер». Что под этим понимают менеджеры и компании? Ведь количество формулировок огромно, начиная от «человека, чьи приказы выполняются» до «человека, способного вдохновлять сотрудников и вести их за собой». Но все-таки чаще всего ориентируются на второе определение, мы тоже будем опираться именно на него, ибо оно показывает, чем лидер отличается от обычного руководителя, чем он так ценен для компаний. Лидер должен не просто быть профессионалом, предлагать решения, он должен заставить свою команду работать с полной отдачей, максимально эффективно на благо компании. Вот этот идеал и стремятся обрести компании. Но мечты чаще всего разбиваются о суровую реальность.

Давайте посмотрим на российские и даже некоторые западные компании и подумаем, а как настоящие лидеры будут там работать? Кому они будут там нужны, кто их будет слушать, и кто им будет доверять? Слова «Мы заинтересованы в развитии и привлечении лидеров, мы считаем, что лидеры есть на любом уровне, поэтому выявляем их и работаем с ними» так и остаются словами для большинства организаций. В жизни многим компаниям нужны лишь покорные исполнители, которые четко и быстро выполняют распоряжения сверху и не раздражают начальство неуместными идеями и неумеренным энтузиазмом.

Нужно понимать, что лидер – это не только топ-менеджер, это и менеджер среднего звена и даже рядовой сотрудник. Дело не в позиции, дело в типе личности, в подходе к работе, в мировоззрении, наконец. И если топ-лидером в российских условиях быть можно, то миддл-лидером гораздо сложнее, не говоря уж об уровне ниже. Потому что коммуникация и бизнес-процессы в наших компаниях построены по принципу «свеху вниз» и никак иначе. Общие собрания и мозговые штурмы с участием сотрудников разного уровня чаще всего фикция, мотивирующая обманка: топ-менеджмент выслушал и похвалил за новые идеи и предложения, но изменилось ли после этого что-нибудь? Есть слова, но нет реальных действий.

Компании растят лидеров, а это значит, перспективные кандидаты сразу на топ-позиции не попадают, и это правильно – они должны вырасти, научиться работать сначала с единицами, потом с десятками и только потом с сотнями и тысячами сотрудников. Но смогут ли эти лидеры пережить миддл-уровень? Смогут ли сами верить в то, что делают, и заражать этой верой других, видя, что им отводится роль винтиков? Ведь лидер остается лидером, пока любит свою работу, пока она его вдохновляет, пока он видит, что еще можно сделать и как улучшить то, что уже есть. Исчезнет порыв, исчезнет горизонт – лидер умрет или уйдет. Компания, вложив столько сил, времени и денег в ценный кадр, сама себя его лишает. Тогда зачем все это затевать? Чтобы выбросить деньги на ветер?

Есть еще один момент, на который хочется обратить внимание, – подбор лидеров. Иногда компаниям или отдельным начальникам изменяет чувство меры: они хотят собрать под своим крылом максимум лидеров, крепких и инициативных профессионалов, но о том, как они будут взаимодействовать друг с другом и с непосредственным руководителем в ограниченном пространстве одного отдела/департамента, не задумываются. Лидеров не должно быть много, они не должны толкаться локтями и отпихивать друг друга, бороться между собой за влияние на сотрудников и подчиненных. Грубо, но верно: двое пауков в одной банке не уживаются. Лидер – это индивидуальность, прежде всего, а нескольким индивидуальностям на одном поле существовать невозможно. Они будут больше времени тратить не на решение непосредственных задач, а на споры о том, как именно стоит их решать. А результат нулевой или отрицательный: проблемы не решатся, а лидеры разбегутся. Вывод: много лидеров – вредно, нужно их поставить на ключевые позиции или направления, тогда получится хорошая команда, где у каждого есть свое поле для маневра и один дополняет другого. Ну и совет амбициозному начальнику – подбирая лидера в свою команду, задумайтесь заранее: а вы, как руководитель, с ним справитесь? Не будете ревновать, бороться за влияние на других сотрудников, вы готовы признать, что ваш подчиненный в чем-то умнее и сильнее вас? Вы готовы видеть в нем преемника, а не соперника? Только не врите самому себе.

Теперь пару слов о менеджерах, об их стремлении назваться «лидерами». Именно назваться, а не стать. Быть лидером сегодня модно, а, значит, престижно и главное – хорошо продается на рынке. И потом, если в резюме в разделе «Лидерские качества» менеджер смог написать несколько строчек, значит, он – лидер. Ведь качества-то в наличии есть. Лидерами восхищаются, их уважают, их любят, они совершают подвиги, спасая компании от краха, изящно решая неразрешимые задачи… Лидеры в сознании многих молодых менеджеров – это герои нашего века. Кто же упустит шанс стать героем? Но менеджеры забывают одну простую истину: нельзя самому себе присвоить звание лидера, нет, это самообман, лидером вас могут только назвать. Подчиненные, коллеги или начальники, но не вы сами. А стать лидером трудно, ведь основа лидерства – это работа с командой, с людьми, а ни для кого не секрет, что многие современные менеджеры как раз этими навыками в достаточной степени и не обладают, потому что целенаправленным развитием этих навыков они не занимались, а харизмой Бог одарил не всех. Для того чтобы стать лидером, нужно много работать над собой, над своим развитием, но готовы делать это сегодня единицы.

Лидеры действительно необходимы компаниям, они действительно их гордость и ценность, их нужно развивать, пестовать, лелеять, - с этим трудно спорить. Но эта идея, как и многие другие сегодня, во многом нивелирована, извращена и менеджерами, и компаниями. Лидер – это работа, тяжелая, повседневная работа человека и компании. Одним нужно сделать лидера из себя, вторым – создать условия для реализации личности и ее идей. Но ни те, ни другие пока в должной степени не готовы работать над собой. Возможно, когда-нибудь у нас и появятся лидеры из прекрасных, умных и правильных бизнес-книжек, о которых мы так мечтали, но так до сих пор и не смогли создать.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Нижний Новгород
Алексей Матвеев пишет: ''Лидер'' или по-немецки ''фюрер'' слово вредное, потому что лишнее. Тот, у кого есть дар вести за собой в таком названии не нуждается, у него есть свое собственное имя. Но вокруг подобных слов-пустышек крутится очень мощная индустрии, так что видимо тема лидерства еще долго будет привлекать внимание.
Приветствую Алексей! Не могу с Вами согласиться, что дело в индустрии (у нас ее вообще не видно, может на Западе). 1. Вот случай из моего детства - была у нас дружная группа и был у нас лидер (не я) - но мы ошибались, когда от нашего лидера ожидали ''первости'' всегда и во всем. Такие же ошибки допускают и сегодня - но уже с потерей эффективности бизнеса. 2. Вот случай из периода работы на производстве. У меня в подчинении был спец, он отвечал за производство (небольшой участок) - и как руководитель был плох (готов был все делать сам, но не успевал, будучи безотказным). Когда мы впервые большой группой попали на болота (поехали далеко за клюквой) никто не ожидал, что этот плохой руководитель неожиданно станет настоящим лидером - на болоте он был лучшим. И во всех последующих поездках все знали - мы за клюквой едем с Ним. Понятие лидер очень полезно для анализа групповой работы. И понятно - я рассказываю прописные истины (1-2 курса, как пишет здесь один уважаемый эксперт). О том, что разная ситуация выдвигает разных лидеров, что связано с рядом факторов, в частности с разными потребностями. На вечеринке - должно быть весело и т.д. Другое дело, что (здесь я соглашусь с автором) - теория лидерства в книгах и практика использования лидерства - пока далеки друг от дргуа, ИМХО. Автор обозначил проблему, и уже поэтому статья полезна и актуальна.
Генеральный директор, Москва
Здравствуйте, Владимир.
Владимир Токарев пишет: И во всех последующих поездках все знали - мы за клюквой едем с Ним.
И как в этом случае Вам помогла теория лидерства? ;)
Генеральный директор, Нижний Новгород
Алексей Матвеев пишет: Владимир Токарев пишет: И во всех последующих поездках все знали - мы за клюквой едем с Ним. И как в этом случае Вам помогла теория лидерства?
Приветствую Алексей! Спасибо за отклик. В то далекое советское время я не знал слово менеджмент (практически руководил коллективом по выполнению НИР и ОКР и еще был в подчинении небольшой производственный участок, что я описал в ''истории про клюкву'' - и потому теории лидерства тогда нам не очень помогли :) - я про них тогда не слышал. А в нашем разговоре очень даже помогут: 1. Писал выше, что не обязательно быть руководителем, чтобы наблюдать как формируется лидер, чем он отличается от других, как ему живется в бизнес-среде. И анализ моего примера ''про клюкву'' тому иллюстрация. 2. Например, здесь обсуждают ''пауков в банке'' - когда лидеров много. Из примера ''про клюкву'' следует - что лидеры могут уживаться одновременно в большом количестве, если для соответствующих ситуаций выдвигаются те или иные лидеры (одна из причин такого выдвижения (не единственная)- этот лидер для данной ситуации лучше поможет удовлетворить потребности группы. PS Я сожалению, что не застал период роста интереса к этой ветке, и думал что попал на период спада ее жизненного цикла. Но ЖЦ может начинаться заново, если появляются новые возможности использования продукта - в данном случае этой ветки. Например, разбор жизненных ситуаций (я их пока не заметил в обсуждении), которые нам реально помогут в формировании теории лидерства, в крайнем случае - повторим 2 курса психологии пединститута (спасибо эксперту за эту фразу), что тоже полезно. У меня еще есть пара историй уже из нового времени, если есть интерес (я уж было собрался с ветки уходить) - расскажу, как например ''практикующий директор, который знает про лидерство непонаслышке, ''применяет эту теорию на практике'' (особенно, когда таких теорий на самом деле очень много, что их даже разделили на 3 класса (но это тоже 2 курс пединститута :D )
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Скажу кратко о «проблеме» «двух медведей в одной берлоге»:
1. Что де, «истинный» лидер терпеть не может, рядом, себе равного.
2. Что, «истинный» лидер не может быть ведомым у старшего лидера.
Первое определяется единоличной ответственностью, сопровождающей право лидера.
Второе – если оно есть – означает, что среда деятельности таких «лидеров» – это банда. А в нормально организованном деле имеется необходимое количество лидеров. Но, проблемы «двух медведей в одной берлоге» нет. Потому что, там есть единоличная ответственность и есть иерархия.
====================.

Кстати, есть интересный вопрос. О состоятельности лидеров.
[COLOR=red=red]Почему, бывает, что лидеры-технари достигают выдающихся результатов в областях, где на старте, они были, очевидно, «неподготовленные»?[/COLOR]
А в науке такое «невежество», вообще было чуть ли не правилом. Например, Гейзенбергу потом «раскрыли глаза», что таблицы чисел, которые он придумал, называются «матрицы».
Зато сейчас, всякое дело надёжно защищено от «неподготовленных». Защищено, критериями отбора, установленными для КА.

Директор по развитию, Москва
Владимир Зонзов пишет: Почему, бывает, что лидеры-технари достигают выдающихся результатов в областях, где на старте, они были, очевидно, «неподготовленные»?
А это как в шоу-бизнесе - каждому таланту нужен продюсер. Потом продюсер отваливается от процесса, и вот она - звезда, самостоятельная и самодостаточная. Лучший лидер на этапе промышленной работы - бывший зам лидера, при условии что старый лидер вывел бизнес из стартапа и почетно помер на груди рыдающего зама.
Генеральный директор, Москва
Дмитрий Маришкин пишет: лидеры без управления, которых я перечислил и с которыми потом народ натерпелся все были маленького роста:((( какаие-то странные у меня ассоциаии это все вызывает...
Маленький рост - увесистая причина стать лидером :) Еще важно - наличие серьезных или не очень психотравм в детстве. Все время всем доказывать свое лидерство - чтобы не чувствовать внутреннее беспокойство. По-моему, ужасно однобокое понимание лидерства. Либо лидер - либо нет. Любой человек может стать лидером. Вопрос - для чего, зачем. Это у ребенка только в голове - что мама бывает только плохой или хорошей. Между прочим - проблема, которую должен решить трехлетний реьенок, чтобы повзрослеть. :) Предлагаю обсудить вопрос, как уже перестать быть лидером и забросить свою харизму как можно дальше :)
Президент, председатель правления, США
Ася Барышева пишет: Предлагаю обсудить вопрос, как уже перестать быть лидером и забросить свою харизму как можно дальше
- тут обсуждать особо нечего. Ответ прост - перейти из лидеров в управляющие. И начать выбирать и направлять лидеров...
Председатель совета директоров, Москва
Владимир Токарев пишет: В то далекое советское время...
-я знал, что такое менеджмент, выписывал и читал Новосибирско-Московский журнал ЭКО и даже читал изданный у нас в 1971 году под.ред. В.И.Терещенко американский «Курс для высшего управленческого персонала» и пробовал применять на практике... Читаю я вами инициированные дискуссии и, ваши высказывания в дискуссиях и ваше видение проблем бизнеса, теоретические экономические аспекты, освещаемые вами и пр. и пр. и не пойму откуда такой сумбур и слабоструктурированная логика у вас, как далеки вы от практики бизнеса и еще дальше от управленческого консультирования... и кто вам сказал, что в те далекие времена у нас не было управления и управленцев :?: :?: :?: :evil: :evil:, а сейчас нет индустрии :?: , отрицая прошлое невозможно построить настоящее и уж тем более обучать и консультировать других, грустно все-уж лучше занимайтесь тайм-менеджментом и английским языком :cry: :cry: :cry:
Генеральный директор, Нижний Новгород
Евгений Корнев пишет: как далеки вы от практики бизнеса и еще дальше от управленческого консультирования...
Уважаемый Евгений! Раньше у Вас была смесь личных выпадов (что я называю переходом на личности и считаю первым признаком непрофессионализма любого консультанта и по управлению в частности) и очень интересных мнений по разным темам. Вот - теперь только личный выпад - выводы я уже сделал, мне Вас искренне жаль.
Президент, председатель правления, США
Евгений Корнев пишет: я знал, что такое менеджмент, выписывал и читал Новосибирско-Московский журнал ЭКО и даже читал изданный у нас в 1971 году под.ред. В.И.Терещенко американский «Курс для высшего управленческого персонала» и пробовал применять на практике...
то-то продукт наших ''читающих менеджеров'' из СССР был страшно востребован внутри страны и во всем мире:)) люди просто метались по магазинам и мечтали купить что-то ''советсткое'':))
1 4 6 8 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Рамиль Гайсин
Коллеги, подскажите с такой ситуацией. Мы ООО на осно. Находим заказы на ремонт оборудования. Неп...
Все дискуссии
HR-новости
В России создали робота, который может заменить грузчиков и охранников

Робот способен поднимать 300 кг и тянуть за собой еще 500 кг.

Большинство российских компаний подняли зарплаты в 2024 году

Чаще всего поднимали оклады в среднем и крупном бизнесе.

Исследование: чего ждут российские IT-специалисты от работодателей

Половина сотрудников в IT мечтают о гибриде, но большинство опрошенных вынуждены работать в офисе.

Одежда по дресс-коду компании обходится россиянам в среднем 28 тыс. руб. в год

8 из 10 сотрудников компаний, практикующих дресс-код, покупают офисную одежду за свой счет.