Карьера по залету

Александра, бьюсь об заклад - Вам так много еще придется узнать об этой жизни и прожить еще так много подобных кризисов, чтобы перестать классифицировать людей подобным образом. Молчу уже о жуткой мешанине при описании навыков 'случайного карьериста'. Возможно, этого и не случится никогда, если Вы искренне верите в то, что написали зачем-то.

'...тип «случайных карьеристов» мечется из одной сферы в другую, ища лучшие возможности, пробуя себя в разных профессиях, нарабатывая багаж разнородных навыков. С одной стороны, неплохо, когда человек обладает широким диапазоном знаний и умений, но с другой, а насколько эти знания глубоки? Чаще всего, на поверку оказывается, что они поверхностны.'В целом, - могу подтвердить, - да, - я такой человек. Почему я должна сидеть на месте и бояться жизни, как овощ, если мне предлагают интересное и новое дело?Когда уходила из медиков в продажники, - нужно было зарабатывать, причём срочно, но красный диплом оседает, знания подтверждённые пятилетней практикой - это уже не книжные знания, для дома и семьи пригодились... Но главное, чего я никогда не делаю, - это не соглашаюсь на работу ниже своей квалификации, - лучше мыкаться с собственным бизнесом, чем согласиться с тем, что тебя спишут в 45 лет в профнепригодную нерассматриваемую работодателем категорию.Поэтому и закончила третий курс очередного института, в котором очень интересно учиться ;) Да, у меня есть такой опыт, если ждать, что 'с неба упадёт', и при этом говорить 'Да' всем возможностям, то - падает, и чаще, чем можно было бы реально ожидать, но планировать свои действия и своей вклад - необходимо. Это главное, - не мой взгляд.если автор 'Карьеры по залёту' действительно использовал статью Лиз Райан http://www.businessweek.com/managing/content/jan2009/ca20090127_163533.htmто...'Even if you're under time and financial pressure to get a new job quickly, you can make enough investment in your career direction to make sure that the new job moves you forward rather than in reverse.''Если даже из-за нехватки времени и финансового прессинга, есть нужда получить новую работу побыстрее,вы можете сделать [B]достаточный вклад в расчёт времени и места важных событий [/B]в вашей карьере, чтобы убедиться, что новая работа движет вас вперед, а не наоборот.'direction - слово, которое употребляют астрологи при составлении гороскопов.В данном контексте инвестирование в собственную карьеру [B]career direction[/B] - значит реальный расчёт, как у астрологов, только пограмотнее ;)

Интересно, пытался ли кто-нибудь оценить размер вреда, который наносят компаниям HR-ы с подобными воззрениями, 'ложась костьми' лишь бы не пропустить талантливых, неординарных людей с разносторонним образованием?Читая подобные статьи, сразу же вспоминаю 'Законы Паркинсона' (http://www.lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt, главу 'ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК, или Принципы отбора кадров'):===...Современные методы сводятся к проверке умственногоуровня и психологической беседе. Недостаток вышеозначенной проверки в том,что победители не знают совершенно ничего. Они тратят столько времени наподготовку к тесту, что ничего больше не успевают выучить. Психологическаябеседа приняла в наши дни форму так называемого 'испытания в гостях'.Соискатель проводит приятный уик-энд, а за ним наблюдают. Когда он,споткнувшись о коврик, вскрикнет: 'А, черт!', наблюдатели, притаившиесяпоблизости, заносят в записные книжки 'неуклюж' или 'несдержан'. Вряд листоит описывать подробно этот метод, но результаты его очевидны и весьмаплачевны. Наблюдателям могут угодить лишь скрытные мелочные субъекты себена уме, которые мало говорят и ничего не делают. При таком методе нередкоиз пятисот человек выбирают именно того, кто через несколько недельокажется абсолютно непригодным. Без всякого сомнения, этот метод хужевсех.===Примерно аналогичной эффективностью обладает и метод оценки претендентов на сновании суммирования лет их опыта работы по одному направлению - HR-ам может 'понравиться' лишь человек с узкой специализацией, который не хочет/не желает расширять горизонты своих знаний и умений. Никто не спорит, что на рядовых позициях в компании именно такие специалисты и нужны, но продвижение узких специалистов (если они не хотят 'расширяться') на управленческий уровень может быть чревато...P.S. Чем выше уровень руководителя, тем менее глубоки его знания в каких-то специальных областях. Это неизбежно, объективно и, как мне казалось, общеизвестно. Совершенно очевидно, что руководителю приходится управлять деятельностью разных подчинённых, каждый из которых является узким специалистом. Вы, что, хотите сказать, что руководитель должен обладать более глубокими знаниями, чем каждый из подчинённых ему специалистов? Ну, тогда всем менеджерам немедленно пора за учебники, а годам к 80-90 они, возможно, смогут подойти под критерии автора статьи...--С уважением,Сергей Середа, к.э.н.

Статья почему-то вызвала негативную реакцию, хотя последний абзац меня почти примирил с автором. Попытаюсь «разложить по полочкам».1)[B]Часто люди не любят то дело, которым занимаются, оно не приносит им удовлетворения. Они встали на этот путь случайно и по прошествии нескольких лет уже не могут сойти с него, ведь начинать с нуля – и тяжело, и страшно.[/B]Согласна с данным утверждением. Знаю на своем опыте, что если человек в какой-то момент решил перейти в другое качество, например, из бухгалтеров в финансисты, или из продажников в маркетологи, то это совсем не значит, что его где-то ждут с этим его новым желанием. После 3-5 лет работы специалист становится заложником своего резюме. И даже ты для этого качественного перехода сделал все (или почти все) – получил дополнительное образование, нашел, где попрактиковаться, выполнял смежные операции – все это становится ничем при прочтении рекрутером резюме такого кандидата.Приходиться все начинать с нуля, опустившись на один-два уровня в заработной плате, или искать знакомых, друзей, коллег, готовых рискнуть и взять Вас на работу в новом качестве. А ведь в момент осознания тебе уже не 20 лет и у тебя есть обязательства, семья, статус и пр. Но чем-то жертвовать все равно приходиться. [B]Кроме того, такая ситуация приносит вред и компании, и самому специалисту: человек, занимающийся нелюбимым делом, никогда не будет делать максимум того, на что способен, он будет отбывать срок, а не работать. Нужен ли компании такой работник? Не думаю; в спокойные, стабильные времена с подобными сотрудниками мирились, но сегодня, во время кризиса, они – первые кандидаты на увольнение.[/B]Это почему же? Если сотрудник выполняет свои обязанности нормально, и претензий к нему нет, вряд ли его уволят только за то, что он занимается нелюбимым делом. 2)[B]Другой тип «случайных карьеристов» мечется из одной сферы в другую, ища лучшие возможности, пробуя себя в разных профессиях, нарабатывая багаж разнородных навыков.[/B]Чаще все таки встречается переход из обной отрасли в другую, без смены основной специализации. Не думаю, что большое кол-во людей «пробуют себя в разных профессиях», ну еще по молодости, бывает, то ты сотрудник ресторана быстрого питания, то промоутер – но это, все таки, не поиск профессии, а поиск заработка. Наработанный багаж разнообразных навыков – на мой взгляд, это только плюс кандитату, это говорит о его здоровом любопытстве, умении и желании учиться, развиваться.[B]А ведь переходя из компании в компанию, хватаясь за представляющиеся возможности, карьерист все время старается двигаться вверх по служебной лестнице и когда-нибудь займет руководящую позицию.[/B]А как еще найти свое дело, попробовать себя в решении сложной задачи, как научиться, если не использовать те возможности, которые нам предоставляет судьба или мы сами их для себя создаем?См. пункт 1 – [B]«Они встали на этот путь случайно и по прошествии нескольких лет уже не могут сойти с него, ведь начинать с нуля – и тяжело, и страшно.»[/B][B]С высокой долей вероятности можно предположить, что руководители среднего звена с поверхностными навыками и некоторые ведущие специалисты расстанутся с компанией в принудительном порядке[/B].Сомнительное утверждение. Если компанию до настоящего момента устраивали навыки и опыт взятого сотрудника, с чего вдруг его сейчас начнут увольнять?3)[B]Есть еще один тип «случайных карьеристов». Они сидят и работают, не стремятся развиваться, но просто плывут по течению. Им предложили повышение, они согласились, должность среднего звена вполне удовлетворяет их амбиции, создавая некую иллюзию состоявшейся карьеры.[/B]А с чего Вы вдруг решили, что этот тип сотрудников вообще стремиться к какой-либо карьере? Может быть их со времен института и армии так закормили ответственностью, что им не нужна ответственность за кого-либо еще, кроме себя самого. Это, как правило, высококлассные специалисты своего дела, эксперты. И никаких иллюзий по поводу карьеры они-то как раз таки и не строят.4) [B]«Имею опыт работы в сфере маркетинга, прекрасный управленец, обладаю хорошими лидерскими качествами, грамотно провожу переговоры. Есть опыт составления бюджета, управления продажами…» Как знакомо, не правда ли? Это типичное резюме «случайного карьериста» − жуткая мешанина знаний, навыков и наработанного опыта.[/B]Ну и в чем же здесь «мешанина»? Я вижу здесь описание руководителя отдела маркетинга, который работал в компаниях, где была работающая система бюджетирования, возможно ему приходилось работать и в качестве руководителя коммерческого отдела. Ничего, что бы говорило о том, что [B]«Я не знаю, что делать со своей карьерой, я не знаю, куда идти, возможно, вы поможете мне определиться?» [/B]я не вижу.5)[B]В результате о грамотном построении карьеры в основном начинают размышлять лишь к тридцати годам, и многие возможности уже упущены, а часть использована не правильно. Не те курсы, не то направление… И кто мы, к чему стремимся и стремимся ли?[/B]В тридцать все только начинается. Обо всем уже писалось в 1 пункте. Да, придется чем жертвовать.6)[B]Нужно просто сесть и сделать то, что откладывали долгие годы – заняться планированием карьеры. Понять, кем вы хотите быть, каковы цели, – это самое важное. Проанализировать имеющийся опыт, знания и навыки. Отобрать то, что нужно, и подумать, как получить недостающее.[/B]Итак, суть статьи в том, что нужно заняться планированием карьеры, не полагаясь на случай. Конечно, в этом пункте я абсолютно согласна с автором.

Сергей Середа пишет:Чем выше уровень руководителя, тем менее глубоки его знания в каких-то специальных областях. Это неизбежно, объективно и, как мне казалось, общеизвестно.

Абсолютно верно.

Со статьей не примиряют 2 вещи:1. Автор не хочет видеть реальность (уже забыл про нее, если вообще помнил). Забыл, сколько людей было [B]вынуждено[/B] поменять свою распланированную при социализме карьеру.2. Если кто-то [B]долгие годы[/B] откладывал планирование карьеры и наконец захотел понять, каковы его цели, то этому кому-то сейчас должно быть не менее 40 лет, и это (отсутствие целеполагания в таком зрелом возрасте) - уже диагноз. Вопрос: кому адресована статья?

Андрей Яшников пишет:сколько людей было вынуждено поменять свою распланированную при социализме карьеру.

Много людей поменяли направление деятельности, потому что это цепная реакция. Бывает ситуация, когда выбор суровый: или сохранить деловые связи и менять [B]свои[/B] планы, - или действовать так, как запланировано, но потерять эти связи.Очень часто бывает, что один бизнес закрывают, а создают новый в совершенно другой области, но 'команду' хотят сохранить. 'Случайным карьеристом' может стать даже целый коллектив, причём чаще именно хороший коллектив, в котором люди друг другом дорожат.

Есть еще интересный аспект, коллеги....Ну с динамичными, мыслящими людьми с хорошей бизнес-закалкой - понятно, с разносторонними тоже, даже с 'вынужденными переселенцами' от карьеры разобрались, но ведь и узкоспециализированные не все протиснуться в эти рамки...Просто представьте ситуацию с отличным управленцем, специализирующемся на определенном периоде в жизни любого быстро растущего предприятия - период неизменен, направленности разные....С точки зрения автора - данный управленец, несмотря на блестящие результаты на каждом поприще, угодит в кагорту 'случайных карьеристов'...Вообще, жизнь, как представляется, несколько богаче кабинетных схем....

Как показывает мой опыт (нескромно предположу, что он 'несколько' больше, чем у Александры ;)), 'залётные', во-первых, отнюдь не так уж плохи и вредны для компаний, если в новой для себя отрасли они стали профессионалами, а во-вторых, они ценнее прочих, т.к. их опыт (навыки, знания) шире - и очень часто (удивительно - но факт, много раз наблюдал, словно что-то свыше управляет этим) 'залётному' приходится на новом месте решать задачи из области 'прошлой жизни'. Можно было бы ещё пофилософствовать на эту тему, но Елена Серова сделала такой подробный разбор, что и добавить практически уже нечего. :D

Не понимаю, как можно гребсти всех под одну линейку. :-! В наше время иметь несколько квалификации - это в первую очередь гибкость на рынке труда и в внутри своей компании в целом. :| Карьера сотрудников зависит от типа руководства. Я видела компании в которых куча управленцев и управленцев этих управленцев и т.д., каждый чувствовал себя босом, но мотивации предпринимать что либо спасающее положение оригинальное нестандартное решение было нулевым. И нормальные специалисты там не задерживались надолго. Зачастую планирование карьеры может не совпадать с реалиями, обстановкой в компании в которую ты попал.