Когда мы говорим о лидерстве, то довольно часто наделяем лидеров качествами, которые традиционно относятся к разряду «мужских». Должна ли женщина-руководитель перенимать мужскую модель поведения, чтобы стать эффективным лидером? Существуют ли в принципе «мужские» и «женские» типы лидерства? Исследованию проблемы был посвящен семинар Ан Каммингс, в прошлом профессора Wharton, а в настоящем – профессора University of Minnesota.
Чтобы досконально разобраться в проблеме, Ан Каммингс на одном из семинаров предложила участникам составить список прилагательных, определяющих характерные черты лидеров-женщин. Список содержал такие эпитеты, как способные работать в многозадачном режиме, эмоциональные, сопереживающие, сильные, интуитивные, сострадательные, строящие отношения, многословные, стремящиеся к консенсусу, стремящиеся объединить.
После этого был составлен аналогичный список, но уже в отношении лидеров-мужчин, который выглядел следующим образом: сильные, самоуверенные, разумные, управляемые эго, склонные к браваде, властные, доминирующие, настойчивые, однозадачные, сфокусированные, конкурирующие, упорные, материалистичные, самодовольные и прямолинейные.
Каммингс на протяжении последних пяти лет регулярно просит участников своих семинаров составлять подобные списки и отмечает, что между ними становится все меньше явных отличий. Это позволяет ей сделать вывод, что представления о том, что в действительности делает лидера эффективным, меняются. По ее словам, сегодня образ лидера сочетает в себе и «мужские», и «женские» черты. Какие из них должны доминировать? Все зависит от конкретной ситуации.
Довольно часто, когда речь заходит об отличиях в стилях лидерства мужчин и женщин, люди склонны рассматривать вопрос сквозь призму социального контекста. Очевидно, что есть черты, которые ассоциируются с типично мужским или женским поведением. «Когда мы рассуждаем о лидерстве, мы обычно подразумеваем «мужские» черты, - отмечает Каммингс, - вне зависимости от того, мужчина перед нами или женщина». Но что в действительности представляет собой «мужской» стиль лидерства?
Каммингс утверждает, что мужчины чаще ориентируются на задачу, тогда как женщины уделяют больше внимания межличностным отношениям. Профессор отмечает, что мужчины также чаще принимают на себя продуманные риски и обладают высоким самоуважением, тогда как женщины проявляют больше мягкости и более эффективны, когда дело доходит до решения проблем.
Большинство из нас комбинирует мужской и женский стили поведения в зависимости от обстоятельств. Но Каммингс, ссылаясь на данные исследования, утверждает, что в основной массе люди более склонны к женской модели поведения, нежели мужской. В то же время мы, осознавая отличия «мужской» и «женской» ролей, ожидаем от людей, что они будут вести себя определенным образом в зависимости от того, к какому полу они принадлежат. А когда наши ожидания не оправдываются, мы склонны занижать лидерские способности индивидуума, не взирая на то, насколько он в действительности был эффективен как лидер.
«Мужчина и женщина могут вести себя одинаково, - говорит Каммингс, - но если они оба ведут себя агрессивно, то женщина оцениваются как менее эффективный лидер, поскольку подобное поведение более характерно для мужчины». Исследования доказывают, что в лабораторных условиях, где отсутствуют факторы влияния внешней среды, лидеры-мужчины оцениваются как более эффективные, нежели лидеры-женщины. То есть несмотря на то, что мужчины и женщины демонстрируют одинаковые результаты, представление об их эффективности отличается.
Но, по словам Ан Каммингс, подобных различий в оценке эффективности лидеров-мужчин и лидеров-женщин в реальном мире внутри компаний все же меньше. «Восприятие отличается, если вы работаете в компании, где уже зарекомендовали себя как эффективный сотрудник, - говорит Каммингс. – В реальности существуют определенные системы взаимодействия, есть четкие представления о том, за какие заслуги сотрудник может получить повышение по службе. В лабораторных условиях эти факторы отсутствуют». Однако, по ее словам, несмотря на то что в реальном мире эти различия менее ощутимы, они все же есть.
В действительности степень, в которой женщинам-руководителям приходится руководствоваться «мужскими» или «женскими» моделями поведения, в значительной мере определяется тем, какова культура организации. Если в компании преобладает «мужская» культура, а стиль руководства менеджера-женщины ближе к «женскому», то велик риск того, что она будет оценена как неэффективный руководитель, поскольку не будет соответствовать ожиданиям своего окружения.
Дело вовсе не в том, какой стиль руководства лучше – «женский» или «мужской». Важно просто принимать во внимание данный аспект, поскольку он оказывает значительное влияние на эффективность взаимодействия внутри организации. Поэтому Каммингс советует женщинам-руководителям внимательно изучить свое окружение и понять, какова культура компании. Имея представление о том, какой стиль лидерства ближе для организации, можно и нужно корректировать свой собственный.
Для того чтобы определить и собственный стиль лидерства, и стили других людей в окружении, Каммингс рекомендует использовать систему оценки Bem Sex-Role Inventory . Используя 60 прилагательных, отождествляемых с мужским родом, женским родом и нейтральные, вы должны описать себя или другого человека.
Обладая возможностью осознанно использовать одновременно и «мужскую», и «женскую» модели поведения, каждый лидер способен взаимодействовать со своим окружением, не вступая в конфликт. Ведь именно гармоничные отношения приводят компании к настоящим результатам и настоящей эффективности.
Реферат статьи The 'Masculine' and 'Feminine' Sides of Leadership and Culture: Perception vs. Reality, Wharton
Фото: pixabay.com
А при игре в шахматы так же есть женская и и мужская модель поведения? А при игре в тенис или в покер?
Тогда зачем автор ищет женскую и мужскую модель поведения в лидерстве?
Статья посвящена абсолютно надуманной проблеме, которой нет на практике.
А я считаю что разница в женском и мужском лидерстве таки есть. Я знаю женщину, которая добилась прекрасных успехов в бизнесе, состоялась в семье, и при этом ей совершенно не свойственна жесткость, властность или тому подобные лидерские качества, которые зачастую связаны с мужским типом поведения. Она просто профессионал высочайшего уровня в своей сфере, при этом обладает удивительной мягкостью и обоянием, тепло относится к своей команде и вообще ко всем хоть вышестоящим инстанциям, хоть любым другим, и при этом и коллектив вдохновляется ее улыбкой и работает как надо - зарабатывает отлично и все счастливы. Люди за ней готовы идти хоть на край света. Но такому отношению к людям на курсах по лидерству не научат. Это культура и жизненный опыт, я думаю.
И я знаю вторую женщину, которая так же у себя в офисе создала отличную атмосферу именно благодаря профессионализму, человеческому отношению к своим коллегам, ответственностью и способностью вести за собой. Я когда то работала под ее началом и помню что выкладывалась не на 100%, а на все 200% и получала при этом и моральное удовольствие от работы, и хорошие деньги.
Но больше я таких примеров не встречала. Хотя уверена что они есть. По крайней мере меня лично они вдохновляют.
Есть такие примеры. Их мало, но есть. Просто в основе своей в них стоит ВЗАИМНАЯ лояльность, а не только односторонняя, которая в сторону работодателя. Почти коммунизм, однако, кто бы что ни говорил.
Мне кажется, что Вы правы! Только не могу не сказать, что самый лучший руководитель в моей долгой трудовой деятельности была женщина. Я и сейчас не знаю, где она брала силы и энергию для решения огромного количества проблем - она была топом. Её все звали "мамой", но не дай бог что-то не сделать или сделать не так. Но самое поразительное - она просто с нежностью относилась к нашим мужским проявлениям глупости, воли, своенравия и хулиганства. Попасть к ней на ковёр было просто пыткой, но если ты всё сделал - ты бился, ты пытался выручить "коллектиф", боролся не за себя, а за дело, пусть ты трижды нарушил Кодекс строителя коммунизма она была просто Людмилой Зыкиной!
С тех пор к женщинам-руководительницам отношусь лучше, чем к мужикам. Мужики не видят границ и не понимают критику. У них есть только одна точка зрения: одна его, а другая - неправильная.
Одно но! Женщиной руководителем нужно руководить. Мягко, нежно и с пониманием последствий.
Окружение важно. Одно дело когда совет директоров 20 человек из них 18 мужчин и 2 женщины и попробуй в такой ситуации женщине стать лидером, и когда допустим 12 мужчин и 8 женщин или 10 и 10 это совсем другая ситуация.