Когда речь заходит об экологической безопасности, то бизнес в большинстве своем волнуют проверки и вопросы охраны труда, а людей — дым из заводской трубы и загрязнение сточных вод. Давайте разберемся, почему главная экологическая проблема сегодня — это не изменение климата, а отсутствие культуры экологии.
Бизнес и экология – где связь?
Культура производства у многих ассоциируется исключительно с охраной труда и промышленной безопасностью. В этой области все более-менее понятно: есть процессы и регламенты, есть люди, которые всем этим управляют, и есть надзорные органы, контролирующие их работу. В таком случае фокус бизнеса смещается на внешнее — изучение законодательной базы, избежание штрафов, взаимодействие с экологическими организациями, а работа выстраивается по принципу «как бы чего не вышло».
С другой стороны, опыт успешных компаний, существующих на рынке не первый десяток лет, показывает, что фокус на внутреннее для бизнеса куда важнее. «Под капотом» всего этого — изменение поведения, установок и ценностей, создание особой среды, которую нет необходимости подстегивать извне приказами и угрозой наказаний.
Вряд ли СЕО Starbucks — компании, известной своей корпоративной культурой – смог бы открыть более 30 тыс. кофеен в разных странах мира, если бы не создал регламент, обязывающий сотрудников быть дружелюбными с клиентами. Если перенести это на почву проблем с экологией, то первоочередная задача бизнеса — сформировать культуру, ориентированную не только на эффективность производства, но и на укрепление ценности экологичности процессов.
Какие уровни развития культуры безопасности производства можно выделить
Поскольку культура производства является производной корпоративной культуры, то за основу можно взять модель спиральной динамики. Суть в том, что компании (и вообще люди, команды, социум) проходят эволюцию через последовательность стадий. На каждой — свои ценности, убеждения и паттерны поведения.
Если «приземлить» концепцию на реалии бизнеса, то можно выделить определенные уровни развития корпоративной культуры, а значит, и культуры безопасности и экологичности технологических процессов:
- Культура принадлежности – патологический уровень развития культуры безопасности. За безопасность никто не отвечает. Позиция: «Не поймали — пронесло!».
- Культура силы – реактивный уровень развития культуры безопасности. Проверки от случая к случаю. Позиция: «За мою безопасность отвечает мой начальник».
- Культура правил – системный уровень развития культуры безопасности. Четкие «правила игры» — критерии, инструменты. Позиция: «Я отвечаю за свою безопасность».
- Культура успеха – проактивный уровень развития культуры безопасности. Работа по предупреждению опасных ситуаций. Позиция: «Я отвечаю за свою безопасность и безопасность коллег».
- Культура согласия – совершенствующийся уровень развития культуры безопасности. Выстраивание экосистемы безопасности. Позиция: «Я отвечаю за свою безопасность, безопасность коллег и общества».
Как правило, когда дело доходит до трансформации на практике, у менеджеров опускаются руки, поскольку изменение культуры — это долгий путь со своими мучительными взлетами и падениями. Фокус в том, что не обязательно «есть слона целиком».
Для начала можно оценить собственную позицию (где я как член общества?) и место компании (где мой бизнес?) в системе спиральной динамики с точки зрения культуры экологии. Достаточно выделить всего три уровня развития, чтобы упростить концепцию:
- Реактивный. Позиция: «Случилось — побежали!».
- Проактивный. Позиция: «Беру инициативу в свои руки и делаю шаги для улучшения ситуации здесь и сейчас».
- Совершенствующийся. Позиция: «Думаю о будущем следующих поколений».
В соответствии со спиральной динамикой, перескочить через ступень в развитии невозможно, поскольку это эволюционный путь, но любопытно наблюдать за тем, как с течением времени меняется отношение людей и бизнеса ко всему тому, что связано с экологией.
Как экология влияет на культуру безопасности
1. Реактивный уровень развития
Если проследить за периодичностью упоминаний экологических проблем в медиа, можно заметить явную корреляцию с экологическими катастрофами. Происходит что-то непредвиденное — и СМИ начинают активно и массово писать о случившемся. При этом мало кто обращает внимание на международные экологические конвенции и протоколы, которые действительно постепенно меняют мир к лучшему на протяжении последних 30 лет. Например, благодаря Монреальскому протоколу 1987 года, предусматривающему поэтапный отказ от озоноразрушающих веществ, удается восстанавливать защитный озоновый слой Земли.
Кроме того, изучение истории конвенций дает ответ на вопрос, как частная проблема превращается в глобальную, если оставаться на реактивном уровне и не думать о будущем. Показательный пример — стойкие органические загрязнители и посвященная им Стокгольмская конвенция 2001 года.
Короткий экскурс в историю: в 1948 году Пауль Мюллер получает Нобелевскую премию по медицине за открытие высокой эффективности ДДТ как контактного яда — дихлордифенилтрихлорметилметана, больше известного в народе как дуст. По сути, это был первый и единственный случай в истории, когда ученый получил наивысшую награду за изобретение яда. В 50–60-х годах XX века инсектицид начинают массово использовать для борьбы с малярией в странах Южной Африки, Пакистане. Стоит отметить, что в краткосрочной перспективе ДДТ был невероятно эффективен — в одной только Индии удалось сохранить жизни 5 млн человек.
А теперь оборотная сторона медали: поздние исследования показали, что дуст — сильнейшее канцерогенное и мутагенное вещество. То есть этот органический загрязнитель вызывает мутации и рак, которые могут передаваться из поколения в поколение.
В контексте использования ДДТ можно говорить об «эффекте кузнечика» — несмотря на первоначальный успех в борьбе с малярией и другими заболеваниями, длительное и массовое применение этого вещества привело к более серьезным последствиям, чем ожидалось.
Факт, который меня потряс — ДДТ оказался одним из первых глобальных загрязнителей, показав человечеству, сколь тесен мир. Например, в Антарктиде в каждом кубическом метре обнаружили в среднем 4 нанограмма этого вещества, а в некоторых частях ледового материка инсектицида было в сотни раз больше. В Антарктиде не выращивали агрокультуры и не обрабатывали им поля и точно не боролись с малярией!
Самым печальным событием, связанным с применением ДДТ, стала гибель целых популяций птиц. Содержание ДДТ в их тканях превышало фоновые показатели в десятки тысяч раз. И конечно же в дальнейшем его «негативный» след проявился и у людей, так как исследования показали, что на каждом звене пищевой цепи происходит увеличение содержания ДДТ в 10 раз!
Справедливый вопрос: как так получается, что стойкие загрязнители попадают на Северный Полюс — место, далекое от человеческой цивилизации? Все дело в трансграничности разного рода загрязнителей. Поэтому ментальная установка «Авось, пронесет!» губительна и для бизнеса, и для человечества в целом.
2. Проактивный уровень
Если на реактивном уровне мы реагируем на экологические проблемы после их возникновения, то на проактивном перед бизнесом и социумом стоят совсем другие задачи. Большой вызов с точки зрения формирования культуры экологии связан с тем, что глобальные экологические проблемы, вроде изменения климата или сокращения лесных массивов, кажутся далекими от наших будней.
Вернее сказать — мало кто рассказывает об экологических проблемах так, чтобы они затрагивали жизнь каждого человека. Понятно, что через 10, а то и через 100 лет может произойти что-то непредвиденное (и опыт пандемии нас этому научил), но думать об этом сегодня хочется немногим. Обучение экологической грамотности населения — одна из жизненно необходимых инициатив, которая может исходить как от государства, так и от бизнеса.
Еще один пример опасного стойкого загрязнителя — полихлорбифенилы (ПХБ), низкая диэлектрическая постоянная и высокая точка кипения сделали их идеальными для использования в качестве жидкого диэлектрика в электрооборудовании. Помимо трансформаторов и конденсаторов ПХБ имели много иных видов применения: лаки, воски, синтетические смолы, эпоксидные краски и краски для подводных частей кораблей, покрытия и т.д.
И тут опять интересно, вредное влияние на живые организмы были обнаружены благодаря белым медведям! Казалось бы, причем тут они? Дело в том, что стойкие органические загрязнители не разлагаются, и большая часть из них накапливается в жировой ткани. Поскольку белые медведи находятся на верхнем уровне пищевой цепочки и 90% их пищевого рациона составляет жиры, ученые нашли самую большую концентрацию ПХБ у этих животных.
Их сложно утилизировать, и в России уже появляются площадки для сжигания этих веществ, но мы же понимаем, что, несмотря на четкую регуляцию обращения с этими отходами со стороны государства, не все бизнесы внимательно относятся к этой процедуре. Должна быть программа обучения населения — какие вещества, оборудование может быть опасным.
Например, исторически стойкие загрязнители связаны с работой электростанций, трансформаторных заводов, нужно изучать карты — где хранили отходы, как с ними обошлись, где пролегают эти пути. Известен случай отравления более 1,5 тыс. японцев, которые съели рис, выращенный на полях с ПХБ.
Темы, актуальные сегодня для многих — зеленый дом и как правильно выбирать материалы, экологичное рабочее место, как определять уровень токсичности веществ, на что обращать внимание при покупке тех же детских игрушек. Из всего этого складывается мозаика повседневной жизни миллионов людей в России, но знаний, подкрепленных научными доказательствами и прикладными примерами, кажется недостаточно.
Скажем, не всем до сих пор известно, что нельзя работать за компьютером, сидя за стеклянным столом: хоть по себе стекло и не проводит электрический ток, оно способно создавать условия, влияющие на накопление и поведение статического электричества. Рассказывать об этом кажется правильным в компаниях, причем не в формате скучной лекции по охране труда и производственной безопасности, а в рамках программы развития культуры экологии и «зеленого» мышления.
Отдельная история — моногорода, в которых улучшение качества жизни местных жителей — стратегическая задача бизнеса. Инвестиции в инфраструктуру, образование, экологические инициативы стимулируют устойчивое развитие территории и влияют на уровень благополучия сотрудников и их семей. Показательный пример внутренней культуры созидания, плотно интегрированной в социум, — социальные проекты компании «Сибур», где на первый план выходит работа с людьми.
Когда я была директором по экологии в одной группе компаний, в определенный момент я поняла, что большую часть моего времени занимает работа с внешними стейкхолдерами, и явный пробел — отсутствие связи с внутренним клиентом. Мы переориентировались и начали с самых простых инструментов: субботники перешли в разряд помощи природе, экологическое просвещение началось с вовлечения детей сотрудников. Экологическая культура на производстве начинает работать тогда, когда она выходит за пределы производства и шагает в город.
В этом смысле показательно, что продвинутые компании зачастую отправляют на обучение — международные курсы и программы, ориентированные на экологическую ответственность и устойчивое развитие бизнеса – именно производственный персонал. Там не учат писать отчеты и регламенты, а дают базовые знания и прикладной материал для создания и внедрения ESG-стратегий, которые куда важнее, чем знание законодательства отдельных стран.
3. Совершенствующийся уровень
Компаний, которые выходят на совершенствующийся уровень, пока единицы на весь мир. Это другая ступень технологий и мышления, доступная не столько избранным, сколько тем, кто действительно стремится найти золотую середину между эффективностью бизнеса и заботой о природе, будущих поколениях. Без культуры экологичности, которая должна воспитываться в социуме, здесь не обойтись.
Япония — один из ярких примеров такого прогресса. И дело не только в развитых технологиях в области энергетики, высоких стандартах экологической безопасности или круговой экономике, в основе которой переработка и повторное использование ресурсов. Экологическое образование в Японии начинается с ранних лет в школе и не заканчивается на университетской скамье. Правительство и бизнес активно организуют и поддерживают экологические кампании и обучающие программы, превращая экологию в ценность.
Вывод
Путь к совершенствованию культуры экологии — это путь осознанного выбора, который начинается с малого и постепенно ведет к большим переменам. Важен каждый шаг, каждое действие, и, как показывает опыт передовых стран и компаний, совокупность общих усилий способна изменить будущее.
Читайте также:
Нет, не фатализм, просто мы с вами говорим о совершенно разных понятиях. А у меня не очень много времени, чтоб подробно объяснить свою тз.
Вселенная - это система, галактика - это система, Солнечная система. Земная цивилизация - все "механизмы" запущены - рождение, смерть, времена года. Всё функционирует в единой связке, обладает значительной устойчивостью, самосохранением и самовоспроизводством. На Змеле могут происходить страшные извержения вулканов, но это никак не повлияет на поведение Солнечной системы.
Правовая система - в целом в её идеальном виде все законы должны быть взаимоувязаны и непротиворечивы.
Да, система может и должна эволюционировать, примерно, грубо это используют квантовые вычисления. Технический прогресс может повлият на работу систем более низкого уровня, например, на юридическую, правовую систему, но не способен пока (если не брать массовое применение ядерного оружия) изменить поведение системы более высокого ранга.
Да, встречаются личности в истории, которые влияют на эволюцию разных систем, но в целом она остаётся устойчивой - люди не перстали умирать, рождаться, воровать и убивать.
Что иллюзорного или мистического в моих рассуждениях?
Но мы сильно отвлеклись. Изначальный мой посыл заключался в том, что нельзя органичиваться только благородными призывами в защиту экологии, нужно как-то изменять систему.
Безусловно так! Многие дела в нашей стране мне непонятны. Ну, например, по каким регламентам работает Минприроды. Почему многие вещи спущены на местные органы самоуправления. Ясно же, что они смогут максимум только вывезти мусор со своего района в соседний.
Алексей, добрый день!
на мой взгляд, очень интересный график. попадался мне, но никогда не брала на себя труд вглядеться и прочесть как следует. стало любопытно сделать это сейчас.
в моем понимании то, что модели всю дорогу пересматривают это данность. поэтому с изрядной долей недоверия отношусь к любым долгосрочным прогнозам.
на графике, приведенном вами, отображена модель, которая увязывает численность населения, производство и количество пищи на душу населения, а также влияние на экологию и ресурсообеспеченность.
период анализа 200 лет. про гибель человечества не очень уверена, что там это есть. и вот почему.
на осях нет делений, но прикинула, как художник, следующее:
* численность населения в 2100 году согласно модели составит
население 1900х3 = 1 650 000 000х3 = 4 950 000 000 человек
* в 2050 = 2100х2 = 9 900 000 000 человек.
по факту в 2025 население 8,21 млрд., а 2025 по модели порядка
2100х1,5 = 7,42 млрд. погрешность около 10,6%. наверное очень неплохо.
модель также показывает, что примерно в 2025 году влияние человека на экологию достигнет пиковой отметки, а далее станет снижаться и к 2100 году приблизится к уровню 1900 года, уровень производства упадет ниже 1900, также в 2100, в сравнении с 1900, обеспеченность едой ниже примерно на 65%.
таким образом, если верно прочла график, речь идет не о гибели человечества, а о серьёзном откате уровня ресурсообеспеченности и потребления. если погрешность модели в части количества населения всего 10,6% (я могу ошибаться, если что - ответственность на глазомере художника )))
так вот, если всего 10,6% погрешность модели, то, наверное, всем нам еще вчера пора просыпаться и сортировать мусор, кататься на великах, сознательно потреблять меньше, и прекратить капать в глазки мышам и зайцам косметику и мыло. глядишь, прогнозы не оправдаются.
а вот этот абзац не смогла понять. Алексей, если сочтете возможным, поясните, пожалуйста.
Анатолий, вы переносите мусор в положенное место, конечно это всё меняет. вы ведь не где попало его оставляете, правда?
вы выполняете "свой отрезок" в цепочке. дальше "свой отрезок" выполняет тот, кто уполномочен приводить в порядок места централизованного сбора мусора.
чем больше будет людей, искренне вовлеченных в экологические вопросы, тем скорее придется решать проблему тем, от кого решение зависит: промышленникам и власти.
мне кажется, раньше натуральную шубу хотела каждая первая девчонка, без шубы было прям никак. хоть голодай, но подай! мне очень нравился натуральный мех, обожала.
а потом узнала, что каракульча - мой любимый мех на тот момент, это мех ягнят, которые еще не родились или новорожденных (1-3 дня). представляете, чтобы я была красивая и в шубе, несколько барашков заставляют искусственно родить детей, а после сразу убивают. для меня принцессы.
не знаю, о чем я думала до этого откровения, но как только процесс сложился в голове - да, да- снова шок! и всё, как отрезало. я подарила свою шубу.
сейчас очень многие предпочитают искусственный мех не потому, что не могут купить натуральный, а потому, что неприятно на себя надевать натуральную шубу.
использую ли я кожаные изделия? да. обувь и сумки, они много долговечнее, чем изделия из искусственных материалов. тем самым я могу одну и ту же вещь носить годами и минимум выкидывать.
думаю, идея понятна. каждый может выбирать свою реальность с учетом существующих ограничений, конечно.
Картинка приведена со старой модели 1972г, новая уточнена в 2012, количество разведанных запасов удвоилось, население растет медленнее чем предсказано и все уехало вправо.
Касаемо плотности населения. Мы многократно обсуждали на этом портале одну понятную мысль - РФ идет в общемировой канве процессов - но общемировые решения и практики без анализа и допиливания под специфику РФ разрушительны.
В качестве примера "бережливое производство" - японская методология заточенная под японию напрямую преносится на РФ и получают эпик-фэйл. Или европейские правила лесопользования и охоты интегрированные в РФ привели к проблемам.
То есть у нас есть специфика связанная с разреженностью населения, дорогой логистикой на единицу хозяйственной транзакции, труднодоступностью сервисных функций.
Попробую с самого начала рассказть.
В 1905г после сокрушительного проигрыша в Русско-Японской войне элита России "зачесалась" - а что произошло? и почему так? Ну и стало понятно что новую войну Россия как государство не переживет. Была создан кружок КЕПС который возглавил аккадемик Вернадский и в который вошли по настоящему умные люди.
По результатам исследований и расчетов стало понятно что в индустриальном формате при отсутсвии управления Россия как государство не выживает. В уравнения и мат модели я не погружался, но суть примерно такая:
- индустриальное производство требует логистики компонентов;
- если у тебя населения мало, и производства расположены равномерно и далеко друг от друга, значит эта логистика делает неконкурентноспособным производство промышленных товаров или даже делает невозможным организацию производства;
- невозможность организовать промпроизводство в индустриальную фазу развития мира это коллапс государства и общества проживающего на территории.
Из КЕПС модели стало понятно что население нужно концентрировать в нескольких экономически замкнутых территориально-энергетических компелксах, и пытаться организоваться таким образом что бы свести логистику между комплексами к минимуму. А для этого нужно:
- разведать полезные ископаемые;
- расчитать оптимальные точки размещения будущих городов на пересечении энергетических, минеральных и рудных ресурсов;
- создать комплексные планы развития территорий, инфраструкутры и логистики;
- образовать население и часть перевести в те города которые нужны, а города которые не нужны порезать немного.
К 1915 кружок КЕПС перерос в Комиссию, далее переименован в СОПС. Собственно выживание России как государства в индустриальную фазу не детерменированно (заслуга исключительно правильной политики 1920-1950х учитывающей условия). Написаны тонны работ: где что строить, какие производства где развивать, какие дороги куда тянуть и пр.
В конце 1960х сверхрентабельность западносибирских месторождений, доступ на международные рынки сырья и увеличивающееся население СССР создали иллюзию что КЕПС модель не актуальна и строить и развивать можно все. Понастроили заводов там где они не особенно нужны, на эти заводы гоняли через полстраны электроэнергию и энергоносители, возили сырье, убив экономику, перегрузив логистические пути. Ну и к 1982г пришли в кризис рентабельности промпроизводства СССР и кризис логистики.
В целом я проиллюстрировал важность учета существующей Российской проблематики и пагубность переноса без анализа применимости общемировых практик, рецептов, методологий. Кому надо поймут.