Основные признаки микроменеджера на высшем уровне
1. Согласование всего и вся. Все решения и действия согласовываются с высшим руководителем, исключая тем самым из принятия решений руководителей среднего звена, оставляя им незначительные, технические решения.
2. Тотальный контроль и недоверие, вплоть до времени прихода и ухода сотрудников в офис компании.
3. Срочность дел и отсутствие планирования. Все дела должны решаться сегодня или вчера, планирование исключается, так как даже согласованные даты и сроки меняются или иначе интерпретируются. Дела из несрочных легко могут перейти в разряд срочных без видимых причин и наоборот.
В компании, где руководителем является микроменеджер, всегда найдется разработанный план развития, а то и не один, который потерян и забыт в папках на сервере.
4. Перегруженность сотрудников и неэффективная трата времени, что выливается в переработки, которые легко можно наблюдать в офисе по окончании рабочего дня. Микроменеджер сам находится в офисе допоздна и требует этого от своих подчиненных как показателя лояльности.
5. Отсутствие правил и регламентов, которые могли бы исключить необходимость согласования части вопросов или обеспечить исполнение процессов и обязанностей ответственными сотрудниками, является нормой для микроменеджера. Правила ему чужды, так как он сам не готов их исполнять и соблюдать. Стиль микроменеджера – исключительно ручной режим управления.
6. Эмоциональный фон в коллективе характеризуется высоким уровня стресса со стороны исполнителей и хамством, невежеством со стороны микроменеджера. В такой компании очень высокая текучка кадров и в первую очередь среди высококвалифицированных сотрудников.
7. Волюнтаризм в принятии решений. Как правило, у микроменеджера есть готовое решение или мнение по большинству вопросов, обсуждение для него имеет две стороны: с одной – потеря времени, и это его раздражает, с другой – возможность «размывания» ответственности, и этим он пользуется, когда ему это выгодно.
Если микроменеджер заранее понимает наличие противоположных мнений, он позаботится об исключении альтернатив из обсуждения или заблаговременно заручиться поддержкой большинства сторонников, поэтому решения принимаются в его пользу.
Если в компании существует принцип коллегиального принятия решений, можно не сомневаться, что коллегиальность – миф, так или иначе все подстраиваться под мнение микроменеджера.
8. Микроменеджер предпочитает смену персонала и не приемлет его развитие на всех уровнях компании, потому что убежден в том, что каждый линейный руководитель, придя в компанию, должен быть готовым специалистом и компетентно решать вопросы, а персонал младшего уровня микроменеджером не воспринимается вовсе.
Микроменеджер не допустит конкуренции с собой более сильного и компетентного сотрудника.
9. Микроменеджер всегда на передовой в работе с крупными клиентами и поставщиками. Это дает ему ощущение незаменимости и максимального влияния на бизнес-результаты. Мелкие клиенты и поставщики ему не интересны.
Микроменеджер не любит проигрывать, поэтому он лучше уступит в условиях или заключит неоправданно рисковую сделку.
Микроменеджер оправдывает свой метод управления низкой квалификацией исполнителей и руководителей низового уровня, что является обоснованным, так как система выстроенная микроменеджером в принципе не может опереться на профессионализм кадрового состава и системный принцип организации работы, но при этом является самой комфортной атмосферой для микроменеджера высшего уровня.
Когда возможен микроменеджер на высшем уровне
В кризисный период он может спасти компанию, потому что будет четко формулировать задачи и требовать исполнения. Добьется прогресса в работе с крупными клиентами и поставщиками. Сможет восстановить необходимый уровень исполнительской дисциплины в коллективе. Получить необходимый результат в короткий период времени.
Все преимущества микроменеджера ограничены коротким промежутком времени и ситуацией кризиса.
Если в компании на высшем уровне находится микроменеджер, то компания всегда находится в состоянии кризиса. Спасает такую компанию конъюнктура рынка, которая благоприятна и кризис незаметен, но как только наступают сложные времена, когда необходима эффективность исполнения процессов и системный подход в реализации стратегических планов компания оказывается в ситуации «разбитого корыта», когда элементарные процессы не отстроены, информация утеряна, профессиональный кадровый состав отсутствует.
Чем опасен микроменеджер на высшем уровне
Отсутствием способности такой компании к развитию, причем развитию не только через повышение эффективности компании как системы, но и через развитие новых рынков, продуктов, технологий производства, новых навыков и компетенций.
Отсутствие развития будет выражаться:
1. В отсутствии стратегии развития на долгосрочный период как документа (дорожной карты) с перечнем мероприятий, ответственных, сроков исполнения и, главное, движения по этому плану. Микроменеджер может вечно находиться в стадии разработки такого плана, но когда он появляется, то становятся ему не интересными и быстро забывается.
2. В отсутствии возможности создать профессиональный коллектив, по причине большой текучки кадров и как следствие отсутствия преемственности в делах и процессах. Многое, что сделал предыдущий специалист, уходит вместе с ним, новый начинает с чистого листа. В компании отсутствуют современные инструменты и методы работы, основанные на автоматизации процессов.
3. В медленном принятии решений по причине ручного управления, которое будет ограничено емкостью самого микроменеджера.
4. В потере клиентов компании и рынков сбыта, так как микроменеджер будет сосредоточен на решении краткосрочных задач в ущерб долгосрочным. Он сосредоточен на крупных проектах здесь и сейчас, которых немного. Мелкие остаются уделом линейного персонала, который постоянно меняется, что неминуемо ведет к их потерям. Компания становится зависимой от нескольких крупных проектов, что лишь усиливает риски для самого бизнеса.
5. В наличии убытков от рискованных операций, решения по которым принимается единолично, а регламенты, исключающие подобные решения отсутствуют или нарушаются.
Вывод
Распознать микроменеджера достаточно просто, так как последствия его управления вполне очевидны и предсказуемы.
Можно ли изменить микроменеджера? К сожалению, нет.
Единственное, что остается – это вовремя выявить микроменеджера, определить реален ли кризис, или это характеристика стиля управления, и быть готовым не только ко смене микроменеджера, но и к перестройке всей системы управления в компании.
Читайте также:
Знаете, а если эта компания пока "на плаву", является одним из градообразующих компаний, в такой пока платят зарплаты и платят без задержек, потому и работают люди, тк. в условиях кризиса хоть как то поработать, т.к у людей кредиты, долги, обязательства
Вы знаете компании, где HR что-то выявляет? Зачастую это просто статисты.
Никто не будет перечит собственнику, если его менеджер устраивает
Да, эту эпохалку от Comedy Club можно цитировать под тегом "менеджмент" по любому поводу:-)
Да уж, номер получился классный. Я не поклонника Камеди клаба, но есть 3-4 номера, которые мне нравятся.
Например этот про пандемию )))
https://www.youtube.com/watch?v=5K27s0QUS80
И как они справлялись?
Наткнулся на классное видео о том, как руководитель должен спрашивать с работников за результат их работы )))
https://www.youtube.com/watch?v=t-glBxy9D8I
Жрать захочешь - не так раскорячишься :)
Если серьезно, то кризис рабочих мест. Концентрация рабочей силы в отдельных мегаполисах заставляет работников прогибаться под что угодно порой, чтобы обеспечить себя, семью и т.д. Этим собственники и пользуются. Рабовладение все чаще и чаще сейчас встречается.
Ну так можно в интересах собственников дать HR особый статус. И это уже происходит в некоторых компаниях. Что эйчара уволить, премировать, и депримировать может только с подписью владельца. И в рамках своего функционала у него есть полномочия выявлять таких центров внутреннего сопротивления, серых кардиналов, и таких руководителей, которые действуют в интересах своих, в данном случае, целей и кошмарят работников, а не в интересах компании и ее плана и целей. Далее описанная ситуация кладется на стол и владельцу (копия - гендиру) , с рекомнедацией от эйчара по удалению, нивелированию, коррекции, или чего он еще там напишет. Остальное - тех-детали. Прямое подчинение эйчара собственнику нужно чтобы он не лег под гендира...
Обычно собственники оперируют более простыми организационными моделями: есть директор он назначает своих людей, те назначают своих. Информ поток замыкается на директора, потом финпоток если у директора хватает мозгов и есть возможности, но обычно ставят директоров бестолковых, глупых и предсказуемых, а также навтыкивают кучу бесполезных неприкасаемых своих людей в компанию что бы избежать таких рисков
Гипотетический интерес не является гарантией что таких умных людей как Вы кто то будет слушать. Сложно дать совет к которому собственник не готов в силу своего развития воспринять.
В РФ и прилегающих странах мелкий и средний бизнес имеет не изжитую барскую компоненту. В рамках этой ментальности очень сложно реализуются функционалы НР как важные, а еще реже выделяются под это реальные необходимые ресурсы рабочего времени и денег для обеспечения процессов. То есть одноходовое мышление и стремление оптимизировать системно значимые непонятные функции побеждает сложносчитаемые затраты от организационных косяков.
Абсолютно верно! я работал в такой компании на позиции генерального директора, и опыт был...очень непростым. При этом компания развивалсь, но скорее вопреки собственнику. В таких руководителю на входе в компанию необходимо сразу максимально чётко проговорить условия взаимодействия и разграничение зон ответственности. Например: акционер отвечает за развитие бизнеса и личные взаимоотношения с ключевыми клиентами, а ГД - за систематизацию бизнес-процессов, кадры, выстраивание взаимодействия с подрядчиками.