Х-фактор топ-менеджера

О профессии менеджера сказано, не пересказано. Однако в этой профессии есть один фактор, который собственно и делает всю погоду. И если вы присмотритесь к цеху менеджеров, то вы увидите, что все они отличаются между собой не уровнем энергетики и не обладанием технологией. То, что их отличает принципиально – это уровень рефлексии (способности воспринимать мир вне контекста или шаблона, навязанного реальностью).

Можно сказать так: мы обсуждаем тему одной удивительной способности человека – осознанности.

Постановка проблемы

Предлагаемая тема вряд ли может быть обозначена как известная или стандартная. Именно это привело меня к идее опубликовать ее, поскольку она содержит в себе принципиально новый замысел в теме будущее топа-менеджера.

Поэтому, я задаю вопрос себе и уважаемой публике. Можем ли мы найти некую основу администрирования, которую можно было признать конкурентоспособной (способной удерживать свою позицию в пространстве)? Основу, которую бы в своей деятельности начало применять большинство топов (как совокупного потенциала усилий).

Именно такую основу я хочу предложить. Суть ее состоит не в новых технологиях, а в факторе Х, которым обычно обозначают нечто, что создает прорыв, творчество, великое. Х-фактор – это не просто что-то компетентное. Это нечто стоящее!

Как уже выше было отмечено, речь пойдет об ином уровне рефлексии. А еще точнее – об ином уровне осознанности. Способность действующего менеджмента пробраться на этот уровень и есть замысел.

Способности топов нового поколения

Конечно, можно было бы сказать, что найден сильный конкурентный метод, поскольку будущее за менеджментом со смыслами и знанием, а не капиталом. Метод настолько глобальный, что он мог бы перевернуть все существующие традиционные подходы в развитии бизнес-администрирования и всех существующих тренингов по переговорам, медиации, HR-подходам. Так можно было бы сказать, если бы этот метод вошел бы в нашу жизнь, как однажды вошла в нашу жизнь теория относительности. Но, пока мы так сказать не можем!

Этот метод существовал всегда. Другое дело, что он и сегодня является практически недоступным в силу ряда причин. И, тем не менее, он есть, и именно он может на сегодня представлять не просто рекомендованный метод. Он может рассматриваться как прорыв, поскольку старые методы бизнес-администрирования уже не поспевают за существующими мировыми трансформационными процессами. Метод, о котором идет речь в этой статье, сравним с интернетом, который перевернул традиционное отношение к связи как способу коммуникации.

Итак, если бы мы захотели получить ответ на вопрос, что является главным фактором нашей жизни, то мы, так или иначе, уперлись бы не в такие важные ценности для человека как воздух, деньги или еда. Мы столкнулись бы с таким феноменом этой жизни как мысль.

Именно мысль формирует решение, позицию, точку зрения; «включает» ум (программную оболочку), а так же тело (опорно-двигательную систему). Иными словами, иной уровень осознанности – это некая способность «считывать» ситуации. Считывать то, что является основой поведения человека или групп, то есть, их мысли.

«Считка» мыслей или того, что представляет собой внутренние паттерны (модели поведения человека) – это и есть метод, основанный на способности, которая возникает при одном условии: возникновении иного, более высокого уровня осознания.

Таким образом, мы можем увидеть прикладное значение этой способности:

  • считка паттернов различных социальных групп;
  • коррекция их в правильном направлении.

Вот так, на мой взгляд, выглядит профессиональная компетенция будущего топа.

Итак, мы подобрались к двум главным аспектам темы. Первый – это понимание того, что собой представляет то, что здесь названо «считкой» паттернов. И второй – это раскрытие концепта «правильное направление».

Остановимся на этом подробнее.

Считка паттернов

Термин «считка» паттернов – это условный термин. Суть его состоит в объяснении иного способа получения информации.

На этом месте я всегда привожу пример, который создает понимание этого вопроса. Представьте девушку, которая находится на дискотеке. К ней подходит молодой человек и спрашивает: «Скажите, пожалуйста, который сейчас час?». Как мы все понимаем, молодой человек интересуется не временем. Но, вот вопрос! С помощью какого такого органа девушка считывает истинное намерение этого молодого человека? Как мы понимаем, пять органов чувств человека здесь ни при чем. То, что срабатывает в этом примере, называется иначе. Это ТСС (третья сигнальная система человека).

ТСС

Мы все знаем феномен «язык тела», который относится к первой сигнальной системе человека. Им пользуются не только животные, но и сам человек.

И мы все знаем феномен «вторая сигнальная система», представляющий второй способ передачи информации – при помощи слов (знаков).

Обе системы выполняют одну и ту же функцию: обмен данными, прием и передачу информации. Если мы хотим что-либо, мы сообщаем об этом человеку и таким образом получаем то, что нам необходимо.

Однако есть еще один вид передачи информации – это третья сигнальная система. Это способ передачи и получения информации без помощи первой и второй сигнальных систем. ТСС не придумали в этом или прошлом веке. ТСС существовала всегда, и всегда была недоступна человеку в полной мере, не смотря на то, что он ею пользуется повсеместно.

И все же именно этот вид коммуникации (третья сигнальная система) является до сих пор малодоступным для большинства людей. И именно этот вид коммуникации позволяет считывать намерения социальных групп, их паттерны, бессознательные проявления и пр., что является основой поведения человека.

Получается, что имея доступ к информации таким способом (через ТСС), человек получает совершенно иные возможности. На это и сделана ставка.

Пример. Известно, что традиционный способ любого маркетингового исследования состоит в переработке информации на основании второй сигнальной системы, то есть, переработки информации в знаковой форме для произведения обобщающих выводов.

Этот вид переработки требует неизмеримо большего количества времени и усилий в сравнении с переработкой, основанной на ТСС, поскольку в последнем случае, произведение обобщающего вывода приходит примерно так, как Менделееву «пришла» периодическая система химических элементов.

Каждый из нас испытывал подобное и знает это состояние. Но, он не знает, что это состояние можно «поставить на систему», а не сталкиваться с этим как бы случайно. Так или иначе, мы можем согласиться, что в большинстве случаев «сильное решение» всегда приходит как бы «сверху», и это не голос божий, как иногда мы по-детски считаем. Приход «сильного решения» – это мгновения, когда человек подключается к некоему главному серверу, в котором хранится вся информация этого мира. Это и есть ТСС.

На самом деле, именно способность применения ТСС, как уже было выше сказано, отличает одного менеджера от другого. И именно эта способность у них иногда возникает.

Что же это за период, когда возникает эта способность?

Это период, когда человек находится на ином уровне осознания. Именно на этом уровне начинает работать интуиция (ТСС).

Мы не будем даже заводить тему о роли интуиции делового человека в успехе какого-то проекта. Этот фактор знают все! Но, ведь развитие интуиции может стать дисциплиной при подготовке менеджера, а не просто случайным явлением, о котором порой вспоминают, когда затрагивают тему феномена таких людей как Сорос и пр.

И, тем не менее, следует признать, что развитие ТСС не является сегодня ни самостоятельной дисциплиной, ни фактором, который хотя бы осознавался бы большинством менеджеров как ценности особого порядка. И, не смотря на то, что большинство успешных людей применяют ТСС, они не знают, что эту способность можно развивать, а не просто ею пользоваться в том объеме, который дан от рождения. Грубо говоря, способный человек может стать еще способнее за счет развития ТСС способности по определенной технологии (дисциплине).

И именно это я связываю с идеей прорыва в менеджменте, если хотите, некий «стандарт ТСС» в смысле дополнительного элемента в системе стандартов качества.

Возможно, что у кого-то есть свои соображения о том, как мы можем «вылезти» из экономической ямы и занять свое положение в мировом пространстве. Мои изложены здесь. Я осознаю, что это высокая планка, но я также осознаю, что меньше всего мне хочется быть следствием чьих-то манипуляций. Поэтому, то, о чем я здесь пишу – это не пересказ передового опыта или реклама; это призыв объединиться передовой части менеджеров. Однако когда возникает вопрос объединения, всегда появляется вопрос: «на какой основе?».

Моя позиция: объединиться не вокруг идей увеличения капитализации и прибыли, а вокруг идеи развития персональных способностей ТОП-ов как стратегического способа перехвата влияния в мире и стране. Итак, способности (лично я не вижу других способов, как это сделать).

Правильные направления

Это второй вопрос, который был поднят в этой теме. Он имеет значение именно в связи с рассматриваемым вопросом: развитии иного уровня осознанности (специфической способности человека). В чем здесь дело?

Суть состоит в том, что понятие «правильное» большинство людей не вполне понимают. Что означает понятие «правильно»? Мы скорее пробьем каменные стены и психику друг друга, споря, пока не поймем концепт понятия «правильно». Ведь именно этот феномен является для нас самым важным фактором при аргументировании. Но, что это такое мы осознаем не всегда. Сколько бед можно было предотвратить, зная суть этого феномена.

Правильно – это соответствовать.

Если вы спрашиваете кого-то, качать вам шину в автомобиле или спускать, вы обращаетесь к заводским настройкам. И там, например, сказано, что атмосферное давление в шине должно быть 2.4. Следовательно, если у вас 2.0, вы качаете, а если 2.5 – спускаете.

В общем, «правильно» это соответствие какой-то функции (некой истине). Сделать правильное действие – это совершить такое действие, которое соответствует существующей, заданной функции.

Но, кто устанавливает функцию в смысле некоего правильного курса, которому должны теперь следовать все. Вы скажете – учредитель. Да, это так. Но, есть одно весьма важное «но»!

Функция - это всегда какая-то мысль

Если вы попытаетесь вникнуть в контекст этого слова, призвав на помощь новое направление психофизику или квантовую механику, вы увидите, что функция – это какая-то мысль, которая обладает собственной частой вибрации и имеет собственную длину волны.

Мы так же догадываемся, что каждый учредитель имеет свои соображения (мысли) на счет своего бизнеса, то есть, его мысль вибрирует на определенной частоте.

Теперь, если мы вспомним о потребителях, мы увидим, что они так же обладают мыслями. Следовательно, чем больше совпадают мысли бизнеса и мысли потребителей, тем больше частота транзакций между ними.

Таким образом, способность считывать мысли социальных групп и формировать на этой базе собственные, может создавать то самое конкурентоспособное преимущество на современном этапе, поскольку навязывание (формирование спроса) как-то не вполне соответствует тем процессам, которые происходят сейчас в мире.

Да и человек поумнел, в смысле перестал принимать любое предложение как разумное автоматически. И это понятно: сегодня каждый хочет только нажиться за счет другого. Значит, мы можем сделать разумное предположение: оборот товара будет в большей степени зависеть не от того, что навязывает производитель, а от того, как он будет «считывать» потребителя.

Как получать информацию от потребителей (их мысли) быстро?

Социальные опросы и маркетинговые исследования? Сегодня эти методы вряд ли можно назвать эффективными хотя бы потому, что процесс опроса относится к психологии сознательного типа, когда человек обдумывает и анализирует вопрос, а не к психологии бессознательного типа, когда он сначала действует, а уже потом думает. Если же учесть тот факт, что 95% поступков всех людей основаны на бессознательном типе мышления, то методы сбора такого рода информации (реакций) тоже должны измениться.

Возможно, кто-то рассчитывает на интернет-маркетинг как один из самых сильных сегодня инструментов, который как раз относится к типу продаж, который задействует бессознательное мышление человека (провоцирует реактивное действие без предварительного анализа). Однако и в этом случае понадобится метод, с помощью которого можно было бы считывать механистические модели поведения людей (паттерны), чтобы на этой основе «создавать спрос».

Как все же быстро получать информацию от потребителей (их мысли)?

Этот вопрос особенно важен, поскольку именно скорость приобретения информации (мыслей различных социальных групп), а не сам факт приобретения информации будет являться в ближайшее время фактором.

Мы все соединены между собой мыслями. Этот факт вряд ли есть смысл сейчас трогать, поскольку тема и так перенасыщена крайне специфической информацией. Однако, именно в этом суть нашей темы, а именно: поиск принципиально иных подходов в развитии менеджмента, основанного на быстром получении информации.

Понимая, что обогнать западных конкурентов на основе стандартных подходов мы не сможем, я решил объявить эту тему, как предмет для дискуссии в среде людей, разбирающихся в этом, а таких среди русскоязычного населения довольно много.

С учетом открытия границ с Европой (ВТО), вхождения импортных товаров и иностранных технологий, такая ситуация начнет делать погоду на внутреннем рынке уже в самом ближайшем будущем. Нам это просто не заметно, поскольку мы так глубоко упали в экономическую яму, что увидеть, что там наверху нам не хватает обзора.

И что может противопоставить отечественный бизнесмен этому? Обратите внимание, вопрос не выдвинут в аспекте геополитики. Я просто задаю вопрос любому разумному деловому человеку: с какими инструментами он собирается конкурировать в принципе?

  • Капитал? Нет у нас никакого капитала.
  • МЛМ? Я пропущу эту тему.
  • Франшиза? Но, франшиза продает бренд и метод, а не набор правильных действий на «здесь и сейчас». Вот их-то и делает ТСС, поскольку она позволяет получить информацию квантовым способом – скачком. Это не просто быстрый способ. Это принципиально иной способ. Его бы нужно ввести в качество дисциплины любого курса МБА как минимум в качестве эксперимента.

Но пойдем дальше. Я говорил о том, что мы все соединены между собой невидимыми связями как проводами. Этими связями являются мысли всех людей. А еще проще, мысли – это точки-приемники. Вы ведь, когда видите буквы, осознаете не геометрию их палочек, а смысл, который они несут.

Мы так же искали ответ на вопрос, как происходит коннект между производителем и потребителем в случае, когда скорость принятия решений потребителями, основанных на их подсознательных реакциях, станет еще больше. Обратите внимание, речь идет о том, что в большинстве случаев потребитель не осознает на аналитическом уровне того, чего он сам хочет (осознанно). Поэтому, расчет будет вестись на его бессознательное, которое «считывать» традиционными маркетинговыми способами (получения от него ответа или обработки его поведения) уже будет невозможно.

Итак, каким образом происходит коннект между производителем и потребителем в случае, когда скорость принятия решений потребителями, основанных на их подсознательных реакциях, станет еще больше?

Принцип простой: мысли с одной и той же частотой вибрации создают коннект. Следовательно, задача состоит в понимании способа считки мыслей потребителей, чтобы создать внутри своей группы (бизнеса) схожие по частоте потребителей мысле-предложения, и только потом перекладывать их на рекламные носители. Фантастика? Многое раньше нам казалось фантастикой! Тем не менее, такой уровень топа уже начинает проявляться (по моим личным наблюдениям).

Выводы

Итак, наша гипотеза, предлагаемая на обсуждение уважаемой публике, состоит в том, что конкурентоспособность бизнеса в будущем будет зависеть от способности быстро получать информацию (мысли) о запросах потребителей, основанных на бессознательных реакциях. Эту задачу я предлагаю решать при помощи развития у ТОП-ов определенной способности (ТСС). Причем, речь не идет об отказе от применения традиционных методов администрирования, включая применение статистических методов (знаковых) сбора информации. Все это должно оставаться основой для материализации бизнес-процессов, но все же ТСС – это принципиально иной способ для поиска принятия релевантных, возникающим во внешней среде процессам, решений.

Особенно важен этот вопрос в смысле последствий. Ведь то, что мы все имеем как нежелательные последствия в бизнесе – это обычно результат наших неправильных действий, то есть таких, которые не основаны на (чужих) мыслях-потребностях, даже если они не осознаются их носителями (людьми).

Получается, что если следовать заданной функции (мыслям-потребностям других людей), мы уменьшим количество неблагоприятных последствий или усложненных и завышенных препятствий на пути к нашим главным целям.

И вот здесь возникает еще один важный аспект, поскольку нам известна формула разума: любое действие считается разумным, если оно соответствует какой-то известной цели относительно того, кто совершает это действие. То есть, нам нужно понимать, в чем суть этой цели. Это первое.

Второе. На мой взгляд, любая попытка связать цель с материальным результатом будет являться ошибкой в значении той стратегии прорыва, который рассматривается в этой статье. Мы не можем обогнать соперника теми методами, которыми он сам пользуется, а именно: капитал, доллар, технологии. У нас нет ни одного, ни другого, ни третьего. Поэтому, наши цели должны исходить из нечто такого, что больше или сильнее перечисленного. Это способности ТСС, которые, несмотря на свою эзотеричность, являются вещами вполне реальными.

Итак, наши цели должны состоять в духовном, а не материальном развитии. Нам нужно перевернуть ситуацию как бы наизнанку. Мы все гонимся за материальным достатком и, как муха в паутине, еще больше застреваем в ней. Мировая финансовая паутина – это ведь не блеф. Нужен принципиально иной способ как обойти противника «на повороте». Принципиально иной! Это развитие у топов ТСС-способностей. И я по-прежнему не вижу иного метода.

Таким образом, теперь мы можем увидеть наивысший уровень будущего бизнес-администрирования, как бы в разрезе: в контексте «как совершить» прорыв, и что будет в ближайшем будущем фактором конкурентоспособности.

  1. «Считка» невербальной информации с внутренних носителей: сознания групп и людей (модели их поведения, мысли, намерения, бессознательные реакции).
  2. «Снятие» невербальной информации с внешних источников информации (законы мироздания, законы природы, неписаные правила, космические законы; функции, как источники сущего).

Заключение

Возможно, что в этой статье вы нашли какое-то количество несостыковок или не поняли что-то до конца. Это не столь важно, поскольку предложенная тема не только новая, но и можно сказать трудная для восприятия. Важно другое. Наш метод прорыва или конкурентный способ – это развитие духовности. Иной уровень осознанности и духовность – это одни и те же по своему значению слова.

Просто я не употреблял слово «духовность» в начале статьи, чтобы не сбить саму тему. Ведь, для многих – это слово слишком «заряженное» и создает разные ассоциации с религией, сектами или еще невесть с чем, что носит негативный оттенок. И это понятно: духовность выколачивали из нас не одно столетие.

Тем не менее, духовность – это не что иное, как способность! Суть ее – в творении, то есть создании физической реальности по собственному замыслу. Мы все потеряли эту способность, грыземся возле остатков «сыра», и раздражены от одного произношения слова духовность. Но, по моему глубокому убеждению, сегодня настало время восстановления истинного смысла духовности. Отсюда мой главный тезис, что наш конкурентный метод в нем. Просто нужно понять, что это не догма или формат религии или еще что-то подобное, а способность особого уровня и силы.

Вот, что однажды сказал один из величайших ученых и врачей мира, наш соотечественник Николай Пирогов: «Я твердо убежден, что покуда мы сами не изберем равного по силе духовно-научного оружия, то наше противодействие Западу останется слабым и немощным».


В литературном конкурсе «Большая игра-2013» , организованном редакцией Executive.ru и издательством «Альпина Паблишер», приняло участие 48 публикаций в номинациях «Менеджмент», «Маркетинг», «Карьера» и «Финансы».Трафик проекта составил более 160 тыс. хитов. Участники Сообщества оставили в форумах под материалами конкурса более 1300 комментариев. В январе 2014 года судейские коллегии подвели итог.

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Сергей Лысов пишет: цель статьи не в описании моего метода, а в обращении внимания общества ТОП-ов, что нужно искать иной способ своего роста и вклада в свою страну.
Вопрос: почему это написано на третьей странице комментариев, а не в самой статье?)
Генеральный директор, Украина
Валерий Овсий пишет: И это очень даже видно! Запутавшись в терминах Вы так распереживались, что господина В.Токарева обозвали г.Тарасов и к тому же обвинили в ёрничании. Уверяю Вас, В.Токарев самый-самый вежливый человек на этом сайте. Он даже меня никуда не посылает…хотя иногда и стоило бы…
Уважаемый Валерий! Суть правда в одном, в том, что диалог на тему поднятой статьи так и не произошел. Вы, конечно, можете цепляться за формальности (ошибка в имени), но о чем это говорит? Попробуйте ответить на этот вопрос? Смотрите, положим я ошибся в именах, но суть (Ваше персональное отношение ко мне, а не к статье и тех, на кого вы сослались, а не общение предметное и конкретное) ведь осталась. Не так ли? Вы собственно что хотите этими ссылками показать? Что ерничание и критиканство показывал не Петров, а Иванов? Это? Может Вы полагаете, что я правда распереживался? Вам не ведомо, что на самом деле можно не переживать (ведь каждый думает в меру своих привычек). Возможно, именно это состояние, которое вы назвали ''распереживанием'', испытывает человек в подобных ситуациях, что кстати, будет признаком отсутствия осознания (соединение с эмоцией есть признак потери осознания). если бы ябыл влвлечен в эмоцию, я не смог бы признать это вовлечение не осознанным актом, то естью если я осознаю свое переживание, это уже не переживание. Это я так... по теме прошелся... за одно... я ведь здесь с этой целью, а не поболтать с Вами на предмет этики общения. Понимаете? Что кас. моей статьи. Она обращена в дружескими намерениями и в адрес коллег. Это дает право любому автору ожидать адекватное профессиональное отношение. а именно:1) вопросы и 2) дискуссии по теме, а не критику и обобщающие выводы. Ни вы, ни я, ни кто другой такого права (критики автора) не имеет, если он конечно разумный человек. Что кас ерничиния Токарева... пройдитесь по ветке (напр. кас. моего примера с девушкой на дискотеке ). Очень понятен человек, который язвит на примере вместо того, чтобы профессионально осветить или заметить. Теперь просмотрите ветку еще раз и покажите мне любой др. достойный пример обсуждения темы моей статьи. Если вы сможете это сделать, буду признателен вам, ибо допускаю, что мог пропустить кого-то (посмотрите сначала количество авторов, чтобы можео было потом сделать вывод о качестве дискуссии). И последнее - главное (для Вас). Если вы мне покажете лично Ваш месседж по теме, который Вы полагаете достойным в качестве профессионального обсуждения, я особенно буду Вам признателен, поскольку веру в человека (речь о вас) не теряю до самого конца. Поэтому, просил бы вас показать этот Ваш месседж. Если его нет, предлагаю продумать его заново. В общем, это похоже на неприятную ловушку: вы либо должны показать свой месседж, который вы полагаете достойным предметного обсуждения, или сделать новый. Любая отговорка (надеюсь Вы понимаете) не будет защищать Вашу репутацию в рамках этой статьи. С ув. Сергей.
Knowledge manager, Пермь
Валерий Овсий пишет: Во всех 3 (трёх) Ваших цитатах приведенные слова мне не принадлежат.
Валерий! Сергей здесь ни при чем! Просто компьютерная программа почему то приписывает именно Вам высказывания других участников - например когда я цитировал высказывание Марии Авдиенко то система приписала цитату Вам - и только после того как я её стер и процитировал заново программа указала авторство правильно. Так что ни что человеческое(ошибки) не чуждо уже и компьютерным программам - похоже сработал Х-Фактор. ''Когда ты начинаешь всматриваться в Бездну - то и Бездна начинает всматриваться в тебя'' - к тому же Вы профессионально занимаетесь компьютерными программами!?
Генеральный директор, Украина
Сергей Лысов пишет: Уверяю Вас, В.Токарев самый-самый вежливый человек на этом сайте.
Еще одно замечание. Вы вероятно и сами понимаете, что вежливость не является духовным качеством. И я так же надеюсь, чт мне не нужно приводить примеры некоторых известных вежливых людей.
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Сергей Лысов пишет: ... вы либо должны показать свой месседж, который вы полагаете достойным предметного обсуждения ...
Может Вам новую статью на конкурс написать?) А то эту кроме нас, которых Вы
Сергей Лысов пишет: посмотрите сначала количество авторов, чтобы можно было потом сделать вывод о качестве дискуссии
никто обсуждать не хочет...
Researcher, Москва
Сергей Лысов пишет: Ваш месседж по теме, который Вы полагаете достойным в качестве профессионального обсуждения
Нельзя, понимаете ли Вы, что нельзя профессионально обсуждать «Фантазии и чудодейственные таблетки». Поясняю. Ваша статья начинается и базируется на фразе: Цитата: «То, что их отличает принципиально – это уровень рефлексии (способности воспринимать мир вне контекста или шаблона, навязанного реальностью)». [COLOR=red=red]Это совершенно не так. [/COLOR] Существуют серьёзные учёные-исследователи менеджмента. Результаты их работ опубликованы и дают аргументированный материал для опровержения «в корне» Вашего «открытия». Кроме того. Вы наверное даже видели ТОП-менеджеров, а может даже разговаривали с ними. Но это не даёт Вам достаточной информации на Вашу гипотезу. В отличии от Вас я сам есть ТОП-менеджер и уже около 20 лет живу, общаюсь, выпиваю, и т.д. в этой среде, в среде менеджеров и ТОПов и не только Российских… Вот моё знание и понимание среды ТОП-менеджеров и различные исследования дают мне полное право утверждать, что Ваш тезис, а именно «их отличает принципиально – это уровень рефлексии…» является выдуманным, безосновательным, антинаучным и ничем не подтверждённым. Что же обсуждать? Ваши фантазии? Так это к профессиональному психоаналитику… А вот с профессиональным менеджером обсуждать в статье Н-Е-Ч-Е-Г-О. Ну, а насчёт «Х-фактора» то советую наведаться на Московский Митинский рынок или к Онко-центру на Каширке. Там такое количество ваших конкурентов … Все лечат, любую карму поднимают, всякую порчу снимают, а уж «факторов» разных и «Х» и «Y» и «Z» -- на любой вкус.
Генеральный директор, Украина
Валерий Овсий пишет: Нельзя, понимаете ли Вы, что нельзя профессионально обсуждать «Фантазии и чудодейственные таблетки»
Плюсы - это мои ответы. ==== - это ваши высказывания. Вы пишите === Нельзя, понимаете ли Вы, что нельзя профессионально обсуждать «Фантазии и чудодейственные таблетки». Поясняю. Ваша статья начинается и базируется на фразе: Цитата: «То, что их отличает принципиально – это уровень рефлексии (способности воспринимать мир вне контекста или шаблона, навязанного реальностью)». Это совершенно не так. Существуют серьёзные учёные-исследователи менеджмента. Результаты их работ опубликованы и дают аргументированный материал для опровержения «в корне» Вашего «открытия». Я пишу +++ О каких серьезных исследователях вы говорите? Какие конкретно? Ведь, пока вы не скажите, это будет обобщающее высказывание, а не довод. И потом, ученые – это аспект материального мира, а не метафизического. Нет ученых метафизиков  И у меня нет открытия. Вы здесь врете. Где я говорил, что у меня открытие? Кстати, осознайте свое вранье (у этого паттерна есть основа). === Вы пишите. Кроме того. Вы, наверное, даже видели ТОП-менеджеров, а может даже разговаривали с ними. Но это не даёт Вам достаточной информации на Вашу гипотезу. +++ Мой ответ. У меня нет гипотезы! У меня конкретный опыт. Разницу понимаете? Осознайте еще раз, что вы умышленно или не по осторожности говорите о другом. То, о чем я пишу - это не гипотеза, а реальный опыт. И не только мой… к счастью.  ===В отличии от Вас я сам есть ТОП-менеджер и уже около 20 лет живу, общаюсь, выпиваю, и т.д. в этой среде, в среде менеджеров и ТОПов и не только Российских… +++ То, что вы выпиваете, уже говорит о многом. Осознание и алкоголь – вещи не совместимые. Не прошу это осознать – это пока выше ваших возможностей. И еще вопрос: по каким признакам вы себя обозначили ТОП-ом? Просто пару признаков (кроме должности). === Вот моё знание и понимание среды ТОП-менеджеров и различные исследования дают мне полное право утверждать, что Ваш тезис, а именно «их отличает принципиально – это уровень рефлексии…» является выдуманным, безосновательным, антинаучным и ничем не подтверждённым. +++ Если вы утверждаете, что этот мой тезис выдуманный, то у вас должны быть доводы. Вы опираетесь на знание среды ТОП-ов. Это понятно. То есть, на сугубо ваш личный опыт, и это дает вам основание утверждать так. Я с уважением отношусь к вашему опыту! Но, смотрите (по мотивам ваших оценок). 1. Мой тезис не выдуман, как вы утверждаете, поскольку подтвержден многими исследователями (Экхарт Толле к примеру). Вы же не будете считать его шарлатаном, тем более что десятки миллионов понимают его именно с позиции осознанности. Я даже не буду вас заставлять обращать внимание на таких мастеров, как К. Кастанеда, Г. Гурджиев, Клюев, не буду перечислять всех, включая ныне здравствующих мастеров – их число перевалило за тысячи. У меня на сайте вы их можете найти легко. 2. Мой тез основателен, и могу отослать вас к тем, кого перечислил выше, а так же к моим работам, раскрывающим суть метода, который изложен на моем сайте. 3. Вы пишите, что мой метод не является научным. К Вашему сведению отмечу, что наша вселенная не может быть познана научным способом. Об этом говорят уже и сами ученые, а для вас это просто пока не известно. Дело в том, наука изучает исключительно физические явления, связанные с материей (частицами), энергией (длинами волн), временем и пространством. Всех тех, кого я перечислил выше, а так же мой метод – не может быть научным. Сотни миллионов материалистов это не могут понять. Для них то, что измеримо - существует. Однако, все мы знаем, что есть феномены, например, любовь, которые не измеряемы. Нельзя создать институт любви. Институт секса – можно. Но – это уже аспект энергии (сопротивления тел). Можно создать институт мозга, но нельзя создать институт осознания (учреждение, доказывающее материальным способом те или иные субъективные феномены; явления). Нужно быть полным профаном, чтобы пытаться доказать инсайд, «эвирку» Архимеда, озарение или состояние, возникающее от православной молитвы. Осознайте это. Не кипятитесь, а прочтите это предложение еще раз и спросите себя, как все это можно доказать наукой? 4. Вы пишите, что мой тезис (ТОП-ов отличает принципиально – это уровень рефлексии…) не подтвержден. Опять же, чем его нужно подтвердить? Я могу предоставить отзывы людей на мою технологию (они на сайте), но ведь вы скажите, что я их зомбировал. Конечно, материалисту нужны материальные доказательства. И если их нет, то феномена нет, включая феномена осознания (рефлексии). Попытайтесь понять, что этот мой тезис (про рефлексию) для вас не существует, поскольку вы не способны на рефлексию, хотя ваш ум четко фиксирует этот термин и даже его свойства. А Вы - сами (духовное существо, а не ум и тело)? Вы себя (вне мыслей и эмоций) хоть иногда ощущаете? Это легко проверить: осознаете ли вы сейчас (читая эти строки) то, что чувствуете. === Вы пишите. Что же обсуждать? Ваши фантазии? Так это к профессиональному психоаналитику… +++ Заметьте, как вы общаетесь! Вы обесцениваете оппонента. Это ваш способ. Почему? Почему нужно язвить, а не спросить, или привести какой-то конкретный довод? Такое самовыражение – это и есть свойство современного украинского ТОП-а? ==== А вот с профессиональным менеджером обсуждать в статье Н-Е-Ч-Е-Г-О. +++ Вот еще одно доказательство. В этом тезисе (обсуждать в статье н-е-ч-е-г-о) вся суть современного человека. Как же такое может быть, что в статье нет вообще ничего, что можно было обсуждать? То есть, по вашему в ней даже йоты нет смысла? === Вы пишите. Ну, а насчёт «Х-фактора» то советую наведаться на Московский Митинский рынок или к Онко-центру на Каширке. Там такое количество ваших конкурентов … Все лечат, любую карму поднимают, всякую порчу снимают, а уж «факторов» разных и «Х» и «Y» и «Z» -- на любой вкус. +++ Мой ответ. Вот этот Ваш тезис раскрывает все. Если бы вы удосужились прочитать мою биографию, вам бы не пришло в голову говорить подобное. Но дело не в этом. Вы имеет право говорить все, что пожелаете. Дело в тоне, с которым вы ведете общение. Вот слова, оставляющие память о Вас: «советую наведаться к Онко-центру на Каширке». Посмотрите на ТОП-а, который может сказать так.
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Сергей Лысов пишет: Мой тезис не выдуман, как вы утверждаете, поскольку подтвержден многими исследователями (Экхарт Толле к примеру). Вы же не будете считать его шарлатаном, тем более что десятки миллионов понимают его именно с позиции осознанности. Я даже не буду вас заставлять обращать внимание на таких мастеров, как К. Кастанеда, Г. Гурджиев, Клюев, не буду перечислять всех, включая ныне здравствующих мастеров – их число перевалило за тысячи.
Нда... Теперь понимаю, почему статья и Ваши ответы именно такие, какие есть. Продолжение участия в дискуссии считаю нецелесообразным.
Генеральный директор, Украина
Наталья Черентаева пишет: Нда... Теперь понимаю, почему статья и Ваши ответы именно такие, какие есть. Продолжение участия в дискуссии считаю нецелесообразным.
Если вы догадались, я писал это больше не для вас. Мне ваша позиция понятна и я с уважением отношусь к ней (я писал уже об этом вам в прошлом письме). С предложением Вашим согласен, но сам бы такое не предложил только на том основании, что у моего оппонета иная опора мировоззрения. Удачи!
Генеральный директор, Нижний Новгород
Сергей Лысов пишет: Я даже не буду вас заставлять обращать внимание на таких мастеров, как К. Кастанеда,
Да, если бы автор публикации нас сразу предупредил, что опирается на ''специалистов по мистике'', все было бы много проще - статья бы обязательно вызвала интерес у тех, кто в мистику верит и интересуется. Это как относительно недавняя битва умов на Е-хе по поводу учения Хаббарда.
Наталья Черентаева пишет: Нда... Теперь понимаю, почему статья и Ваши ответы именно такие, какие есть. Продолжение участия в дискуссии считаю нецелесообразным.
Ну почему, я бы на досуге (вечером в пятницу, разумеется) почитал мнение тех участников Е-хе, кто верит в мистику и в познание не путем применения научного метода, а исключительно на основе интуиции. Правда, есть предположение, что даже если на Е-хе такие и есть, они постесняются в этом признаться. И в этом смысле автор молодец.
1 6 8 10 12
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Почти половина россиян сталкивалась с синдромом самозванца при повышении

Они сомневались, что заслуживают новой должности, и были не уверены в своих компетенциях.

Премия E+ Awards открыла набор в жюри юбилейного сезона

Заявки принимаются до 31 декабря 2024 года.

Четверть россиян на удаленке испытывают больше стресса, чем в офисе

Многие удаленные сотрудники отмечают, что в домашней обстановке даже больше раздражителей, чем в офисе.

Россияне оценили пользу программ онбординга

Большинство работающих россиян признались, что программы адаптации положительно сказались на их продуктивности.