Я убежден, что сегодня человечество стоит на новом рубеже своего развития и уже в ближайшие два десятка лет произойдет новый качественный переход к новому формату общества, которому пока нет имени. Скачок этот будет связан с технологической сингулярностью, к которой мы неуклонно приближаемся, и начнется он с того, что в один прекрасный момент человек уже не сможет понять всей технической сложности своих же решений. Эти решения к тому моменту будут самопроизвольно обретать новые качества, которые нельзя будет спрогнозировать и принципиально вывести из сложения всех известных свойств.
В свое время десятки фантастов пытались угадать, каким будет будущее и, в частности, тот момент, когда я пишу этот текст. Роджер Желязны описывал 2012 год так: «Приятно видеть, что безналичное, бесчековое общество почти стало реальностью; что автоматизация трансформировала офисы и роботизированное производство выгодным образом, в том числе дала возможность работать удаленно; что по нескольким правильным причинам военные расходы снизились; что рост численности населения тоже замедлился; что изменились биотехнологии, сельское хозяйство и промышленность, – и что все это позволило старому, слегка консервативному, но долгоживущему и здоровому обществу иметь больше свободного времени и больше возможностей для образования и развлечений, позволяющих насладиться им; и очень хорошо, наконец, видеть, что значительная часть промышленности расположена за пределами планеты, что многие переехали на ПМЖ в космос и что ведется активное исследование Солнечной системы».
Это предсказание было написано в 1987 году, но, увы, реальность сейчас выглядит несколько иначе, чем ее представлял автор данных строк. Однако есть стойкое ощущение, что у всего описанного (возможно, за исключением снижения численности населения) есть просто какие-то внешние стопоры. Своего рода социальные и политические стоп-краны, которые сдерживают людей от переосмысления своей роли в этой жизни.
Я думаю, большинство уже сейчас понимает, что человек сегодня в производстве нужен все меньше и меньше. Я знаю многие фирмы, в которых люди уже сейчас, фактически, не нужны, так как их легко можно заменить одним умным устройством. На АТС, где работал мой отец, трудилось несколько сотен человек. Однако их заменили небольшим цифровым ящичком, который никогда не болел, не опаздывал на работу, которому не нужно было платить сверхурочные, а главное, он позволил сократить издержки. Социальный аспект «этим людям нужно где-то работать» мы опустим, просто потому, что процесс уже пошел и его не остановить.
Если государственные структуры часто вынуждены вполне осознанно отказываться от автоматизации в целях сдерживания роста безработицы, то бизнес будет, и по факту уже становится, первой структурой, которая начнет необратимый процесс изменения занятости людей. Не сможет компания А выжить на рынке со штатом в 100 человек, в то время как в компании Б будет десять человек, а все остальные задачи будут решать автоматы. Соответственно, автоматизация даст огромное преимущество, и без автоматизации задач нельзя будет остаться на рынке. Пока все сдерживается значительной инерцией. Многие привыкли работать по старинке, и пока еще не во всех сферах бизнеса появились люди, понимающие те перспективы, которые открывают для них современные технологии. Однако технологии с каждым днем становятся все более простыми и понятным, а людей, которые ими владеют, все больше.
Уже в ближайшие несколько лет под нож пойдут разного рода ремонтники и системные администраторы, утянув за собой уже фактически умершую касту «эникейщиков». Да что там, уже сейчас умная электроника покушается даже на профессию программиста. Так, уже несколько лет IBM работает над системой, способной генерировать драйвера по спецификациям устройств... Недалек тот день, когда может начаться (не?)контролируемая эволюция компьютерных программ. Звучит, конечно, футуристично, однако все идет к тому, что уже в ближайшие десять лет будет формализован процесс мышления и/или генетические алгоритмы разовьются до того этапа, когда у них появятся те самые эмерджентные свойства. Год назад IBM представила свой прототип машины с подобием искусственного интеллекта – IBM Watson. Пока это только машина, и она занимает несколько комнат, но давайте вспомним, какими были компьютеры лет эдак 30 назад...
На фоне бурного развития информационных технологий меняется решительно все – конъюнктура рынка, ценообразование, спрос на рабочую силу и так далее! Золото, еще вчера казавшееся незыблемым и вечным мерилом стоимости, оказывается, фактически, такой же ничем не обеспеченной железякой. Бумажные валюты трясет и лихорадит. Мировая экономика держится исключительно на вере. Вере в то, что старая система будет жить. Не будет этой веры – и вялотекущий экономический кризис в мгновение превратится в обвал и перевернет мировой рынок раз и навсегда. Переворот может быть как мягким, так и резким. Предсказать его течение вряд ли возможно. Новый мир потребует формирования новых отношений между людьми. А это, фактически, будет означать отстройку экономической системы заново и с нуля, с опорой на новые ценности и стандарты. Но что же будет входить в них?
Этап разделения труда человеком был пройден. Был пройден этап его частичной автоматизации. И вот назревает этап полной автоматизации. Уже сейчас склад или, к примеру, пивоваренный завод может контролировать лишь несколько человек. Все остальное машина сделает самостоятельно. Но куда же деваться всем остальным семи миллиардам человек?
Я вижу только один выход – возвращение к тому, от чего мы ушли очень давно. К авторству. Авторство в данном контексте – это перенос акцента с результата на процесс деятельности. Если сейчас человек все еще воспринимается как средство автоматизации, то переход к эпохе авторства будет означать, что во главу угла будет ставиться, в первую очередь, личностное развития, для того чтобы человек мог создавать новые, пусть и штучные, идеи и продукты.
Сейчас в промежутке между создателем и потребителем живут десятки посредников, которые паразитируют на том, кто создает. Однако все идет к тому, что уже скоро даже набившие всем оскомину звукозаписывающие компании окажутся не удел. Так, уже сейчас есть возможность платить напрямую авторам, и есть ресурсы с весьма хорошими перспективами, которые смогут в новой экономике стать тем самым мостом между производителем и потребителем авторского контента.
Задача сегодня – подготовиться к этому этапу, уже сейчас начать осознавать ту роль, которую человек будет играть завтра. А завтра придется создавать и творить. И тот, кто не сможет быть творцом идей, проиграет на рынке.
Каждый человек чем то выражает свою уникальность – кто то «местом под солнцем», кто то научными изысканиями и достижениями, кто то в культуре, кто то в искусстве, ….. . А до этого каждый человек хочет быть уверенным в том, что всегда будет сыт, жить в тепле, комфорте и безопасности. Препятствия в понимании возникают не тогда когда все богаты, а некоторые через чур богаты, а тогда когда в окружении очень богатых имеется много бедных, живущих на грани выживания. Также препятствия возникают когда люди, занимающие более выгодное «место под солнцем» не дают возможности другим людям заниматься творчеством и проявлять себя в различных сферах жизни. А в природе то что препятствует чему либо размывается или разрушается постепенно или за один раз.
Что касается шутки про воздух – то было время когда никто не мог предположить что будет покупать питьевую воду в бутылках, так что я не удивлюсь если и чистый воздух скоро появится в продаже в баллонах.
Как отличить продуктивную деятельность от непродуктивной? Продуктивная не оплачивается.
Здравствуйте Виталий!
Пока человек занимается творчеством для самого себя, например рисует пейзажи или сочиняет музыку или песни, то иногда препятствий не возникает. Если же человек хочет ознакомить со своим творчеством других людей, то тут требуется согласие (или даже законом предусмотренное разрешение), находящихся под солнцем людей в том чтобы разрешить кому то выйти из тени. Сейчас конечно в эпоху интернета ознакомить других со своим творчеством может быть становится проще. А вот заниматься творчеством научным или промышленным без материальных ресурсов практически невозможно, так как теоретические находки и предположения без из опытного подтверждения остаются только версиями могущими найти своё подтверждение или не подтвердиться практически. Хотя я не исключаю и творчества в искусстве «подковерной борьбы», где действительно могут быть «подставлены» нормальные высокостоящие люди под любым предлогом не угодным в настоящее время для части общества или закона.
Теория, что места под солнцем не хватит на всех – это существующая сейчас устаревшая парадигма о недостаточности ресурсов, которую я впервые прочитал в учебнике то ли по экономике, то ли из теории менеджмента. А посмотрите как все устроено в природе – солнце дарит всем свой свет и тепло в любом месте земного шара и без предпочтений.
С уважением, Борис.
Александр Макеев, к первоисточнику, с Вашего позволения, отсылать Вас не стану, отошлю к деривату - ''Утопии'' Томаса Мора.
А у автора статьи хотелось бы спросить, в результате каких преобразований все мы достигнем описанного счастья? И куда по пути денутся неотвратимые уже экономические события, способные легко привести к изменению мироустройства в целом и, увы, не в том направлении, на которое указывает автор, а именно в том, куда опять же указывает Ленин в посте Михаила Кузнецова.
Я уже не говорю о том, что на одного ''креативного'' приходится 144 средне ''креативных'', 14440 слабо ''креативных'' и 1440000 полных антиподов креативности. То же самое верно и для потребностей, кстати, Александр Макеев. Как Вы их удовлетворять думаете? Если они у все разные все в тех же рамках ''количества не меньше жизненной необходимости и не больше рациональной достаточности''. Если инвалиду положено будет больше, не получится ли так, что из того 1440000 полных прагматиков на одного святого пару десятков начнут искать пути получения ''левой'' инвалидности? Или, скажем, те, кто все еще будет обслуживать работающие за нас машины, будут получать больше, чем остальные? Т.е. жить лучше? Т.е. семьи их будут жить лучше?...
Я к тому, что вопрос Вы ставите верный. И даже очень. Просто решение его лежит не в экономической плоскости, а в плоскости менталитета и жизненных ценностей. Справитесь?