Часто, при обсуждении совещаний, даются различные оценки эффективности этих мероприятий, причем, как правило, без каких-либо объективно измеряемых показателей, а на качественном уровне. Говорят, что прошло «хорошо – плохо», было «полезным – бесполезным» или «эффективным – неэффективным» и т.д. Ясно, что такие общие заключения плохо помогают делу совершенствования совещаний.
Под эффективностью понимается отношение полезного результата некоторого процесса к затратам на его выполнение. Что касается затрат, то их довольно просто определить, например, путем подсчета трудозатрат участников в человеко-часах. Но как измерить полезный результат, эффективность совещаний и их результативность?
Можно считать, что совещание прошло эффективно, при условии, если:
- Цели достигнуты,
- Рассмотрена вся повестка дня,
- Запланированная продолжительность не превышена,
- Принятые решения доведены до исполнителей,
- Исполнители приняли и поняли, как выполнять решения.
Эффективность – это количественная сторона мероприятия (сколько часов, сколько вопросов, сколько участников), ее можно измерить и накапливать данные для анализа динамики эффективности, для оценки, в каком направлении идет дело. Термины «эффективность» и «результативность» часто идут рядом, иногда даже кажутся взаимозаменяемыми. В каком направлении надо совершенствовать совещания, с чего начинать – повышать их эффективность или результативность? И это не пустой вопрос.
Руководитель вынужден время от времени задаваться им: что лучше – быстрее пройти всю повестку дня, не допускать отступлений от нее и формально эффективно закончить совещание? При этом качество решений и их результативность остается под сомнением. Либо полностью сконцентрироваться на существе вопросов, добиваться наилучших решений, пусть даже в ущерб эффективности? (Затянуто время, остались нерассмотренными вопросы, все переругались и т.д.). Или же пытаться соблюсти «золотую середину», стремясь к эффективности, но только не за счет результативности. Здесь каждый руководитель действует по ситуации и выбирает свой путь.
Мы считаем, что сначала следует обеспечить повышение эффективности, убрать явные недостатки, поскольку улучшения в этой области проявляются очевидным образом. При прочих равных условиях более эффективные совещания постепенно станут и более результативными, хотя бы тому, что время не будет попусту растрачиваться. И если даже не последует немедленное улучшение качества решений, результативность повысится, поскольку сотрудники быстрее, с меньшими потерями времени и нервов будут возвращаться к своей повседневной деятельности.
Для этого мы предлагаем давать более детализированные и отнесенные к конкретным этапам совещаний (организация, подготовка, проведение, завершение, контроль и анализ) количественные оценки, позволяющие отслеживать качество и эффективность совещаний, сравнивая по выбранной пользователем шкале различные характеристики процессов. Такие оценки целесообразно периодически делать при формировании и использовании «дорожной карты» эффективных совещаний, а также при их совершенствовании, для накопления и анализа статистики показателей в базе данных совещаний.
С помощью приведенной ниже таблицы руководитель, секретарь или участники могут самостоятельно оценить текущий уровень служебных совещаний и, на основе этой оценки, выработать меры по устранению ошибок и совершенствованию данного процесса. Перечень показателей, значения весов по этапам совещаний и максимальные оценки для отдельных показателей могут устанавливаться самостоятельно, в зависимости от конкретных условий той или иной организации.
Эта простая по форме и содержанию таблица (настроенная на условия конкретной организации), обеспечивает указание на «узкие места» совещаний и способна дать заинтересованным лицам существенно более обоснованные оценки эффективности, чем многословные досужие рассуждения на тему плохие или хорошие у нас проводятся совещания.
Таблица самопроверки состояния дел по служебным совещаниям | |||
Вопросы по этапам совещаний | Вес раздела | Цена вопроса* | |
Макс балл | Факт балл | ||
Организация совещаний | 0,10 | | |
Планируется ли график проведения совещаний на период | 20,00 | | |
Существует ли регламент | 30,00 | | |
Ознакомлены ли участники с графиком совещаний | 10,00 | | |
Определен ли заранее состав участников | 20,00 | | |
Разработан ли формат повестки дня и протокола | 20,00 | | |
Итого с учетом веса раздела = (сумма факт баллов) х (вес раздела) | 10,00 | 0,00 | |
Подготовка совещаний | 0,15 | | |
Участники заблаговременно предупреждаются о совещании | 30,00 | | |
Повестка дня заблаговременно направляется участникам | 30,00 | | |
Отчетные материалы заблаговременно рассылаются участникам | 20,00 | | |
Ответственные готовят отчеты в письменном виде | 10,00 | | |
Подготовка и оснащение переговорной комнаты проверяется | 10,00 | | |
Итого с учетом веса раздела = (сумма факт баллов) х (вес раздела) | 15,00 | 0,00 | |
Проведение совещаний | 0,30 | | |
Порядок рассмотрения повестки дня соблюдается | 30,00 | | |
Учитывается ли время по темам повестки дня | 10,00 | | |
Участники корректны и выслушивают друг друга | 20,00 | | |
Ответственные и выступающие всегда предлагают решения | 20,00 | | |
Участники на выяснение личных отношений в дискуссиях не переходят | 20,00 | | |
Итого с учетом веса раздела = (сумма факт баллов) х (вес раздела) | 30,00 | 0,00 | |
Завершение совещаний | 0,15 | | |
Протокол подготовлен и согласован сразу | 30,00 | | |
Протокол утвержден и разослан сразу | 30,00 | | |
Что делать по протоколу, всем понятно | 20,00 | | |
В рамки планового времени уложились | 10,00 | | |
Следующие повестка дня и участники определены | 10,00 | | |
Итого с учетом веса раздела = (сумма факт баллов) х (вес раздела) | 15,00 | 0,00 | |
Контроль совещаний | 0,20 | | |
Поручения своевременно доведены до исполнителей | 10,00 | | |
Отчеты по исполнению своевременно направляются секретарю | 20,00 | | |
Причины неисполнения поручений устанавливаются и обсуждаются | 20,00 | | |
Ход исполнения поручений всегда контролируется | 20,00 | | |
Исполнительская дисциплина оценивается и выводы делаются | 30,00 | | |
Итого с учетом веса раздела = (сумма факт баллов) х (вес раздела) | 20,00 | 0,00 | |
Анализ совещаний | 0,10 | | |
История рассмотрения вопросов анализируется | 20,00 | | |
Затраты времени по темам анализируются | 30,00 | | |
Материалы из БД используются в работе | 20,00 | | |
Статистика используется участниками | 10,00 | | |
Трудозатраты участников анализируются | 20,00 | | |
Итого с учетом веса раздела = (сумма факт баллов) х (вес раздела) | 10,00 | 0,00 | |
Уровень служебных совещаний (сумма баллов по всем разделам), %% | 1,00 | 100,00 | 0,00 |
* Цена вопроса, от полного отрицания до полного согласия, от «0» до максимального значения в этой же строке баллов | | | |
Для сравнения: уровень совещаний (максимум – 100 баллов): до 40 – низкий, от 40 до 70 – средний, больше 70 – высокий | | | |
Впервые статья была опубликована на Executive.ru 14 июня 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции
Скажу сразу: я ничего не имею против совещаний.
Но, потратив на участие в совещаниях немало времени, с огорчением вынужден констатировать, что хорошие совещания, из тех что «по повестке» и «под протокол», могу пересчитать по пальцам (две руки хватит). Ну не повезло.
С моей точки зрения, хорошее совещание должно удовлетворять, как минимум, двух критериям:
1. Зафиксированные в протоколе решения было бы невозможно или очень дорого получить другим путем.
2. Информацию, которую получили участники непосредственно в ходе совещания было бы долго и дорого получить и распространить другими методами.
Предлагаю добавить эту пару критериев в предлагаемую Александром Ивановичем таблицу оценки.
Оценить совещание по этим критериям может и руководитель, и участники совещания и даже грамотный секретарь. Хотя, было бы лучше, если такую оценку давал руководитель лица (или организационной единицы), которое организует и проводит совещание. Причем, при выставлении оценки ему уместно иметь не только протокол совещания, но и грубую оценку затрат на проведение совещания. Хотя бы по формуле: «Число участников» * «Длительность совещания в часах» * «Средняя стоимость ч/ч в компании».
Приветствую, Виктор Николаевич!
Рад видеть и на площадке e-xecutive.ru, тут бывает интересно.
Благодарю за проявленное внимание к проблеме эффективных совещаний,
а также за предложения по критериям для оценки качества совещаний.
Затраты в формате «Число участников» * «Длительность совещания в часах» * «Средняя стоимость ч/ч в компании» также целесообразно рассчитывать,
для понимания действительной цены вопроса и отслеживания непроизводительных потерь времени.
Эта функция поддерживается в системе автоматизации совещаний АМ-УСП.
С уважением,
Александр Иванович