Заблуждение первое
Бизнес относят к экономическим дисциплинам. Так, по решению ВАК Министерства образования и науки в паспорте специальностей с уточнениями от 2004 года среди экономических наук значится «Организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» (Специальность 08.00.05). В этой области господствуют экономисты, выводят законы успешной деятельности, исходя из нее самой. И… не получается. Жизнь показывает, что успех бизнеса не сильно связан с тем, что рекомендуется в учебниках по экономике. Успех приходит или не приходит, зачастую вопреки экономическим рекомендациям.
Экономика – это неестественная наука. А естественные науки – это математика, физика, химия, биология, науки о Земле, науки о человеке как социально-биологическом существе. Все же забавно, что бизнес-практику, ту самую реальность, которая уже стала естеством нашей жизни, объясняют такие искусственные науки как экономика…
Если закрыть глаза на то, что происходит вокруг нас, и пытаться объяснять бизнес неестественно, а только исходя из его собственных фактов, то… ничего не получится. Или получится что-то такое, что однажды обязательно вскроется как самообман, как что-то искусственное. Именно это показали всему миру события на американском рынке ценных бумаг в 2008 году. Не так ли?
И все же, скажете вы, можно выводить рецепты успеха бизнеса из него самого. Например, из успешного опыта успешных бизнесменов и предпринимателей. Да, но такие рецепты имеют короткий период действия – это доказано. Кроме того, они всегда обусловлены. Чтобы воспользоваться ими, нужно воспроизвести в точности те условия, в которых тот или иной рецепт оказался успешным. Вам не приходит в голову, что неудачные попытки применить опыт японских компаний в Европе или даже в «самой» Америке, откуда исходит самый большой поток поучений миру, связаны именно с этим, с невозможностью воспроизвести в точности все условия японского бизнеса? Точно по этой же причине европейский опыт не приживается в России – мы живем, действуем и мыслим по-другому. Что же делать?
Выход есть! Нужно пренебречь готовыми рецептами и подняться туда, откуда они исходят, – к естественным законам бизнеса как полноценной части живой природы. Но этот подъем над готовыми рецептами чужого успеха возможен лишь при условии, что мы выходим за пределы самого бизнеса и ищем законы более широкого действия, чем его собственные. И такие законы есть. Повсюду их следы.
Бизнес, затеянный предпринимателем ради собственной свободы, однажды становится его оковами. По такому же закону камбоджийские рыбаки сбрасывают в море умершего рыбака со словами: «Сейчас он был рыбаком, ловил рыбу, а теперь он будет рыбой, которую будут ловить рыбаки…». Этот же закон срабатывает в тех случаях, когда при увеличении количества управленческих уровней в компании она теряет в управляемости. Уместный пример здесь – исчезнувший с планеты «Инкомбанк», у которого в один из периодов было 28 вице-президентов. Во всех этих случаях я говорю о законе «зеркальной изменчивости». Это закон из разряда фундаментальных: никто никогда еще не смог избежать его действия. Закон этот (наряду с другими) исконно правит своею силой, скрываясь от ненаблюдательных в разноцветные обертки.
Заблуждение второе
Сначала несколько примеров. Посмотрите на своих сотрудников или подчиненных, а, лучше, загляните в себя – мотивация, над которой трудится служба персонала, «работает» все слабее. Она действует лишь на короткое время. У вас не так? Разумеется, денежная добавка к окладу радует, но… не долго. Мир открыт и, посмотрев в окно, можно увидеть, что, например, в аналогичной организации и на аналогичной должности сосед-менеджер получает существенно больше. Несколько дольше действуют так называемые нематериальные мотивы: признание, комфорт, отношения… Но и они уже не сохраняют «прочность на растяжение».
Другой пример. Ресурса, выделяемого на любой проект, катастрофически не хватает. За это можно обвинять управляющего проектом, но не стоит. Не он виноват – так мир устроен. Уже давно Джозеф Мэрфи установил, что для эксперимента, в котором вам требуется 10 экземпляров, скажем, кроликов, надо брать 12 штук. Для российских условий есть уточнение – надо брать 50. Словом, ресурс на любое дело в организации расходуется быстрее, чем завершается проект. Более того, проекты все реже и реже завершаются до конца. Не завершив предыдущий проект, мы начинаем новый – это нормально. Этой примете времени есть название – non finite… незавершенка (Люк де Брабандер). Сейчас этот эффект тотальной незавершенности можно наблюдать повсюду.
Третий пример. И прежде было понятно, что любая организация – это подвижная целостность, что ее свойства, способности изменяются по мере накопления опыта. На растяжках в любом городе можно увидеть примерно такое: «Компания АБВГД. Нам уже пять лет». Понятно, что это слабая, но все же определенная форма сказать, что мы другие, мы лучше, чем некоторые, которым всего-то пять лет. Но в наше время этот естественный дрейф свойств организации становится бедствием для руководителей.
Мудрецы говорят: «дважды в реку не войти». За ними теперь можно повторить: «ты не войдешь дважды в одну и ту же организацию». Она каждый день, каждый раз как новая. И неважно от чего это происходит: обучаются ли люди в компании, возникает ли новый опыт, который меняет поведение, вспыхивают ли сполохи на солнце, как это наглядно показал наш соотечественник Александр Чижевский. Важно лишь то, что теперь, отдавая поручения, вы должны заново «померить» свою организацию – ведь она не такая, какой вы ее оставили вчера.
Где же здесь заблуждение, если все это, действительно бывает, могли бы спросить вы? Заблуждаются те, кто помыслит эти и подобные примеры как случайности или как уникальный предпринимательский опыт одного-двух человек. На самом деле все это уже было в других обстоятельствах, давно понято и описано законом.
За одним из самых давних описаний обратитесь к «Книге перемен». Достаточно пробежать по ее гексаграммам «невооруженным» глазом, чтобы понять, что все три ее цикла (вэнь вана, фу си, маваньдуньский) указывают на одно – перемены непрерывны, необратимы и «нет ничего постоянного, кроме перемен. Более строгое объяснение дается в школьных учебниках по физике. Любой хорошист подтвердит, что существует Закон сохранения энергии, по которому в замкнутой целостности энергия никуда не девается, а лишь преобразуется. Отличник, скорее всего, добавит, что наряду с законом сохранения энергии существует еще и Закон сохранения мощности. Согласно ему, полный поток энергии на входе в организацию N разделяется на активный А и пассивный Р потоки, причем N=A+P.
А энтропия (это поток накопленной связанной (отработанной) энергии, отнесенный к единице объема) непрерывно растет. Она вообще стремится к максимуму (принцип Рудольфа Клаузиуса). Все это сопровождается уменьшением свободной энергии (принцип Анри Луи Лешателье). Отсюда и «сдувание» персонала, перерасход ресурсов, дрейф свойств организации и многое другое. А если учесть, что мир стал открытым, что все целостности взаимодействуют друг с другом (не замкнуты), что процессы энергообмена ускоряются, то понятно – свободной энергии становится все меньше. Мы говорим о той энергии, которая могла бы пойти на активную работу во благо компании.
Проще говоря, природа тратится и тратится с ускорением. Как следствие – наш колоссальный спрос на энергетику, на энергичных людей, на молодую, горячую кровь, на вулканы идей и фонтаны инициатив. А где их взять? Западный мир, порядком поистратившись и поистратив обширные соседние территории, полез в Китай, в Индию. А мы? Впрочем, это уже другая тема.
Малый калейдоскоп параллелей
В менеджменте нет практически ни одного учения, рецепта или рекомендации, которым нельзя было бы противопоставить нечто прямо противоположное. Одни школы учат, что нужно делегировать полномочия, другие – полномочия нужно концентрировать. Одни говорят, что компаниям нужно двигаться за спросом. Другие – нужно идти за технологиями, а спрос возникнет сам собой. Персонал нужно обучать «сверху», от задач стратегии компании! Другие (например, японцы) доказывают, что обучать компанию нужно «снизу», от проблем и возможностей персонала, тогда и стратегии могут быть любыми. Продолжайте список противоречий… А где же правда? В Ханойском университете при входе в здание, где ведутся занятия уже 1000 лет, стоит статуя Конфуция, который держит перед собой две ладошки, развернутые друг к другу, и тем самым говорит: «Все в природе имеет два начала и нет одного без другого».
Эту правду подтверждают часы над одной синагогой в Праге. Там двое часов.
В одних стрелки идут, как положено, «по часовой», а в других – наоборот… Правда состоит в том, что и теми, и другими часами можно пользоваться.
Бизнес всюду демонстрирует расслоение. Расслаиваются управленческие уровни в компании, а с ними и социальные пласты. Расслаиваются игроки рынка – по словам одного из гуру менеджмента, скоро на рынке останутся три типа компаний: «водители», «пассажиры» и «ежики», которых, скорее всего, раздавят водители с пассажирами. Расслаиваются участники организационной деятельности в компаниях – все отчетливее можно отделять собственников, менеджеров и специалистов.
Почему так происходит? Это закон бизнеса или случайность? Это не случайность и не закон бизнеса. Так всюду… О слоистости мира давно знают буряты – на Ольхоне об этом говорят их родовые бунчуки, поделенные канавками на несколько (обычно на три) слоя.
Этот всеобщий закон «впечатан» в архитектуру буддистских храмов в Камбодже, где каждому слою монахами уделяется ровно столько внимания, сколько он «заслуживает». Закон, который стоит за всем этим индейцы Боливии выражали наивнее – они лепили фигурки из представителей основных слоев природы. Отчего возникали пирамидки, где на Анаконде стоит Пума, а на ее спине великий Кондор. Но нагляднее всего это естественное свойство живой природы выражали древние инки. В Перу можно найти их знаменитые амфитеатры, которыми они отражали климатическую слоистость своей империи.
Примеров подобных параллелей много. И всем этим можно пользоваться в бизнесе, выводя рецепты-следствия для своих нужд. Они бывают надежнее рекомендаций специалистов 08.00.05. Это был малый калейдоскоп параллелей…
Большой калейдоскоп
За большим калейдоскопом придется выйти из кабинета. Из него невозможно увидеть своими глазами, например, то, что натворили цивилизации майя или ацтеков, зная существенно больше нашего о естественных свойствах мира. Я говорю о тех свидетельствах мудрости, которые покорили первых испанцев-колонистов, высадившихся на перешеек между двумя Америками. Из кабинета нельзя понять, как можно использовать обыкновенный танец, обыкновенную бразильскую сальсу в развитии свободной организационной культуры, о которой теперь говорят как об уникальном бразильском опыте ведения бизнеса. Туда надо поехать. С дорожным блокнотом и фотоаппаратом. Хорошо бы и в хорошей компании таких же исследователей жизни, как и вы.
Но вернемся к началу… Смог ли я убедить вас, что рецепты успешного бизнеса не стоит выводить лишь из уроков самого бизнеса? Он часть реальности, над которой действуют одни и те же законы. Восхождение к естественным законам природы открывает такие грани в бизнесе, которые никогда не смогут быть осмыслены лишь с экономических высот. Все же права чайка по имени Джонатан Ливингстон: «Чем выше летит чайка, тем дальше она видит». Открытый мир – большое чудо и возможность путешествуя через обращение к иному понимать самого себя. А есть ли у бизнеса какая-то другая серьезная задачка?
Фото в анонсе: Unsplash
2 Александр : он проморгал кризис 29-го, поскольку, если верить Николаю Старикову ('' Кризис : как это делается''), это было четко спланированное действие и математика тут бессильна, как и автопилот для самолета, в который влепили Стингером или Стрелой-3М.
Собственно говоря, все не так уж плохо. Микроэкономика имеет вполне внятный объект исследования, есть немало практически применимых математических моделей, инструменты анализа и исследования распространены и просты.
А вот когда речь идет о макроэкономике, мы обнаруживаем, что применяемые инструменты - это в основном математическая статистика, аналог метафоры термодинамики в физике.
Стоит заметить, что многие чисто математические инструменты родились под влиянием мощной стимуляции со стороны экономических задач.
Главное, что следует понимать, это то, что исследуемая и анализируемая среда макроэкономики:
1) Чувствительна к методам исследования (т.е. необходим инструментарий квантовой механики)
2) Не имеет надежно выявленных инвариантов (т.е. необходим инструментарий теории относительности)
3) Представлена нелинейными процессами (т.е. необходим инструментарий нелинейной динамики)
Следует отдать должное Голдратту, он разработал вполне классическую и линейную теорию ограничений, которая по своим последствиям равнозначна (если не более того) открытию и распространению формулы Дюпона в финансовом менеджменте. Но, это все же не работает даже в отраслевой экономике, не говоря уже о национальной или международной.
Наиболее приемлемые аналогии для исследования макроэкономических процессов это электродинамика и физика нелинейных сред.
Но есть еще и непреодоленная физикой проблема. Это проблема основ функционирования сознания. Естественная наука решает этот вопрос на средневековом уровне - примитивного описания и отрывочной классификации. Все что можно хоть как-то упомянуть это психология (с ориентацией на психотерапию) и нейрофизиология (в части исследований высших нервных процессов). Социология использует пока те же методы мат.статистики, даже не замахиваясь на сколько нибудь фундаментальные модели и формализацию процессов. Нет даже какой-либо унифицированной основы, какого-нибудь атомарного побуждения, таблицы побуждений (за исключением шкалы тонов в весьма спорной и даже маргинальной дианетике)
Благодарю вас, коллеги! Приятно вести разговоры с зубрами менеджмента.
Вы помогли мне уточнить свой взгляд на бизнес. Я укрепляюсь в мысли о том, что он и не физика вовсе, а.. математика (спасибо А. Соловьев. Владимир Крючков - респект). Но это не та количественная математика, которая позволяет считать, скажем, NPV, ROS, определять представительную выборку кроликов для экспериментов и пр. А математика качеств. Бизнес настолько стремительно меняется, что понимать его и далее действовать через подсчет, скажем, количества клиентов, движущихся по «воронке маркетинга», уже поздно. Его нужно постигать через оперирование классами явлений, через множества трендов, через классы множеств закономерностей. И для этих смыслов, конечно же, есть адекватный язык (благодарю Вас А. Матвеев). Он известен еще с первой половины прошлого века – математика родов структур. И даже не будучи знакомыми с трудами Н. Бурбаки, многие смогут почувствовать – мыслить родами структур это вовсе не то, что мыслить хотя бы и структурами, не говоря уж - текстами. Чувствуете разницу?
Взять, к примеру, процессный менеджмент. Он строится на весьма простом роде структур – структур процессов. Простейшая конструкция, простейшая аксиоматика, а сколько практического эффекта! Сколько публикаций и успешных примеров! Но во много раз мощнее род структур потоков – многие, наверное, в курсе? Именно он объясняет и предопределяет все эффекты регулярного качества - процессы этого «не умеют». Именно поэтому практически ни одну так называемую «технологию» в практике HR ни при каких обстоятельствах нельзя называть технологией. Возьмите, скажем, Outplacement, Team – технологии, Competency – технологии, KPI s, BSC… и дважды «пропустите» через них персонал. Кто-то и вправду сможет получить один и тот же результат «точь-в-точь»? А в потоке удивительно соединены динамика и неподвижность, которой нет у процессов. Ценителям процессных подходов: хотите развития – переходите к другому, более мощному роду знаний. Оно есть у вас?
И уж вовсе несравнимой когнитивной силой обладают рода структур открытой организации, целеустремленной, развивающейся… Применять к построению схем бизнеса не квадратики со стрелочками, а рода структур с предельно (!) строгой аксиоматикой, позволяет «взрывать» предметные области, а не просто косметически улучшать текущее положение дел, записывая списочки «сильных сторон», «слабых сторон», возможностей» и «угроз» компании. :) Это на сегодняшний день один из немногих интенсивных способов постижения реальности. Это самый интенсивный способ. Ссылки не нужны, надеюсь?!
Однако, друзья, тут есть засада – родов структур, отражающих сложные явления бизнеса, таких как развитие, рост… не много. Ни Сообщество, ни вообще – человечество сюда далеко не продвинулись. Или у кого-то есть? А есть у кого-то родовой концепт (род структуры существенных признаков) таких, казалось бы, истертых в менеджменте понятий как персонал, человеческие ресурсы, стратегическое пространство, отрасль, инфраструктура, капитал…? Впрочем, «капитал», наверное, есть – спасибо Карлу Марксу :) . На сегодняшний день он самый цитируемый автор. И вы знаете почему? А он придумал всего несколько родов структур. Правда, не все сопроводил аксиоматикой - отчего и путаница все же происходит. Известно, например, что неточности у Маркса обнаружил наш соотечественник С. Подолинский. Однако, чтобы показать Марксу и прогрессивному человечеству, что есть еще и «отрицательный труд», ему пришлось пойти, нет, не к «руандским беженцам», но… к французским крестьянам. Он «измерял» их поля и хлопоты, скажем так, энергетически. Это я о том, что для выхода к действительным родам знаний непременно надо ходить не только в «ленинку», в библиотеку АНХ, не только на презентации «новинок от Apple», но и к перуанским шаманам, к бизнесменам Огненной Земли, к мертвым «морям» чилийских пустынь… . Разумеется, не обязательно ехать далеко (все верно, А. Матвеев). Дорого же! :) Если серьезно, то этим можно заниматься и не выходя из дома. А чем заниматься-то? Понятное дело чем - анализом, синтезом, сравнением, абстрагированием и обобщением. Я ничего не пропустил? Просто встреча с диковинным обостряет все эти процессы.
Так, я о бизнесе как математике... Коллеги, будут ли серьезные возражения против серьезного отношения к бизнесу, признаками которого являются «подъем мышления», «восхождение к абстрактному и от него – к конкретному», «отказ от невыразительных языковых средств», «преодоление речевых форм мышления» (быстрый спуск к смыслам), «оперирование разнообразиями» и другие? Вдумайтесь, у нас, у человеков, нет даже такой категории как «множество»! И не только этого нет. Философы и ученые в большом долгу перед человечеством, не обеспечив его родами структур, не говоря уж просто о структурах реальности. Вы же в курсе, что структуры – это «единственное, что помогает нам понять сложное через простое»? Это не я сказал – не стреляйте :)
Пока мы тут беседы беседуем, есть те, кто уже отказался и от родов структур – мы опаздываем... Они обращаются к еще более мощным средствам постижения реальности – к ступеням родов структур. Там математика посерьезнее. Там каждая ступень родов структур подобна иероглифу с гигантским количеством смыслов общего рода. Во, как бывает!
Не утомил я вас?
Антон Софранов – подпишу, конечно же. Но книжка-то древняя. Новые лучше будут :) Александр Соловьев – спасибо за приглашение к корректности. Вы внимательны! Когда-ж тут отдыхать? :)