Заблуждение первое
Бизнес относят к экономическим дисциплинам. Так, по решению ВАК Министерства образования и науки в паспорте специальностей с уточнениями от 2004 года среди экономических наук значится «Организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» (Специальность 08.00.05). В этой области господствуют экономисты, выводят законы успешной деятельности, исходя из нее самой. И… не получается. Жизнь показывает, что успех бизнеса не сильно связан с тем, что рекомендуется в учебниках по экономике. Успех приходит или не приходит, зачастую вопреки экономическим рекомендациям.
Экономика – это неестественная наука. А естественные науки – это математика, физика, химия, биология, науки о Земле, науки о человеке как социально-биологическом существе. Все же забавно, что бизнес-практику, ту самую реальность, которая уже стала естеством нашей жизни, объясняют такие искусственные науки как экономика…
Если закрыть глаза на то, что происходит вокруг нас, и пытаться объяснять бизнес неестественно, а только исходя из его собственных фактов, то… ничего не получится. Или получится что-то такое, что однажды обязательно вскроется как самообман, как что-то искусственное. Именно это показали всему миру события на американском рынке ценных бумаг в 2008 году. Не так ли?
И все же, скажете вы, можно выводить рецепты успеха бизнеса из него самого. Например, из успешного опыта успешных бизнесменов и предпринимателей. Да, но такие рецепты имеют короткий период действия – это доказано. Кроме того, они всегда обусловлены. Чтобы воспользоваться ими, нужно воспроизвести в точности те условия, в которых тот или иной рецепт оказался успешным. Вам не приходит в голову, что неудачные попытки применить опыт японских компаний в Европе или даже в «самой» Америке, откуда исходит самый большой поток поучений миру, связаны именно с этим, с невозможностью воспроизвести в точности все условия японского бизнеса? Точно по этой же причине европейский опыт не приживается в России – мы живем, действуем и мыслим по-другому. Что же делать?
Выход есть! Нужно пренебречь готовыми рецептами и подняться туда, откуда они исходят, – к естественным законам бизнеса как полноценной части живой природы. Но этот подъем над готовыми рецептами чужого успеха возможен лишь при условии, что мы выходим за пределы самого бизнеса и ищем законы более широкого действия, чем его собственные. И такие законы есть. Повсюду их следы.
Бизнес, затеянный предпринимателем ради собственной свободы, однажды становится его оковами. По такому же закону камбоджийские рыбаки сбрасывают в море умершего рыбака со словами: «Сейчас он был рыбаком, ловил рыбу, а теперь он будет рыбой, которую будут ловить рыбаки…». Этот же закон срабатывает в тех случаях, когда при увеличении количества управленческих уровней в компании она теряет в управляемости. Уместный пример здесь – исчезнувший с планеты «Инкомбанк», у которого в один из периодов было 28 вице-президентов. Во всех этих случаях я говорю о законе «зеркальной изменчивости». Это закон из разряда фундаментальных: никто никогда еще не смог избежать его действия. Закон этот (наряду с другими) исконно правит своею силой, скрываясь от ненаблюдательных в разноцветные обертки.
Заблуждение второе
Сначала несколько примеров. Посмотрите на своих сотрудников или подчиненных, а, лучше, загляните в себя – мотивация, над которой трудится служба персонала, «работает» все слабее. Она действует лишь на короткое время. У вас не так? Разумеется, денежная добавка к окладу радует, но… не долго. Мир открыт и, посмотрев в окно, можно увидеть, что, например, в аналогичной организации и на аналогичной должности сосед-менеджер получает существенно больше. Несколько дольше действуют так называемые нематериальные мотивы: признание, комфорт, отношения… Но и они уже не сохраняют «прочность на растяжение».
Другой пример. Ресурса, выделяемого на любой проект, катастрофически не хватает. За это можно обвинять управляющего проектом, но не стоит. Не он виноват – так мир устроен. Уже давно Джозеф Мэрфи установил, что для эксперимента, в котором вам требуется 10 экземпляров, скажем, кроликов, надо брать 12 штук. Для российских условий есть уточнение – надо брать 50. Словом, ресурс на любое дело в организации расходуется быстрее, чем завершается проект. Более того, проекты все реже и реже завершаются до конца. Не завершив предыдущий проект, мы начинаем новый – это нормально. Этой примете времени есть название – non finite… незавершенка (Люк де Брабандер). Сейчас этот эффект тотальной незавершенности можно наблюдать повсюду.
Третий пример. И прежде было понятно, что любая организация – это подвижная целостность, что ее свойства, способности изменяются по мере накопления опыта. На растяжках в любом городе можно увидеть примерно такое: «Компания АБВГД. Нам уже пять лет». Понятно, что это слабая, но все же определенная форма сказать, что мы другие, мы лучше, чем некоторые, которым всего-то пять лет. Но в наше время этот естественный дрейф свойств организации становится бедствием для руководителей.
Мудрецы говорят: «дважды в реку не войти». За ними теперь можно повторить: «ты не войдешь дважды в одну и ту же организацию». Она каждый день, каждый раз как новая. И неважно от чего это происходит: обучаются ли люди в компании, возникает ли новый опыт, который меняет поведение, вспыхивают ли сполохи на солнце, как это наглядно показал наш соотечественник Александр Чижевский. Важно лишь то, что теперь, отдавая поручения, вы должны заново «померить» свою организацию – ведь она не такая, какой вы ее оставили вчера.
Где же здесь заблуждение, если все это, действительно бывает, могли бы спросить вы? Заблуждаются те, кто помыслит эти и подобные примеры как случайности или как уникальный предпринимательский опыт одного-двух человек. На самом деле все это уже было в других обстоятельствах, давно понято и описано законом.
За одним из самых давних описаний обратитесь к «Книге перемен». Достаточно пробежать по ее гексаграммам «невооруженным» глазом, чтобы понять, что все три ее цикла (вэнь вана, фу си, маваньдуньский) указывают на одно – перемены непрерывны, необратимы и «нет ничего постоянного, кроме перемен. Более строгое объяснение дается в школьных учебниках по физике. Любой хорошист подтвердит, что существует Закон сохранения энергии, по которому в замкнутой целостности энергия никуда не девается, а лишь преобразуется. Отличник, скорее всего, добавит, что наряду с законом сохранения энергии существует еще и Закон сохранения мощности. Согласно ему, полный поток энергии на входе в организацию N разделяется на активный А и пассивный Р потоки, причем N=A+P.
А энтропия (это поток накопленной связанной (отработанной) энергии, отнесенный к единице объема) непрерывно растет. Она вообще стремится к максимуму (принцип Рудольфа Клаузиуса). Все это сопровождается уменьшением свободной энергии (принцип Анри Луи Лешателье). Отсюда и «сдувание» персонала, перерасход ресурсов, дрейф свойств организации и многое другое. А если учесть, что мир стал открытым, что все целостности взаимодействуют друг с другом (не замкнуты), что процессы энергообмена ускоряются, то понятно – свободной энергии становится все меньше. Мы говорим о той энергии, которая могла бы пойти на активную работу во благо компании.
Проще говоря, природа тратится и тратится с ускорением. Как следствие – наш колоссальный спрос на энергетику, на энергичных людей, на молодую, горячую кровь, на вулканы идей и фонтаны инициатив. А где их взять? Западный мир, порядком поистратившись и поистратив обширные соседние территории, полез в Китай, в Индию. А мы? Впрочем, это уже другая тема.
Малый калейдоскоп параллелей
В менеджменте нет практически ни одного учения, рецепта или рекомендации, которым нельзя было бы противопоставить нечто прямо противоположное. Одни школы учат, что нужно делегировать полномочия, другие – полномочия нужно концентрировать. Одни говорят, что компаниям нужно двигаться за спросом. Другие – нужно идти за технологиями, а спрос возникнет сам собой. Персонал нужно обучать «сверху», от задач стратегии компании! Другие (например, японцы) доказывают, что обучать компанию нужно «снизу», от проблем и возможностей персонала, тогда и стратегии могут быть любыми. Продолжайте список противоречий… А где же правда? В Ханойском университете при входе в здание, где ведутся занятия уже 1000 лет, стоит статуя Конфуция, который держит перед собой две ладошки, развернутые друг к другу, и тем самым говорит: «Все в природе имеет два начала и нет одного без другого».
Эту правду подтверждают часы над одной синагогой в Праге. Там двое часов.
В одних стрелки идут, как положено, «по часовой», а в других – наоборот… Правда состоит в том, что и теми, и другими часами можно пользоваться.
Бизнес всюду демонстрирует расслоение. Расслаиваются управленческие уровни в компании, а с ними и социальные пласты. Расслаиваются игроки рынка – по словам одного из гуру менеджмента, скоро на рынке останутся три типа компаний: «водители», «пассажиры» и «ежики», которых, скорее всего, раздавят водители с пассажирами. Расслаиваются участники организационной деятельности в компаниях – все отчетливее можно отделять собственников, менеджеров и специалистов.
Почему так происходит? Это закон бизнеса или случайность? Это не случайность и не закон бизнеса. Так всюду… О слоистости мира давно знают буряты – на Ольхоне об этом говорят их родовые бунчуки, поделенные канавками на несколько (обычно на три) слоя.
Этот всеобщий закон «впечатан» в архитектуру буддистских храмов в Камбодже, где каждому слою монахами уделяется ровно столько внимания, сколько он «заслуживает». Закон, который стоит за всем этим индейцы Боливии выражали наивнее – они лепили фигурки из представителей основных слоев природы. Отчего возникали пирамидки, где на Анаконде стоит Пума, а на ее спине великий Кондор. Но нагляднее всего это естественное свойство живой природы выражали древние инки. В Перу можно найти их знаменитые амфитеатры, которыми они отражали климатическую слоистость своей империи.
Примеров подобных параллелей много. И всем этим можно пользоваться в бизнесе, выводя рецепты-следствия для своих нужд. Они бывают надежнее рекомендаций специалистов 08.00.05. Это был малый калейдоскоп параллелей…
Большой калейдоскоп
За большим калейдоскопом придется выйти из кабинета. Из него невозможно увидеть своими глазами, например, то, что натворили цивилизации майя или ацтеков, зная существенно больше нашего о естественных свойствах мира. Я говорю о тех свидетельствах мудрости, которые покорили первых испанцев-колонистов, высадившихся на перешеек между двумя Америками. Из кабинета нельзя понять, как можно использовать обыкновенный танец, обыкновенную бразильскую сальсу в развитии свободной организационной культуры, о которой теперь говорят как об уникальном бразильском опыте ведения бизнеса. Туда надо поехать. С дорожным блокнотом и фотоаппаратом. Хорошо бы и в хорошей компании таких же исследователей жизни, как и вы.
Но вернемся к началу… Смог ли я убедить вас, что рецепты успешного бизнеса не стоит выводить лишь из уроков самого бизнеса? Он часть реальности, над которой действуют одни и те же законы. Восхождение к естественным законам природы открывает такие грани в бизнесе, которые никогда не смогут быть осмыслены лишь с экономических высот. Все же права чайка по имени Джонатан Ливингстон: «Чем выше летит чайка, тем дальше она видит». Открытый мир – большое чудо и возможность путешествуя через обращение к иному понимать самого себя. А есть ли у бизнеса какая-то другая серьезная задачка?
Фото в анонсе: Unsplash
''прекратить пользоваться женским шампунем для волос''
:) Николай, шампунь-то Вы как определили?
В принципе крутяк. Свежо. Все действительно быстро меняется, но не думаю что это трансформация сути явлений. Скорее слишком долго догматизм был нормой. Это тянется с индустриального периода и зацепило век информационный. 500-1000 лет назад было то же самое и качественные прорывы такого же рода. Маркс а тем более современная экономика не вечны. Если взглянуть назад на несколько тысяч лет, когда мы то ли от обезьяны произошли, то ли как по-другому, непонятно что там вначале было - естественный отбор или каннибализм, но потом происходили существенные премены. Не очень понятно противопоставление физики и экономики. Это не антагонизмы, существуют отдельно и развиваются параллельно. Это плоды человеческого разума, а не абсолют. Если уж так рассуждать, то религия появилась раньше чем какая-то другая наука - не было тогда физики. Может тогда еще огонь не умели добывать. Физика наука весьма эфемерная, условная и спорная. Математика тоже. Это некая модель мира, которая вроде работает. Но плоская земля до определенного времени тоже была исчерпывающей моделью. В целом мне нравится начало статьи до третьего примера - дальше чего-то я запутался. Формулу энтропии с потоками не понял вообще - надо бы здесь более понятно изложить. Понравился следующий абзац
''Выход есть! Нужно пренебречь готовыми рецептами и подняться туда, откуда они исходят, – к естественным законам бизнеса как полноценной части живой природы. Но этот подъем над готовыми рецептами чужого успеха возможен лишь при условии, что мы выходим за пределы самого бизнеса и ищем законы более широкого действия, чем его собственные. И такие законы есть. Повсюду их следы. ''
Вывод сделал один, старый как мир - не привыкай, все меняется.
В общем, свежо сформулировано ''нельзя в одну и ту же организацию вступить дважды''!
Это мобилизует!
Шампуни из одной бочки разливают - однозначно. Когда у меня заканчивается - иногда женским пользуюсь. Если брать Шварцкопф - цвет, запах, пенистость вобще не отличаются.
Бизнес - дело - сейчас люди - человеки главные, но уже скоро . . .
Дела людей - ДА, физика с гуманитарными аспектами.
''Кто сильней, хитрей, проворнее, . . .'' - насаждает ''свою физику'' другим.
Пример,- страна ''Желтого дьявола'' - сейчас впереди и ''рулить оттуда'' остальными удаётся в большей степени.
Дело - бизнес - как физический процесс,- в таком аспекте у классиков нет.
Тогда этого не надо было - читайте у А.С.Пушкина - люблю и обожаю.
Для ученых - тема для развития.
Правда, все человеки и вся их деятельность - вообще все на Земле - предмет физических исследований. Поэтому новое в нюансах - аспектах, не в предмете.
Здравствуйте, Андрей!
С огромным интересом прочитал статью.
По этому поводу возникло такое суждение:
Если рассматривать экономику, как некий набор моделей, отображающий реальную действительность, то искусственность такой экономики бесспорна. Но есть иное трактование понятия экономики (Пол Хейне ''Экономический образ мышления'') - экономика есть искусство выбора в условиях альтернативы.
В рамках первой трактовки понятия ЭКОНОМИКА Ваши рассуждения по большей части верны и полезны.
В рамках второй трактовки - Ваши рассуждения теряют смысл, поскольку исчезает базовое противоречие, на которых они основаны.
С Уважением, Ваш ученик и Тольятти Анатолий Чернов